Нужно ли экономить городской бюджет? Нужно ли считать деньги городской казны и расходовать с учетом пользы для города? Казалось бы, вопрос риторический, но это только на первый взгляд…

 Ситуацию можно рассмотреть на примере последнего конкурса на предоставление информационных услуг, заказчиком услуг выступила администрация Новочеркасска. Конкурс по ФЗ-44. Два участника. Один заявляет предложенную цену, а второй готов выполнить услугу за 75% предложенной цены. Казалось бы – экономия бюджета. А в городском бюджете нынче достаточно проблемных зон, куда можно направлять сэкономленные деньги.

Однако не все так просто. Находятся специалисты администрации, которые грамотно проводят конкурс таким образом, чтобы с одной стороны нарушить закон о конкуренции, а с другой провести конкурс так, чтобы он не был оспорен.

Суть объяснили в УФАС. Специалисты администрации нарушают закон о конкуренции в части конкурсного задания. Оспаривать его нужно до финального этапа конкурса. Но разумные граждане считают, что администрации нужно экономно расходовать бюджет… и в этом они ошибаются.

Понимаю, сегодня этим специалистам удалось обойти закон.

Хотя УФАС в своем решении, не отменяя результатов конкурса, признал заказчика нарушившим ч.5,8,30 ст.34, ч.3. с т. 96 ФЗ-44 и рекомендовал рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности ответственного должностного лица,  в компетенции которого проведение конкурсных процедур.

Итак, договор заключается с тем исполнителем, который указал большую цену. Но кому от этого лучше? Может, знания чиновников стоит направлять на благо города? Если это возможно.

Со словами — как с людьми: мы можем о ком-то забыть, не видеться, а потом встретился – и общение вернулось вновь, а может и на более высокий уровень.

Нечто похожее произошло со словом чинуша. Именно в последнее время это слово объясняет некоторые ситуации, в которых  слова чиновника явно недостаточно! Тех, кто отказывается, затягивает наши дела, считает себя вершиной мира, смотрит на нас так, как будто мы надоедливые мухи, — всех их только чинушами и можно назвать.

Чинуша, как разъясняет нам Толковый словарь Ожегова, то же, что чиновник. Но — внимание! — во втором значении…

Дело в том, что у слова чиновник действительно два значения. Первое — нейтральное: это просто государственный служащий. Правительственный чиновник. Крупный чиновник, мелкий чиновник. С этим как будто всё понятно.

Но есть и второе значение, переносное: чиновник — это человек, который ведет свою работу равнодушно, без интереса, бюрократически, формально.

Тот, кто так поступает, может быть с полным правом назван чинушей. Ведь в слове чиновник (даже во втором его значении, переносном) нет того эмоционального заряда, которым чинуша явно располагает.

Недаром рядом со словом чинуша в словаре Ожегова стоит пометка презрительное.

Хотелось бы, конечно, чтобы слово с этой пометкой исчезло, стало бы ненужным, а осталось бы нам одно нейтральное чиновник… Но, как вы понимаете, не в словах тут дело, не в словах.

Выборы, состоявшиеся в единый день голосования,  определили городской парламент. Следующим этапом, после назначения главы администрации, будут перезаключаться контракты с руководителями подразделений администрации. Может, стоит оставлять лишь тех, кто работает на благо города? Кто свои знания использует во благо, а не вопреки  разумному и хозяйскому подходу в расходовании бюджетных средств?   Хочется верить, что такой подход к формированию кадров возможен.

И завершить свои рассуждения я хочу цитатой нашего президента В.В. Путина:
«Все должны понять, что жить, соблюдая закон, гораздо комфортнее и выгоднее, чем пытаться его обойти».