Цезарю многое непозволительно потому, что ему дозволено все.Сенека Луций Анней

Нигде, никакая и никогда власть не пользуется особой народной любовью. Независимо от строя и политической системы. Просто там, где работают демократические механизмы, ее — когда она совсем  не устраивает — народ меняет. О взаимоотношениях народа и власти ДН и предлагает поразмышлять

 Итак, самая близкая нам муниципальная власть. Ведь местное самоуправление является первым уровнем власти и важной формой самоорганизации граждан, обеспечивающей самостоятельное решение вопросов местного значения.

Поэтому местное самоуправление традиционно рассматривается в качестве основополагающего института гражданского общества. Местная власть ближе и теснее всего соприкасается с людьми, это своеобразная «приемная» высшей государственной власти. Большинство жизненно важных для граждан решений реализуются через органы управления и самоуправления на местах.

Однако формирование гражданского самосознания посредством вовлечения населения в решение местных  проблем остается в зачаточном состоянии. При нынешней ситуации в местном самоуправлении рост уровня нашей гражданской зрелости затягивается на многие годы. За смелым шагом вперед, например, в организации ТОСа, почему­-то обязательно следуют два испуганных шага назад или, в лучшем случае, длительная остановка и недоверие к собственным силам.

И каково же, исходя из опросов, отношение народа к разного уровня представителям власти?

Или негативное, со смесью подозрительности, отторжения и отчасти зависти. Или наоборот – всепоглощающая любовь и надежда.

Самое распространенное мнение таково: власть — это особая группа людей, которая живет своими интересами, пренебрегая нуждами обычных людей. Причем местная власть — это часто объект явной антипатии или беззаветной любви.

Большинство опрошенных демонстрируют негативное отношение к власти, потому что надежды, которые проецируются на нее, не оправдываются, и этот опыт накапливается и сохраняется. Наш средний, обычный человек — не герой, он устал от всяких революций и нестабильности, он хочет хоть какой-то предсказуемости в своей жизни. Но от власти люди просто пытаются дистанцироваться.

Это мнение тесно связано и с представлением людей о том, на что они могут, а на что не могут повлиять.

Вообще говоря, общественное мнение вполне рационально. Оно не обладает широким горизонтом, но то, что происходит, оценивает более или менее адекватно, особенно если это касается повседневной жизни.

Главное зерно, высказанное при опросе граждан, касается ответственности власти:

«Ответственность властей, по идее, должна быть в каждом шаге… выраженной в диалоге с людьми. Говоря языком Столыпина, должен быть постоянный диалог властей и народа, а также, в случае нарушения законов, лица должны привлекаться к ответственности в правовом государстве…

То есть, должны быть такие условия, при которых возможно существование самого гражданского общества, в котором власти защищали бы не свой карман, но интересы граждан, а это сейчас самое сложное…»

«Власть ответственна только перед теми, кто её привёл к этой власти, или зависит от неё: князь — перед дружиной, царь — перед боярами, глава администрации — перед жителями города, ведь депутаты, проголосовав за назначение главы администрации, должны выражать волю народа …».

Ответственность власти:

Ответственность ПЕРЕД. Оставим то, что существенно: перед  друг другом,  ответственность перед обществом. Итак, ответственность ПЕРЕД КЕМ-ТО.

Ответственность ЗА. Но ответственность предполагает и другое грамматическое управление: ответственность ЗА. За что отвечает власть. В том числе и за слова, и принятые решения.

Ответственность ЧЕМ. Из юридической практики известны категории: «полная ответственность», «дополнительная ответственность», «ограниченная ответственность». Мера ответственности определяется тем, что выставляется в качестве гарантий за невозможность отвечать по принятым на себя обязательствам. Можно отвечать   как честным словом, имуществом, так и всей жизнью.

И последнее: власть зачастую наделена ореолом иллюзий, надежд на установление справедливости, на защиту и заботу. Такие коллективные представления не связаны с личностью конкретного человека или его достоинствами, это — функция социальной позиции, то, что немецкий социолог Макс Вебер называл статусной или «ведомственной харизмой».

Но если мы посмотрим на сегодняшний день, то видны решения лидеров власти, которые принимаются с огромной ответственностью ПЕРЕД и ЗА. Пример – исполняющий в настоящее время обязанности главы администрации Юрий  ЛЫСЕНКО принимает решение открыть стадион, чтобы наши граждане могли самостоятельно заниматься физкультурой и спортом. Открыт городской Александровский парк – посмотрите, как он хорош, ухожен, какие красивые клумбы цветов, какие замечательные черепахи ждут детвору, которая готова их покормить и полюбоваться ярким окрасом рыб, выпущенных в парковый бассейн.

Да, не во всех сферах сняты ограничительные меры, принятые в связи с коронавируской инфекцией, но именно сегодня представители власти должны пройти по тонкой  грани между МОЖНО и НЕЛЬЗЯ. Взять на себя ответственность ПЕРЕД жителями города ЗА их здоровье и комфорт жизни.