Оглашены итоги конкурса «Добрые дела 2013». Победители должны спешить делать добро. Но, пока проекты начинают реализацию – несколько слов о процедуре конкурса.

Положение о Конкурсе размещено на официальном сайте Администрации города (http://www.novochgrad.ru) для общего ознакомления, однако организаторы конкурса используют иной документ, сообщая, что положение претерпело изменения. Однако, они же и должны информировать горожан посредством официального сайта.

Но вернемся к процедуре. Каковы бы ни были разделы Положения о Конкурсе,  было бы странным не знакомить членов экспертной комиссии с самими проектами общественных организаций.  В предложенном для всеобщего изучений  Положения, размещенном на официальном сайте города значится:

Из Положения о конкурсе «Добрые дела»:

4.2.Экспертный совет осуществляет свою деятельность на основе принципа коллегиальности. Решения о рекомендациях в отношении заявок принимаются на заседаниях совета.

4.3. Эксперты лично участвуют в заседаниях

4.4. Эксперты получают заявки для оценки не менее чем за 10 дней до дня заседания Экспертного совета, на котором должно быть принято решение о рекомендации заявок к финансированию.

После оглашения итогов конкурса, многих удивила столь слаженная работа экспертов. Конкурс «Добрые дела» проходит в городе не первый раз, состав экспертной комиссии не раз менялся, но всегда работа комиссии была видна в протоколе, всегда у членов комиссии были собственные мнения, каждому проекту, после его изучения, устанавливалась оценка и голосованием, как и положено в регламентирующем документе, победитель выбирался простым большинством голосов экспертного совета.

Вопрос единства мнений прояснил член экспертного совета, депутат Городской Думы Николай Антоненко. Николай Григорьевич сообщил, что проекты эксперты не видели (см.п.4.4. Положения!). Им были выданы лишь аннотации  проектов и рекомендации   расширить круг грантополучателей, т.е. исключить тех, кто уже бывал победителем конкурса.

Неожиданный поворот событий. Разумеется, это экономит время членов экспертного совета, они ведь, что называется «вслепую» голосуют за рекомендованный проект, проявив немыслимое единство мнений. Но, казалось бы, не зря существует форма подачи заявки на получение гранта, включающая в себя многие компонента, в том числе и бюджет проекта, и его цели и задачи, методы реализации, ожидаемые результаты и их оценка, план дальнейшего развития проекта и пр., вплоть до рекомендаций и писем поддержки от той или иной структуры. Все это оказалось у экспертов, что называется «за кадром».

Рассматривая проекты, члены экспертной комиссии должны были, выставляя оценку заявителю, учитывать охват населения предложенным проектом. В размещенном на официальном сайте Администрации города значится:

Из Положения о конкурсе.

4.6. Предпочтение должно отдаваться проектам:

— вовлекающим большее число горожан в решение социальных проблем;

— осуществляемым в партнерстве с различными структурами: органами местного самоуправления, образовательными учреждениями,  бизнесом и др.;

Тут можно поспорить с экспертами, не читающими проекты. Рассматривая проекты двух казачьих обществ, у победителя — проект «Аэрошоу радиоуправляемых самолетов и вертолетов», а у единогласно отвергнутого проекта —  «Благоустройство сквера на ул.Михайловская», кажется, что проигравший проект вовлекает большее число горожан в решение социальных проблем.  Но мы не эксперты, поэтому можем только рассуждать.

Рассуждать о том, что  изменилась актуальность социальных вопросов. Развлечение и спорт вышли на первое место, оттеснив благоустройство города и медицину. Наверное, это хорошо. Хорошо, что мы победили   проблемы уборки города и у нас здоровье на высоте. Это замечательно, что главный социальный пробел у нас в недостатке яркого развлечения!

Тем не менее, как бы упрощенно ни была проведена процедура отбора конкурс, мы желаем победителям сеять добро на благодатную новочеркасскую землю, вовлекая в число участников проекта широкие массы населения.

 Ирина Васильева