Встать, суд идет!

«Человек не должен судиться. Это пошлое занятие».
И. Ильф, Е. Петров.

«Новочеркасская неделя» радостно сообщила читателям, что она выиграла суд у заместителя мэра В.А. Журавлева. Эта информация стала поводом для небольшого обзора судебных дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, рассматриваемых в настоящее время в Новочеркасском городском суде.

ВРАНЬЕ — ЭТО ФАКТ

Суть дела, которое выиграла «Новочеркасская неделя», такова. В газете была написана откровенная ложь: у Журавлева в администрации трудятся жена и дочь. Подразумевалось — вот такой он негодяй, родственников пристроил.
В суде быстренько разобрались: действительно пестрая «неделька» соврала – не работают родственники Журавлева в мэрии, ни один не работает!
Почему же суд (судья Ф.В. Политко) отказал В.А. Журавлеву в опровержении и компенсации морального вреда? А вот почему. Для вынесения такого решения сведения, сообщенные читателям, должны быть одновременно недостоверными и порочащими. Одновременно! Такие разъяснения дал в 2005 году Пленум Верховного Суда России.
Новочеркасский суд по иску Журавлева к «Новочеркасской неделе» (точнее – к ее учредителю ООО «Издательский дом «Неделя», т.к. редакция газеты не является юридическим лицом) установил: о жене и дочери Владислава Александровича журналисты соврали, но сведения эти истца не порочат. Действительно, а что тут такого: ну, если бы и работали в администрации города родственники зама мэра? Работали бы хорошо, на совесть, спрашивали бы с них, как со всех: ни льгот, ни поблажек. Нарушений Трудового кодекса тут нет. И что это «НН» всполошилась?
Врать в любом случае нехорошо. Говорить половину правды – еще хуже. Взяла бы «Новочеркасская неделя» и разъяснила то, что я вам сегодня. Ан, нет, ведь «выиграли» – звучит красиво, а что СОВРАЛИ – скромно умолчим.
И не поняли ребята, как купились на маленькую провокацию: у Журавлева есть теперь решение суда, где черным по белому написано, что «Новочеркасская неделя» обманула читателей. Что и требовалось доказать. В судебном порядке.

ПУГЛИВЫЕ АТАМАНЫ

Совет атаманов Новочеркасского казачьего округа во главе с А.В. Демченко (бывшим замом мэра А.П. Волкова) сочинил большой донос («с уважением и уверенностью во взаимопонимании») губернатору Ростовской области В.Ю. Голубеву и прокурору области В.А. Кузнецову. Чтобы расширить круг читателей этого произведения, они опубликовали его все в той же «Новочеркасской неделе». Они писали, что уже знакомый нам В.А. Журавлев, выступая на казачьем сходе станицы Средней, плохо говорил об армянах и казаках.
Позже выяснилось, что из 9-ти подписантов на том сходе было только двое, остальным кто-то что-то сказывал. Но в суд ответчиками были вызваны все девять.
Признаться, торопясь на судебное заседание к судье Ю.А. Кондратьевой 22 сентября, мы ожидали увидеть стройные ряды храбрых атаманов. Не повезло: ответчики не явились. Все 100 процентов. Теперь будем ждать их явления 13 октября.
В другом судебном заседании (у судьи Н.М. Калашниковой) слушается иск В.А. Журавлева к «Новочеркасской неделе», одному «святому» (Александр Невский), однофамильцу русского героя (Сергей Донской – история помнит Донского Дмитрия) и редактору газету В.А. Полуполтинных. Найти «святого» с однофамильцем не удалось. Как мы уже писали, редактор не знает, ни кто они, ни где они – материалы приносят курьеры и гонорара не просят. Редактор в суде тоже светиться не захотел. И ходит на заседание в роли ответчика учредитель издательского дома «Неделя» С.Г. Майстров и его адвокат Т.С. Мовсаева. А еще свидетели с их стороны ходят. Любопытные такие свидетели.
Например, все тот же атаман Новочеркасска бывший чиновник А.В. Демченко. Он, конечно, все видел, все помнит, что плохого об армянах Журавлев сказал, в том числе об армянах-депутатах. А вот с казаком Ю.А. Семеновым конфуз вышел: не помнит он, чтобы о представителях армянского народа в Думе Журавлев говорил, да и вообще депутатов армянской национальности не знает. Дальше больше: «Причем тут депутаты? – возмутился на мой вопрос еще один свидетель Ю.К. Сизов. – О депутатах речи вообще не было!». «С депутатами не работаю, с ними не знаком», — заявил А.Н. Ефименко. А подтвердить эти свидетели должны были, в частности, фразу Журавлева: «Вся его речь была наполнена желчью и неприязнью по адресу … депутатов армянской национальности».
К этому делу мы еще вернемся, очередное заседание суда назначено на 11 октября.

«КАЗАК АРА» НЕ ПОРОЧНЫЙ

Мы уже рассказывали, как Ара Рафикович Арсенян подал в суд на «Частную лавочку» по поводу того, что она написала: участок земли, где он сначала хотел строить гостиницу, а потом продал его под коттеджи, находится на территории Александровского сада. Тот суд мы выиграли – вплоть до кассационной инстанции.
А господин Арсенян нам уже следующий иск направил: обиделся, что назвали его, в числе других, силами зла, забросавшими суд исковыми заявлениями. А еще написали, что он пошел в суд доказывать, что «он самый настоящий, почетный без всяких кавычек казак Ара».
Пришлось мне в суд принести кучу документов, подтверждающих, что казаки с армянами душа в душу живут, есть даже армянское казачество – и никто не оскорбляется. Что касается исковых заявлений, которыми наш истец забросал суд, тот тут он уже сам постарался. В перерыве, перед прениями, мне принесли очередной иск от Ары Рафиковича, который я тут же суду продемонстрировала как доказательство.
По итогам судебного разбирательства судья Ю.А. Кондратьева вынесла решение: «Арсеняну Аре Рафиковичу в удовлетворении исковых требований к АНО «Редакция газеты «Частная лавочка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального время отказать». Истец просил опровержение и 100 тысяч рублями.
Вот две цитаты из судебного решения:
«В статье идет речь о том, что силы зла забросали суд исками и указывается на подачу исков в суд Арой Рафиковичем, Демченко А.В. и др., что в действительности имело место, т.е. данная информация соответствует действительности».
«Порочность данной информации истец видит в том, что его обвиняют в попытке причислить себя к казакам при том условии, что по национальности он является армянином.
Однако, учитывая, что казак это не национальность и понятие казачества включает в себя множество объединений, в том числе и различных национальностей (есть казачьи организации и у армян), указание на то, что Ара Рафикович пошел доказывать, что он казак Ара, не носит порочащего характера, так как принадлежность к казачеству или стремление к этому не является чем-то порочащим или подлежащим осуждению».
Остается добавить, что на судебном процессе по иску Арсеняна к «Частной лавочке» было много зрителей, болеющих за нас (спасибо им огромное). После оглашения судебного решения в зале раздались аплодисменты и выкрики: «Да здравствует правосудие!».