Шестьдесят лет я живу в Новочеркасске, последние годы много пишу о нем. Объективно оценивая достоинства моего города, не приемлю как огульной хулы в его адрес, так и чрезмерно завышенных оценок. Именно поэтому сравнение Новочеркасска с Парижем воспринимаю как неудачную шутку или подначку. Уж больно несопоставимые величины! А вот корреспондент областной газеты «Культура Дона» Екатерина Барабаш, опубликовавшая в августовском номере материал под заголовком «С легкой руки атамана Платова», совершенно уверена в градостроительном родстве этих поселений. Цитирую: «Французский инженер Ф.П. Деволан выстроил центр города по плану французской столицы, поэтому Новочеркасск частенько именуют «маленьким Парижем». По Барабаш выходит, что Франц де Воллан (такое написание принято с 2002 года), был вовсе не голландцем, а французом, и не составлял по заданию Александра I план Нового Черкасска, а сдул план Парижа и «выстроил» по нему центр столицы донских казаков. Полный бред!
Не лучше и еще одно ее утверждение: «Музей Истории Казачества основан в 1899 году архитектором А.А. Ященко». В этой фразе допущено две серьезные неточности. Во-первых, в названии музея. Правильно: Музей истории донского казачества. Во-вторых. Академик архитектуры А.А. Ященко был не основателем музея, а автором проекта здания для него. Основателем Донского музея (так он вначале назывался) и первым его заведующим был историк-краевед Х.И. Попов.
Но вернемся к нелепой выдумке о том, что Новочеркасск – это некое подобие Парижа. Она гуляет давно, но особенно настойчиво ее повторяли СМИ в связи с 200-летием Новочеркасска (2005 г.) и 250-летием со дня рождения его «родителей» — Ф. де Воллана (2002 г.) и М.И. Платова (2003 г.).
Голландского инженера-фортификатора де Воллана, служившего в России с 1787 года и к моменту основания Нового Черкасска уже крупного столичного чиновника, имевшего звание генерал-лейтенанта, называли французским архитектором, а Платову приписывали, будто бы он, побывав в 1814 г. в Париже, привез оттуда идею лучевой системы плана новой донской столицы. При этом авторов подобных измышлений не смущал даже тот факт, что план Нового Черкасска был утвержден императором Александром I за десять лет до того, как «вихорь-атаман» проскакал по Парижу.
На самом же деле ни де Воллану, ни Платову не было необходимости вдохновляться Парижем, о котором в середине 19-го века художник Лекок писал: «Париж – это лабиринт грязных, узких, мрачных улиц, а прекрасное сердце Парижа всего лишь крохотный оазис». Такая характеристика была дана Парижу накануне его радикальной реконструкции, начатой с 60-х годов по плану Османа.
У создателей Нового Черкасска был более современный и близкий пример – Санкт-Петербург. Новой столице Российской империи к тому времени едва исполнилось сто лет. И застраивалась она по заранее разработанному плану, в котором присутствовала та самая лучевая система – три главных проспекта, расходящихся от Адмиралтейства.
Существует присловье: «Париж – всегда Париж». Пусть же и Новочеркасск остается самим собой и не надо приписывать ему того, чего в нем не было и нет. Достаточно того, что недавно здесь открыли кафе «Маленький Париж».
Думаю, что версия «маленького Парижа» в интерпретации Екатерины Барабаш неприятна не только нам, новочеркасцам, но и ставит в неловкое положение редакторов уважаемой газеты и ее редакционный совет, в который входят министр культуры Ростовской области С.И. Васильева, зам. директора по научной работе Ростовского областного музея краеведения Т.Н. Абрамова, искусствовед В.В. Рязанов и другие видные деятели культуры.
Кстати, Барабаш в своем опусе умудрилась исказить факты не только из далекого прошлого, но и совсем свежие. По понятной причине ее заинтересовала работа клуба юных краеведов «Донцы», существующего при краеведческом отделе ЦГБ им. А.С. Пушкина и, особенно, то что «Клуб даже занимается издательской деятельностью, выпуская брошюры по истории родного города». Но в качестве примера этой деятельности (не издательской, разумеется) почему-то приводит не ими составленные сборники «Платовские места в Новочеркасске» (издан в 2003 г.) и «Наш Новочеркасск» (2005 г.), а книгу заведующей этим отделом Н.И. Буниной «Неизвестное об известном», презентация которой действительно состоялась недавно.
Вероятно, жители других городов и весей прочли публикацию Барабаш с доверием и даже позавидовали Новочеркасску, ведь газета эта не абы какая, а культурно-просветительская, краеведческая и выходит она при содействии областного министерства культуры. Вот только элементарной культуры и ответственности сотруднице данной газеты явно не хватает. От того-то ее внимание, в данном случае, новочеркасцам не принесло ничего, кроме огорчения и досады.