Сильные СМИ
– сильная власть

В Нальчике 29-30 марта прошли общественные слушания, организованные Комиссией Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации с участием СМИ Южного федерального округа. Их тема звучала так: «СМИ как институт гражданского общества: взаимоотношения с властью, права и ответственность».
На слушания съехалось более двухсот журналистов из Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей, республик: Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Чеченской, из Адыгеи, Дагестана, Ингушетии, Калмыкии, Северной Осетии-Алании. Из Новочеркасска в составе Ростовской делегации были главный редактор газеты «Частная лавочка» Елена Надтока и главный редактор ТРК «37 канал» Александр Иванов.
В общественных слушаниях приняли участие полномочный представитель Президента РФ в ЮФО Дмитрий Козак и Президент Кабардино-Балкарской республики Арсен Каноков. А членов Комиссии Общественной палаты РФ прекрасно знали не только многочисленные журналисты, но читатели, слушатели и зрители России: Павел Гусев, Эдуард Сагалаев, Николай Сванидзе… А название этой статье подарил глава парламента Кабардино-Балкарии Ильяс Бечелов, поднявший тост за служителей пера на торжественном приеме.

«ИДЕТ НАСТУПЛЕНИЕ НА НЕЗАВИСИМЫЕ СМИ»
Открывая работу представительного форума, председатель комиссии Общественной палаты, президент Союза журналистов Москвы, главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев сказал:
— Сегодняшние слушания стали одним из этапов деятельности, в результате которой должно появиться то гражданское общество, о котором мы все говорим.
Сами члены Общественной палаты говорили: по словам Павла Гусева, они приехали, «чтобы выслушать вас». И два дня к микрофону выходили региональные журналисты. Вот тезисы их выступлений, которые потом, в итоге, стали практически единодушными выводами.
Если власть сильна, она не боится сильных, демократических средств массовой информации.
Отношение к средствам массовой информации – показатель здоровья государства. Или же – его нездоровья.
Пока СМИ до должного уровня «не дозрели», и общество гражданским себя не считает.
Идет наступление на независимые СМИ. (Фонд защиты гласности дал справку: по количеству убитых журналистов Россия занимает 2-е место в мире – после Ирака).
Чтобы выжить независимым СМИ, нужно … продаваться!
Несвободны государственные и муниципальные СМИ (в Чечне от журналистов требуют показывать только положительное, в Волгограде «нормально», когда в номере 6 фото и.о. мэра и до 40 упоминаний его имени).
Падает престиж журналистской профессией (молодые идут на журфак, чтобы заниматься пиаром или просто получить образование).
Падают тиражи «нормальных» изданий. Растут тиражи рекламно-развлекательных и бесплатных.
Самые читаемые – региональные издания (данные соцопроса: их читают 42 % населения). Региональные СМИ – основа информационного пространства России. Они могут формировать (объединять) и разъединять общество.
Южный федеральный округ – не зеркало, а увеличительное стекло всего общества, всей России.

«ДЕФИЦИТ ПРАВДЫ И ИЗБЫТОК ПОШЛОСТИ»
О правах журналистов и их нарушениях говорят часто и пишут много. Фонд защиты гласности даже составил карту свободы слова. Зеленого цвета, отражающего эту самую свободу, на карте ну разве отдельные пятнышки. В ЮФО только Адыгея закрашена желтым – относительно свободна.
Впрочем, на общественных слушаниях говорили не только о правах, но и об ответственности. Об уголовной – если уж совсем говорить неправду, и об ответственности «человеческой» — перед обществом.
Во многих выступлениях звучали резкие слова о передачах центрального телевидения. Искали причины: «дутые рейтинги», рекламные деньги. Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев характеризовал телевидение так:
— Дефицит правды и избыток пошлости. Я был бы счастлив, если бы они поменялись местами.
Ответственность – перед кем: учредителем? читателем? обществом? собственной совестью?
Корреспондент «Вести-Чечня» Милана Алисханова обратилась к Павлу Гусеву:
— Если государство является и учредителем, и хозяином СМИ, что делать? На кого работать — на читателя или на администрацию?
Сошлись на том: на народ. Но как быть с чиновником, считающим, что это он – государство?
Выступление Николая Сванидзе было посвящено именно ответственности. Он считает, что ответственность прессы и власти должна быть взаимной. Никакой законопроект, запрещающий то или иное, сужающий возможности работы журналиста, здесь не поможет:
— Есть такая позиция: лучшее средство добиться ответственности журналиста – заткнуть ему рот. Но слабая, зависимая пресса не может быть ответственной. В истории часто вставал вопрос: как определить, свободен иди несвободен человек? Был жесткий критерий: отвечает или не отвечает он за себя в суде. Если человек совершил преступление, а отвечает за него в суде другой, значит он несвободный человек, раб. За него отвечает хозяин.
По мнению Николая Сванидзе, ответственность – это самое главное для журналиста, но навязывать ее извне нельзя:
— Это наша проблема, мы должны это внутри нашего цеха решать.
Не случайно возник вопрос о создании Хартии журналистов – свободе принципов и правил, которые сама пишущая братия определит соблюдать. Мнения разделились. Одни считали, что Хартия нужна: она поднимет престиж профессии, требования журналиста самих к себе, повысит чувство ответственности у выпускников журфаков. Другие вспомнили о врачах, дающих клятву Гиппократа: и что сейчас творится в медицине?!
Я в анкете на вопрос о Хартии написала так: «Я ее подпишу, чтобы никто не решил, что мой отказ от подписи означает отказ от высоких принципов. Но в эту Хартию я внесла бы только один пункт: обязуюсь соблюдать законы».
Законы у нас хорошие, а Закон о СМИ – лучший. Беда – их невыполнение. И если их будет выполнять журналист, это еще не значит, что его примеру последует чиновник. По этой причине участники форума решили, что чиновники свою, чиновничью, Хартию не создадут и не подпишут. Вот вам и обоюдная ответственность власти и журналистов…

«ИНСТРУМЕНТ № 1 В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ»
— Без независимой прессы мы не сможем преодолеть главный порок российского общества – коррупцию, — сказал Эдуард Сагалаев.
Тему развил Дмитрий Козак. Но сначала он охарактеризовал прессу как сильное оружие:
— Средства массовой информации – это инструмент контроля общества за деятельностью власти, мощный инструмент взаимодействия между властью и обществом. Мы крайне заинтересованы в том, чтобы этот инструмент действовал. Я хочу заверить вас, что со стороны полпредства делается и будет делаться все для этого.
К коррупции полпред Президента перешел, отвечая на мой вопрос. «Заинтересовано ли руководство ЮФО, — спросила я, в существовании независимых СМИ, вскрывающих факты злоупотреблений и коррупции? Можно ли рассчитывать на Вашу поддержку таких СМИ путем проверки изложенных фактов, порученной соответствующим органам?»
— Коррупция, — заявил Дмитрий Козак, — это основная причина политической нестабильности, роста политического экстремизма и плохого инвестиционного климата. Уголовная статистика говорит, что этого явления практически нет, единичные случаи. А опросы общественного мнения – что захватила правоохранительные органы, власть… Я думаю, следует больше доверять опросам, чем уголовной статистике. Средства массовой информации – инструмент № 1 в преодолении этого главного зла, которое существует сегодня и здесь, в регионе, и в целом в стране.
При этом усилий и желания одного полпреда, конечно, недостаточно. Дмитрий Козак считает, что должен быть создан такой механизм, когда государство в обязательном порядке реагировало бы на каждую публикацию, содержащую факты злоупотреблений конкретных лиц, организаций.
— Необходима законодательно закрепленная обязанность власти реагировать на публикации, — сказал он, — и механизм с конкретной ответственностью должностного лица, если он не отвечает. Если ваши публикации содержат сообщение о признаках преступления, они должны быть зарегистрированы и вам должен быть дан ответ. В противном случае – это сокрытие преступления должностными лицами.
В целом Дмитрий Козак видит региональные СМИ независимыми, немонополизированными, действующими профессионально и объективно. И с этим нам, журналистам, трудно не согласиться. Кстати, если (по данным соцопроса) в целом в стране 42% россиян читают региональные издания, то в Южном федеральном округе – 45%. И среди них – вы, дорогие читатели «Частной лавочки». Спасибо вам за ваш выбор.