Эхо события

В НОВОЧЕРКАССКЕ ИЩУТ КОРРУПЦИЮ
Напомним, в Нальчике 29-30 марта прошли общественные слушания, организованные Комиссией Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации, с участием СМИ Южного федерального округа, по теме «СМИ как институт гражданского общества: взаимоотношения с властью, права и ответственность». В общественных слушаниях принял участие полномочный представитель Президента РФ в ЮФО Дмитрий Козак.
В Нальчик съехалось более двухсот журналистов из областей и республик Южного федерального округа. Из Новочеркасска в составе Ростовской делегации была главный редактор газеты «Частная лавочка» Елена Надтока. «Заинтересовано ли руководство ЮФО, — задала она вопрос Дмитрию Козаку, — в существовании независимых СМИ, вскрывающих факты злоупотреблений и коррупции? Можно ли рассчитывать на Вашу поддержку таких СМИ путем проверки изложенных фактов, порученной соответствующим органам?»
В ответ полпред Президента назвал средства массовой информации инструментом № 1 в борьбе с коррупцией. По просьбе Елены Надтоки, прозвучавшей на общественных слушаниях в Нальчике, полпред принял ее по возвращении в Ростов-на-Дону 3 апреля. Она передала Дмитрию Козаку обращение, подписанное группой граждан, о фактах злоупотреблений и коррупции в Новочеркасске. Полпред пообещал создать комиссию для проверки.
6 апреля в Новочеркасск для предварительного ознакомления с ситуацией на месте выехала и несколько дней работала группа ответственных лиц во главе с заместителем начальника контрольного департамента аппарата полпредства ЮФО Анатолием Глазковым. По результатам этой работы, как пояснил «ЧЛ» А. Глазков, Дмитрием Козаком будет принято решение о создании комиссии и проверки заявления новочеркасцев по существу.
Мы надеемся, что расследование будет всесторонним, глубоким и объективным. Хотя по городу ходят слухи, что кто-то «сверху» дал команду спустить все «на тормозах». Говорят, что «люди в больших погонах» встречались с мэром и обещали ему, что проверки не будет. Единственная возможность убедить новочеркасцев в обратном – не дать подтвердиться слухам.
Между тем, группа горожан ведет сейчас консультации с юристами, намереваясь начать работу по отзыву мэра города А.П. Волкова.
Сегодня мы публикуем ответ прокуратуры г. Новочеркасска на запрос «ЧЛ». Его мы сделали накануне встречи главного редактора нашей газеты с полпредом Президента Дмитрием Козаком. Приводим его полностью, позволив себе дать некоторые комментарии. «ЧЛ» просила сообщить редакции, принимались ли меры прокурорского реагирования по следующим фактам: 1. Строительство объектов ООО «Росстрой» без соответствующих разрешений и экспертиз; 2. Вырубка рощи «Красная Весна»; 3. Строительство молодежного развлекательного центра в Александровском саду; 4. Строительство телевизионной вышки по ул. Маяковского, 67.

ПО ВОПРОСУ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ ООО «РОССТРОЙ» БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАЗРЕШЕНИЙ И ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ И СТРОИТЕЛЬСТВА МОЛОДЕЖНОГО РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА В АЛЕКСАНДРОВСКОМ САДУ.
Прокуратурой г. Новочеркасска в 2006-2007гг., согласно указаниям прокуратуры Ростовской области от 13.06.06 № 7-46-06, от 01.08.06 № 7-46-06 и др., проводится проверка исполнения законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков для строительства, их использование и осуществление на них строительства.
Кроме того, в прокуратуру г. Новочеркасска поступали обращения граждан, контролирующих органов о незаконных действиях ООО «Росстрой» при осуществлении строительства на территории г. Новочеркасска.
Проверкой было установлено, что ООО «Росстрой» осуществляет строительство торговых центров по пр. Баклановскому 72,74,97, ул. Московская, 1/90, жилого дома по ул. Кривопустенко, 6, Молодежного культурно-развлекательного центра по пр. Платовскому, 61-а (Александровский сад).
Однако в ходе проверки прокуратурой г. Новочеркасска был выявлен ряд нарушений норм действующего законодательства со стороны должностных лиц администрации г. Новочеркасска при продаже ООО «Росстрой» в собственность земельных участков; выдаче разрешений на строительство (разрешения на строительство выдавались без наличия полного пакета документов, в том числе и на строительство в Александровском саду); осуществлении строительства.
В связи с изложенным прокурором г. Новочеркасска мэру г. Новочеркасска вносились представления об устранении выявленных нарушений. Однако со стороны администрации г. Новочеркасска не было принято мер для их устранения.
Кроме того, в отношении ООО «Росстрой» также приняты следующие меры реагирования:
— возбуждено 6 производств по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, которые на настоящее время рассмотрены, виновные лица привлечены к административной ответственности;
— возбуждено 5 производств по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.3 Областного закона «Об административных правонарушениях», 3 из которых удовлетворены;
— внесено 4 представления;
— в суд направлено 5 заявлений о прекращении строительства.
Однако Министерством культуры РО по направленному административному делу в отношении ООО «Росстрой» по неправомерным действиях при производстве работ на территории Александровского сада принято решение о прекращении производства в отношении ООО «Росстрой», несмотря на то, что разрешение на строительство на территории Александровского сада было выдано неправомерно, общестроительные работы велись без наличия необходимых согласований.
Не совсем понятна и позиция Новочеркасского горсуда по исковым заявлениям, поданным прокурором г. Новочеркасска о прекращении ООО «Росстрой» строительства.
Таких заявлений было подано 5.
Однако судьями Новочеркасского горсуда указанные исковые заявления были возвращены со ссылкой на то, что их рассмотрение подведомственно Арбитражному суду РО.
Вместе с тем, Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского облсуда в кассационном порядке определения Новочеркасского горсуда о возврате прокурору г. Новочеркасска указанных 5 исковых заявлений отменено и дела направлены на рассмотрение в Новочеркасский горсуд.
Необходимо отметить, что неправомерные действия Новочеркасского горсуда, затягивание процесса привели к тому, что в связи с изменениями законодательства 000 «Росстрой» не понесло в судебном порядке ответственности за отсутствие заключения экологической экспертизы по строящимся объектам, судом не возложена на ответчика — ООО «Росстрой» — обязанность по получению необходимых согласований.
Кроме того, некоторые из учредителей ООО «Росстрой» — Волков В.В., Вольных Е.А.- обращались в судебные органы с заявлениями об оспаривании действий должностного лица прокуратуры г. Новочеркасска при проведении прокурорской проверки деятельности ООО «Росстрой».
Несмотря на то, что судом 1 инстанции рассмотрение заявления велось с явными нарушениями норм процессуального права, отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителей, федеральным судьей Новочеркасского горсуда Владимировым Д.А. было принято решение о признании несоответствующими закону действий должностного лица прокуратуры г. Новочеркасска (решение вынесено 27.12.06 г.).
Данное решение Новочеркасского горсуда было обжаловано в кассационную инстанцию.
И при наличии явных нарушений со стороны судьи Новочеркасского горсуда норм материального и процессуального права при вынесении решения 27.12.06 г., кассационной инстанцией все же принято решение оставить незаконное и необоснованное решение Новочеркасского горсуда без изменения. Мотивация данного решения кассационной инстанции пока неизвестна, поскольку определение до настоящего времени сотрудникам прокуратуры г. Новочеркасска не вручено. Как только определение кассационной инстанции поступит в прокуратуру г. Новочеркасска, незамедлительно будет подготовлена надзорная жалоба в вышестоящую судебную инстанцию. При наличии необходимости будут направлены соответствующие жалобы и в Верховный суд РФ и в Квалификационную коллегию судей Ростовского облсуда.

ПО ВОПРОСУ ВЫРУБКИ РОЩИ «КРАСНАЯ ВЕСНА»
В ходе проведения проверки по обращению Шашковой A.M. по вопросу вырубки деревьев в городской роще «Красная Весна» установлено, что факт сноса зеленых насаждений в районе пер. Юннатов, примыкающего к парку «Красная Весна», подтвердился. Площадь вырубленных зеленых насаждений согласно акту проверки Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № 92/08 от 09.11.06 г. ориентировочно составляет 1,9 га, вырублено 937 деревьев с диаметром ствола от 6 см до 60 см. Согласно акту Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Ростовской области № 43/992 от 9.11.06 г. сумма ущерба предварительно составила (в связи с отсутствием Методики расчета ущерба по г. Новочеркасску, расчет произведен по Методике, утвержденной постановлением г. Ростова-на-Дону от 21.12.1993 № 1562 — 1 вариант, и постановлением г. Ростова-на-Дону от 27.07.2006 № 870 — 2-й вариант) 8564, 1 тыс. рублей по 1-му варианту и 49997,26 тыс. рублей по 2-му варианту.
По информации, представленной МУ ДГХ и администрацией г. Новочеркасска на запрос прокуратуры города, разрешение на вырубку деревьев по данному объекту не выдавались.
Как установлено проверкой, в нарушение требований законодательства в отсутствии положительного заключения экологической экспертизы, что подтверждается актом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Ростовской области № 43/992 от 9.11.06 г., мэром г. Новочеркасска было вынесено постановление от 15.08.2006 г. № 2591 «Об утверждении акта выбора, предварительном согласовании места размещения и разрешении УВД города проведения проектно-изыскательских работ по размещению комплекса административных и вспомогательных зданий и сооружений УВД города в районе пер. Юннатов и тупика Осеннего».
Директор ООО Росстрой» Кустиков И.А. по вопросу вырубки деревьев пояснил, что в августе 2006 года (точную дату указать не смог) в ООО «Росстрой» обратился представитель УВД г. Новочеркасска с просьбой оказать благотворительную помощь в проведении подготовительных работ на объекте «Комплекс административных и вспомогательных зданий и сооружений УВД города», расположенного по адресу: г. Новочеркасск, район пер. Юннатов и тупика Осеннего. УВД г. Новочеркасска были представлены разрешение на строительство № 55 от 07.08.2006 г., выданное управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска за подписью главного архитектора города Кузьменко В.Н., письмо от 09.08.06 года №1/5897 за подписью начальника УВД М.И. Скокова на имя мэра г. Новочеркасска с просьбой о разрешении на вырубку деревьев в пределах строительной площадки с резолюциями: «Согласованно» и «В рамках закона», предварительное разрешение на проектирование и строительство комплекса административных и вспомогательных зданий и сооружений УВД города, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, район пер. Юннатов и тупика Осеннего, выданное управлением Ростехнадзором по РО от 02.09.2005 г. № 02-02/2026.
Изучив представленные документы, ООО «Росстрой» заключило с УВД г. Новочеркасска договор строительного подряда от 22.08.2006 г. В соответствии с данным договором ООО «Росстрой» обязались безвозмездно в порядке оказания благотворительной помощи (доброта хуже воровства — «ЧЛ») провести подготовительные работы на объекты за свой счет собственными и привлеченными силами и средствами. В соответствии с взятыми на себя обязательствами по договору ООО «Росстрой» собственными и привлеченными силами и средствами оказало содействие УВД г. Новочеркасска в вырубке деревьев в пределах строительной площадки. Точную дату вырубки деревьев сообщить не смог. Подготовка к изыскательским работам началась после заключения договора строительного подряда, в т. ч. и вырубка деревьев.
Зам. Главы Администрации г. Новочеркасска Мавдриков Е.Ф. пояснил, что разрешение на вырубку деревьев УВД г. Новочеркасска не выдавал, резолюцию «согласованно» на письме УВД г. Новочеркасска от 09.08.06 г. пояснить не смог (?!! — «ЧЛ»).
Прокуратурой г. Новочеркасска материалы проверки по факту вырубки деревьев в районе пер. Юннатов, примыкающего к парку «Красная Весна» в г. Новочеркасске направлены УВД г. Новочеркасска для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ПО ВОПРОСУ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ВЫШКИ ПО УЛ. МАЯКОВСКОГО, 67.
Прокуратурой г. Новочеркасска в ходе проведения проверки по обращению Лазаревой Л.И. установлены нарушения норм действующего законодательства при осуществлении строительства и вводе в эксплуатацию телевизионной вышки, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67.
В ходе проверки установлено, что на основании постановления мэра г.Новочеркасска от 16.11.2005 г. № 3412 сотрудниками УАиГ г.Новочеркасска было подготовлено Архитектурно-планировочное задание от 25.11.05 г. на проектирование и строительство телевизионной вышки на земельном участке по ул. Маяковского, 67, в котором в графе «смежные участки» отсутствует земельный участок Лазаревой Л.И. площадью 968 кв.м. с жилым домом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, 55, корп. 9, кв.1.
Постановлением мэра г. Новочеркасска от 20.07.06 г. № 2451 были внесены изменения в первоначальное постановление от 16.11.05 г. № 3412 с целью разрешения проектирования и строительства телевизионной вышки с двухэтажным зданием для размещения технологического оборудования на земельном участке по ул. Маяковского, 67, на основании которого было выдано новое АПЗ от 21.07.06 г., в графе которого «смежные участки» указан жилой дом с северной стороны, однако отсутствует графа «требования по соблюдению прав третьих лиц».
В рамках данной проверки Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области разъяснено, что в случае новой редакции АПЗ, в примечании необходимо делать ссылку о том, что данный документ выпущен взамен предыдущего. Кроме того, новая редакция АПЗ дает право заказчику доработать проект в соответствии с внесенными в АПЗ уточнениями и изменениями, а не разрабатывать новый проект.
В нарушение данных норм в примечании АПЗ на разработку рабочего проекта на строительство от 21.07.06 г. не сделана ссылка о том, что данное АПЗ выпущено взамен АПЗ от 25.11.05 г. Кроме того, как установлено проведенной прокуратурой г. Новочеркасска проверкой, рабочий проект на строительство ИП Курашевым С.А. не доработан в соответствии с внесенными в АПЗ уточнениями и изменениями, новый проект также не выполнен. Тем не менее, 27 апреля 2006 г. УАиГ было выдано разрешение на строительство телевизионной вышки, расположенной по адресу г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67. Кроме того, впоследствии телевизионная вышка с нарушениями норм действующего законодательства, на основании Постановлений мэра города от 16 ноября 2005 г. № 3412, от 3 октября 2006 г. № 3424, от 28 августа 2006 г. № 2987 была сооружена и принята в эксплуатацию.
Сооружение телевизионной вышки в жилом районе с нарушением норм действующего градостроительного и иного законодательства может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, нанести ущерб имуществу граждан, создать условия для возникновения обратимого вредного воздействия на окружающую среду.
На основании изложенного прокурором г. Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ было предъявлено в Новочеркасский городской суд исковое заявление о признании недействительным постановление мэра г. Новочеркасск от 28 августа 2006 г. № 2987 «О разрешении ввода в эксплуатацию телевизионной вышки по ул. Маяковского, 67» и обязании ответчика ИП Курашева С.А. внести изменения и дополнения в проектную документацию телевизионной вышки в связи с тем, что незаконные действия застройщика могут привести к негативному воздействию на жизнь и здоровье граждан в случае возникновения опасной ситуации — к массовой гибели людей.
Новочеркасским городским судом данное исковое заявление в настоящее время к слушанию не назначено.

От «ЧЛ». Нехорошо обманывать маленьких и больших тоже. Господин Мавдриков «не узнал» свою подпись на документе, разрешающем пилить деревья, а товарищ с подходящей к моменту фамилией Кустиков ввел в заблуждение прокурора, сообщив, что пилить деревья они начали после заключения договора с УВД – после 22 августа. На самом деле пилили уже 17 августа: в этот день сотрудник редакции выезжал на место, где вел фотосъемку.
Что же касается телевышки, то и здесь есть фото. Пока Новочеркасский суд жеманничает, боясь обидеть то ли мэра, то ли предпринимателя Курашева, во двор Лазаревой Л.И. уже падает всякое разное. Сейчас это «нечто» висит на деревьях. Что или кто упадет следующим? По информации «ЧЛ», на вышке уже установлено оборудование сотовой связи.