В советское время Новочеркасск из столицы Донского казачества превратился в крупный учебный, научный и промышленный центр. Особенно крупное промышленное строительство шло в послевоенное время. Для обеспечения его кадрами в городе работали вузы, техникумы, строительные и производственно-технические училища.
Одним из крупнейших училищ было 55-е, выпускавшее с 1947 года слесарей-водопроводчиков, слесарей по отоплению и вентиляции, жестянщиков, электромонтеров, плотников. Позже училище преобразовалось в строительную школу № 3, № 13 и стало дополнительно выпускать каменщиков, штукатуров, маляров, асфальто-бетонщиков, крановщиков, швей и других специалистов крайне нужных для хозяйства рабочих профессий. К основному 3-этажному зданию дореволюционной постройки было пристроено здание общежития на 196 мест (4 этажа).
Но ликвидация Советской власти привела не только к воровской приватизации и захвату преступными элементами крупнейших промышленных отраслей и предприятий, но и к ликвидации рабочего класса. Рабочих тысячами увольняли с промышленных предприятий, оставшимся не платили месяцами и годами зарплат. Новые кадры нужны не были — стали закрывать и учебные заведения профессионально-технического образования. Коснулось это и Новочеркасска. Было закрыто профессиональное училище № 54, базовым предприятием которого был Новочеркасский электровозостроительный завод. Часть резко поредевшего преподавательского и ученического состава была переведена в училище № 53, часть — в училище № 55, часть — выброшена на улицу.
С 2000-го года 55-е училище носит название ГОУ НПО ПУ № 55 и выпускает операторов связи, швей-мотористок, маляров, штукатуров, плиточников, столяров, плотников, каменщиков, монтажников сантехнических систем, сварщиков, слесарей по ремонту автомобилей. Эти специальности оказались востребованы — в связи с массовым строительством «новыми русскими» дворцов, дач, в связи с появлением огромного парка автомашин, в связи с массовыми авариями этих автомашин. Решался вопрос и с практикой (тем более, что там ребятам обычно не платили), решался вопрос и с распределением.
Несколько сложнее было с набором. Обычно в это училище шли дети из детских домов (на 2 февраля 2005 г. их 56 человек из 420), из малообеспеченных семей, дети из сельской местности. Обычно эти дети в школе учились плохо. Не все стремились получить именно рабочие специальности, у многих были завышенные запросы. Многие были избалованы улицей, телевизионными сериалами, стремились в боевики, а не в строители. Но многие учились с увлечением, читали книги, ходили в библиотеку.
Руководство училища, преподаватели, мастера производства — худо ли, бедно, справлялись со всеми проблемами: 400-420 человек учились, выезжали на практику, кормились в столовой, жили в общежитии. Директору Валентине Владимировне Сущенко удавалось управляться со своим «беспокойным хозяйством» (а у него общая площадь помещений — 5480 квадратных метров), удавалось выбивать деньги на ремонт, на кормежку ребят, на стекла и столы, стулья и белье, удавалось вести воспитательную работу, отпраздновать 50-летие (1997 г.) и 55-летие (2002 г.) училища. Даже когда вышла из строя отопительная система, а денег не находилось ни в городском, ни в федеральном бюджетах (училище было федерального подчинения), однократный сбор денег со стипендий учащихся (по 200 рублей с каждого) позволил пережить зиму 2004-2005 гг., так как собранные деньги пошли на оплату проекта подключения зданий училища к теплосетям города.
Но это «благополучие» кончилось с 1 января 2005 года, когда училище было передано из федерального в областной бюджет.
В училище появились четверо молодых людей, отрекомендовались сотрудниками ОБЭПа, стали вести беседы с учащимися, брать у них какие-то заявления. Последовали вызовы в прокуратуру. В результате по заявлению Натальи Кашиной против директора училища Валентины Владимировны Сущенко 18 марта 2005 г. было возбуждено уголовное дело по 268 статье УК РФ — превышение должностных полномочий.
К этому в нынешней России не привыкать. То и дело судят губернаторов, вице-губернаторов, мэров, директоров заводов, которые деньги, предназначенные на обеспечение отопления потратили на личные нужды, на возведение коттеджей и дворцов, на увеличение своих банковских счетов, часто заграничных. А в это время люди замерзали. В училище № 55 этого не произошло, собранные 80384 рубля 93 копейки расписаны по копейке — какая сумма на что потрачена. Прокуратура в лице следователя Д.В. Злобина — разбиралась и разбирается. Только недолго.
Но зато в средствах массовой информации поднялась злобная атака на директора училища. Будто кто-то дал сигнал: «Ату ее!».
«Газета Дона» № 9 (325) от 2 марта 2005 г. — Оксана Левицкая издевается: «Директор просила сирот поделиться!».
В «Комсомольской правде» за 17-24 марта Екатерина Панькова под заголовком «В Новочеркасске директор ПТУ обирала учащихся-сирот» поместила целый разворот ложных, высосанных из пальца обвинений. Причем, в суд не подашь, поскольку автор дала совершенно другую фамилию директора. Училище — то же самое, город — тот же самый, а директор — Марченко. То ли память у корреспондентки худая, то ли специально изменила фамилию, чтобы потом откреститься на суде.
Но особенно «постарались» в Интернете — DON TR RU — новости:
«В Новочеркасске за сбор денег со студентов арестована директор училища»…
«Директор Новочеркасского училища № 55 арестована по обвинению в сборе денег со своих учащихся. Задержание провели сотрудники управления по налоговым преступлениям ГУВД Ростовской области»…
«По словам одной из учениц каждую стипендию в училище заведующая забирала на ремонт котельной. Кроме того, за прогул учащиеся платили 10 рублей, оформление прописки стоило 150 рублей»…
«Как заявил старший следователь прокуратуры Новочеркасска Денис Злобин, в городской отдел по налоговым преступлениям уже поступило 20 заявлений от учащихся»…
А одна из ретивых корреспонденток даже приписала директору училища стремления расстреливать всех своих подопечных. Но концы с концами не вяжутся. Если обвинения во взятках, то почему дело ведет Управление по налоговым преступлениям? Взятки брать можно, но надо делиться при этом с чиновниками — так надо это понимать?
Вся эта атака предпринята по команде из одного центра, а тактика известна из американской действительности со времен Марка Твена — он написал памфлет: «Как я избирался в губернаторы?». Но Валентина Владимировна на выборный старт не выходила, хотя ей пришлось пережить в свое время закрытие училища № 54.
После окончания инженерно-педагогического факультета Тульского пединститута в 1983 году и некоторого времени работы в Богучаре Воронежской области она с 1987 по 1998 год работала в Новочеркасском профессиональном училище № 54, том самом, которое было расформировано… по причине неполадок с котельной. Как и теперь, котельная пришла в негодность, денег ни местные, ни федеральные власти не выделяли (тогда, помните, и дефолт произошел, и Ельцин заем Международного Валютного Фонда в 4,8 млрд. долларов засобачил куда-то), новочеркасским ребятам-ремесленникам грозило замерзание. Учащихся и преподавателей уменьшили в числе, разогнали по другим училищам… Здание предназначили к продаже. Кто-то снял в аренду, производит там тротуарную плитку. Здание опять хотят перепродать.
Может, хотят это сделать заодно и с площадями училища № 55? Тогда сняли за то, что не отремонтировали котельную, сейчас — за то, что хотят упорядочить вопрос с отоплением.
Кому это выгодно? Может тому, кто хочет продать здания и этого профессионального училища и нажиться на этой продаже? Для чего и затеял гнусную атаку на директора, днюющего и ночующего в стенах училища, болеющего за каждого из 420 своих подопечных.
И как бороться за свои честь и достоинство опороченному руководителю учреждения? Детского учреждения!

P.S. Когда мы с Валентиной Владимировной Сущенко 24 марта 2005 г. разбирались с материалами для данной статьи, в Ростове, в Отделе начального профессионального образования Министерстве образования Ростовской области уже лежал приказ — № 501 «О результатах тематической поверки ГОУ НПО ПУ№ № 55, уже подписанный Министром общего и профессионального образования Л.Ф. Ковалевым, где первым приказным пунктом было:
«1. Директора ГОУ НПО ГПУ № 55 Сущенко В.В. уволить 30.03.2005 г. в соответствии с пунктом 10 статьи 8 Трудового Кодекса РФ — за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей…».
28 марта в Новочеркасск приехала комиссия для «тематической проверки» и предъявила приказ В.В. Сущенко. Валентина Владимировна бороться за свои права не будет, хоть она и проработала в системе профтехобразования 22 года: оплата в 3 тысячи рублей — на уровне зарплаты уборщицы — особой привлекательности не представляет; в прокуратуре лежит папка с ее «делом».
После выпуска 180 человек оставшихся учащихся и преподавателей переведут в ПУ № 53. Здание освободят.
Кому это выгодно?

От редакции. Мы напечатали письмо Итты Николаевны Донецкой без каких-либо изменений и правки. Одну точку зрения высказали упомянутые автором СМИ. Считаем, что имеет право на существование и эта — представленная в «ЧЛ». А от себя хотели бы спросить родителей воспитанников детских садов, учащихся школ: кто из вас не сдавал (добровольно-принудительно) деньги на ремонт этих учебных заведений? Ответы и размышления на эту тему мы готовы опубликовать в газете.