Сегодня:

в случае реализации идеи по строительству Багаевского гидроузла на реке Дон. Это следует из предварительного экспертного заключения научного руководителя ЭАНО «Зеленый Дон» Лагутова Владимира Викторовича, по попавшим случаем в руки специалистам пояснительной записки строительства  Багаевского гидроузла на реке Дон в Арпачинском  створе  ЗАО Трансгидропроекта Москва 2012.

 1. ПОСАДКА ГИДРОУЗЛА

Отсутствие общественной экспертизы говорит о том, что в намерения инициаторов не входит ни удовлетворение интересов общества, ни спасение природы от экологически опасного предприятия.

 

1. В проекте не показано и влияние подтопления всей территории как от форсированного, так и нормально подпертого уровня водохранилища в дальней перспективе. В записке идет речь якобы о существовании истока какой-то реки Аксай, которая давно, уже полвека как не существует в качестве протоки, и является вторым сбросным каналом для Новочеркасской ГРЭС. Хотя в том самим «истоке Аксая» находятся головное водозаборное сооружение холодного подводящего Донкую воду канала к НГРЭС и сбросное из теплого канала от той же НГРЭС. Таким образом, НГРЭС сбрасывает тепловое заражение на гидрографическую сеть Нижнего Дона прямо в Дон выше Багаевского гидроузла и в бывшую Донскую протоку Аксай, которые и формируют весь массив Аксайско-Донской поймы реки Дон.

1.2  Ссылки авторов на необходимость увеличения глубин в русле Дона и строительство нового ГУ за бюджетный счет и выставляемые ими цифры экономического обоснования  при

увеличении грузопотока на 14%  на основании их частного ежегодного ущерба никакого значения для региона не имеет вообще, за отсутствием прямых отчислений в любом виде.

Весь грузопоток речного флота ориентирован только на вывоз нефти (80%). Сроки строительства 5-7 лет гидроузла соизмеримы с вывозом остатков нефтяных ресурсов и означают  крах всех перспектив предприятия через 10 лет. Этот вариант также пропущен.

Что означает цифра в 14% увеличения грузопотока речного флота имеющего 2% от общего грузооборота?

 

 

2. ТОРЖЕСТВЕННЫЕ ПОХОРОНЫ РЫБНОГО БИОРАЗНООБРАЗИЯ

Это мягко сказано, так как в нарушение существующего законопорядка, никаких эффективных  мер по пропуску через плотину и спасению мигрантов, запиской проектной не предусмотрено. Это означает, что следует тотальное разрушение всех миграционных путей рыб и, как следствие, всего естественного их воспроизводства. В юридической практике это явление описывается термином как планируемый экоцид и не имеет срока давности.

Во первых, неработоспособность рыбопропускных каналов в первой половине 20 века привела к их замене на рыбопропускные шлюзы цикличного действия. Развернутая практика строительства и эксплуатации этих шлюзов на всех зарегулированных реках страны по данным самого рыбного ведомства дала величины эффективности их работы по пересадке рыбы в 3,5% максимум по Дону и Кубани, и О,4%  по Волге. Это дало основания для сатирического журнала «Крокодил» еще во времена СССР оценить их работу так: «после прохода рыбой рыбопропускного шлюза от нее остается немного рыбной чешуи». 3.  ПРОЩАНИЕ С ВОДОЙ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

Вышесказанное в части уничтожения среды обитания рыбы, и особенно самого населения можно подтвердить словами самих авторов о  развитии сине-зеленых водорослей до уровня цветения воды… с сильным зарастанием и заболачиванием.  Кстати, рыба уже не основной обьект уничтожения под перезвон о «современных рыбопропускных устройствах»,. Произойдет ускоренное заиление, которое грозит выходом из строя и эксплуатации, резкое уменьшение и без того отсутствующего качества поставляемой для коммунальных нужд воды

Выводы

 

Поскольку этот проект имеет общебассейновое значение, то и надо сначала получить согласие  самого коренного населения, провести общественные слушания проекта..

 Д.т.н., профессор, эксперт и член Высшего Экологического Совета

Комитета по экологии Государственной Думы РФ  В.Лагутов   15.07.2013

150 стр.

Комментарии (0)

Добавить комментарий