В «ЧЛ» № 35 под рубрикой «Мокрое дело» мы опубликовали статью «Город лишится «Водоканала»?». В ней рассказывалось об угрозе банкротства, нависшей над этим муниципальным предприятием и о «чудесном исцелении» его от этой напасти.
Напомним, НЗСП подал заявление в Арбитражный суд о возбуждении процедуры банкротства предприятия-должника. И тут вдруг ему, должнику, на помощь пришло ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», которому Водоканал был тоже должен. «Энергосбыт» вначале угрожал Водоканалу отключением света, но потом вдруг подобрел и перечислил на его счет (просто так?!) 27 миллионов – сумму долга Водоканала НЗСП.
Эта «благотворительная» акция весьма заинтересовала «частных лавочников». А наши эксперты предположили, что за ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» стоит ростовская ассоциация дельцов (по слухам, «благословленная» Администрацией области), желающих прибрать к рукам новочеркасский «Водоканал».
5 сентября городская Дума рассмотрела вопрос «О даче разрешения на согласование Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города заключения договора уступки права требования между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Решение было принято – разрешение дать. Из присутствовавших 16 депутатов 15 голосовали «за», один – А.А. Кутырев – «против». О своем несогласии он заявил громко, направив свое особое мнение в разные инстанции. Мы попросили Андрея Андреевича прокомментировать свою позицию.

— Меня возмущает та спешка, с которой было принято это губительное для городского бюджета и муниципального предприятия «Горводоканал» решение, — заявил депутат городской Думы по 5-му избирательному округу А.А. Кутырев. – В пятницу 2 сентября в 15 часов состоялось заседание профильной комиссии, депутатам были розданы проект решения и прилагаемые к нему документы. А уже в понедельник, 5 сентября, в 9 часов утра состоялось заседание Думы, на котором указанное решение было принято. При этом в полученной мной копии протокола заседания указано, что заседание являлось очередным. На сайте городской Думы оно значится как внеочередное. Однако если принять во внимание статью 26 Регламента Думы, то становится ясно, что очередным указанное заседание быть никак не могло. В результате этой спешки депутаты не смогли надлежащим образом изучить истинное содержание предлагаемой к одобрению сделки и приняли ошибочное решение.

— Что послужило причиной такой спешки и грубых, по вашему мнению, нарушений Регламента Думы?
— Депутатам было заявлено, что если они сейчас не одобрят предлагаемую сделку, то Горводоканал через три часа будет признан банкротом по инициативе «НЗСП». Я предложил не спешить и подождать судебного решения. Однако кое-кому очень хотелось как можно быстрее увеличить задолженность Горводоканала на 74 млн. рублей, и моё решение не было принято.

— Несмотря на поспешность рассмотрения вопроса на Думе, вы разобрались в ситуации. Почему вы голосовали против?
— Все знают, что у нас в городе есть такая организация, как Новочеркасский завод синтетических продуктов (НЗСП), также все знают ещё более известную организацию — ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Так вот НЗСП должен ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» порядка 74 миллионов рублей. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» знает, что этот долг он никогда не сможет вернуть, поскольку НЗСП находится в стадии банкротства (конкурсное производство). И получается, единственный, кто может спасти «отца русской демократии» от убытков, это Новочеркасский МУП «Горводоканал». Поэтому ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предложил МУП «Горводоканалу» заплатить 74 миллиона рублей живыми деньгами, а ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» передает за это МУП «Горводоканалу» право требовать с банкрота НЗСП сумму 74 миллиона рублей. Но согласно Уставу руководство МУП «Горводоканал» сделки свыше 50 миллионов рублей без одобрения КУМИ г. Новочеркасска совершать не может. В связи с чем руководство МУП «Горводоканала» вместе с Администрацией города Новочеркаска обратились к депутатам городской Думы, чтобы они разрешили КУМИ г. Новочеркасска одобрить не выгодную для города сделку.
Согласно Уставу МУП «Горводоканал» коммерческое юридическое лицо, целью которого является извлечение прибыли. Оказывать благотворительную помощь ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не входит в его обязанности. Следовательно он должен совершать только выгодные сделки. Поэтому мной на заседании городской Думы было внесено предложение купить у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» долг к НЗСП со скидкой 50 процентов (т.е. 74 миллиона рублей купить за 37 миллионов рублей) .
В данном случае выгода налицо. Но ни председатель, ни депутаты городской Думы мое предложение не поддержали, чем же оно им не понравилось, не понимаю.

— Кому, по вашему мнению, это выгодно?
— Я думаю, что читатели «Частой лавочки» люди не глупые и из вышесказанного поймут, что данная сделка выгодна только ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и кое-кому из окружения мэра города Новочеркасска.

— Чем окончилось заседание суда по делу о банкротстве МУП «Горводоканал»?
— Из определения суда видно, что депутаты зря спешили, поскольку у НЗСП не было никаких законных оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве МУП «Горводоканал». Судья указал, что НЗСП злоупотребил своим правом, никакого долга в 74 млн. вообще не существовало. Если бы депутаты приняли мое предложение дождаться решения суда, то это губительное для города решение не было бы принято.
На сегодняшний день на основании Решения городской Думы, КУМИ г. Новочеркасска разрешило МУП «Горводоканал» заключить договор уступки права требования между МУП «Горводоканал» и ОАО «Энергосбыст Ростовсэнерго». Но МУП «Горводоканал» вышеуказанную сделку ещё пока не заключил, вероятно, что-то мешает.
***
На заседании Думы 5-го сентября я не присутствовала. И если бы не свидетельство документов, никогда бы не поверила, что наши депутаты безропотно и практически единогласно проголосовали так … как они проголосовали. Кто-то ввел в заблуждение народных избранников? Зачем?
Можно соглашаться или не соглашаться с депутатом А.А. Кутыревым, но его особое мнению имеет право на существование. У нас, в «ЧЛ», есть тоже своя точка зрения, и в нашу, предположительную, версию вписывается и представитель «окружения мэра» — директор МУП «Горводоканал» и некий ростовский холдинг, поспособствовавший получению Водоканалом 27 миллионов от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». По мнению некоторых наших коллег (а ведь они – зеркало или рупор, если хотите, некоторых чиновников), эти 27 млн спасли Водоканал от банкротства. Мол, примчались водоканальцы в Арбитражный суд, размахивая банковской выпиской, как судья Р.М. Назаренко тут же НЗСП в признании МУП «Горводоканал» и отказал. Увы, это не так. 27 млн погоды не сделали. Есть две «кругленьких» суммы, которые хотел бы получить с Водоканала завод синтетических продуктов: в общей сложности это 35 миллионов. И решения по ним – взыскать! – уже вынес Арбитражный суд. Но Водоканал обжаловал эти судебные акты в апелляционную инстанцию, а значит, они еще не вступили в законную силу. НЗСП просто поторопился «выкатить» эти суммы основанием для признания банкротом МУП «Водоканал». Суд пришел к выводу «о необоснованности заявленных требований, что является основанием для <…> прекращения производства по делу о банкротства».
Но … рассмотрение дел в Апелляционном суде не за горами. И основание банкротства появится вновь? Правда, теперь уже МУП «Горводоканал» имеет право требовать с НЗСП 74 млн 497 тыс. 339 рублей, за ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». И обязанность – заплатить «Энергосбыту» 74 млн 497 тыс. 339 рублей. Как все лихо закручено! И крутится все вокруг НЗСП, который уже банкрот. А вот кто всё это действительно закрутил? Можно только догадываться.
Впрочем, простым новочеркасцам, наверное, все равно – чей Водоканал и как он зовется. Была бы вода. Обещаний сейчас на эту тему дается много. Будут ли они выполнены – увидим. Для этого нужно только, в недалеком будущем, открыть водопроводный кран. Хотя… Вода, наверное, будет – но не золотая ли?

P.S. Мы не раз писали еще об одной проблеме, связанной с Водоканалом – выкапывании труб резервных и др. водоводов. По слухам, к ним причастно само руководство этого предприятия: кто-то выкапывает (ворует) и продает, а начальство, как минимум, знает, но ничего не делает. В настоящее время для расследования указанных обстоятельств создана рабочая группа, возглавляемая депутатом городской Думы С.В. Кисляковым. В нее, в числе других, входит и наш сегодняшний собеседник — депутат А.А. Кутырев. Мы обязательно расскажем вам о результатах расследования.