БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛЕНЬКОГО ДОМА

Ситуация, о которой пойдет речь в этой статье, в нашем городе, увы, становится нормой отношений между управляющими компаниями и жителями многоквартирных домов. Не будем задаваться извечными вопросами «кто виноват?» и «что делать?», приступим к изложению ситуации «как есть».
Итак, восемнадцатиквартирный дом по адресу ул. Мацоты, 47/2 около двадцати лет назад подвергся (иначе не назовешь) ремонту ввода отопления, который затянулся до осенних дождей. Траншея, вовремя не засыпанная строителями, наполнилась водой и начала размывать довольно мелкий фундамент дома, выполненный из бутового камня, как было принято в пятидесятые годы прошлого века. Вскоре ремонтники опомнились и зарыли траншею, забыв восстановить отмостку дома, что привело к постоянному подтоплению техподполья здания. В результате фундамент дал просадку, стены дома покрылись трещинами, средняя часть строения опустилась и уже грозит обрушением.
Рьяно проводимая жилищная реформа, вроде и предусматривала капитальные ремонты при изменении формы собственности жилых помещений, но статья эта работала только при передаче жилого фонда от одного юридического лица другому. Жильцы дома приватизировали то, что есть, а не то, что положено. То есть им достался аварийный дом без всякой надежды на приведение его в достойный вид. Время шло, реформа набрала обороты, вместо домоуправлений появились управляющие компании. Последние, умастив жителей умными речами, заключили договоры и стали… ну… наверно, их деятельность нужно назвать работой, раз за это получают зарплату. Дом по ул. Мацоты, 47/2 угодил в управление УК «Жилремонт 1».
В 2009-м году, когда заявления жильцов стали исчисляться уже в килограммах, дом, наконец, поставили в очередь на капитальный ремонт по программе 10%-ного софинансирования и тут же включили в квитанции статью «на капитальный ремонт», о чем есть соответствующие протоколы собраний. Всего таких протоколов два, причем в одном из них оговорено, что сумма распределяется на помесячные платежи и начинает взиматься сразу же после общего собрания, в другом оговорено лишь то, что жильцы должны внести свою долю общей суммы капремонта до окончания работ. Работники «Жилремонта 1» утверждают, что таких протоколов больше, но на еженедельном приеме у директора Н.В. Усенко (которая на приеме не присутствовала!), других документов лично мне увидеть не удалось. К слову сказать, жильцы дома и прочие «ходоки» утверждают, что отсутствие главы «Ж
Большинство жильцов исправно оплачивали платежи — как на текущий ремонт, так и на капитальный. Продолжалось это до весны 2011-го года. А затем началось самое интересное. На последнем собрании представители УК сообщили, что капитального ремонта в этом году не будет из-за отсутствия финансирования, что дом поставлен «в резерв», однако программа капремонтов с софинансированием 2007-2011 годов заканчивается и со следующего года жильцам придется оплачивать 100% расходов на восстановление потенциальных руин! Такая же информация о госпрограмме была напечатана в газете «Комсомольская правда» от 20 марта 2010 года.
После такой сногсшибающей новости, вопрос встал ребром: будет ли продолжен сбор средств на капитальный ремонт? Запутавшиеся жильцы, часть из которых уже не верит никому и ничему, а другая часть еще пытается верить хотя бы в чудо, естественно поставили под сомнение целесообразность сборов. Таким образом, судьба дома опять повисла в воздухе, тем более что после таких сумбурных событий в «Жилремонт 1» попало сразу несколько противоречивых заявлений от жильцов, в которых есть как отказ от софинансирования, так и согласие на оное.
Попутно шло «расследование» жильцами того, куда деваются их деньги, которые они платят управляющей кампании не только за обслуживание, но и за капитальный ремонт. Выяснилось, что средства, собранные жильцами в рамках софинансирования, «ушли» на оплату проекта и предпроектного обследования. Причем хватило их (средств) только на сам проект, но не на экспертизу. И теперь документация уже более полугода мертвым грузом лежит в Ростове, дожидаясь оплаты.
По текущему ремонту дело обстоит так же «весело». Чтобы не искажать реальность, приведем несколько выписок из «любовной» переписки между теми, кто платит деньги, и теми, кто их должен отработать.
Из ответа «Жилремонт 1» №973 от 26.11.2009 г., подписанного директором НЕ.В. Усенко Н.В.: «… Управляющей организацией ООО «Жилремонт-1» за период с 01.01.2008г по настоящее время по текущему ремонту жилого дома по ул. Мацоты 47 выполнены следующие виды работ: ремонт балконов кв. 5,6, ремонт цоколя, ремонт полов в 3 подъезде, замена выпускной системы водоотведения 3 подъезда. На вышеперечисленные работы было затрачено 58900,27 рублей. Согласно справки ЕИРЦ собираемость средств по статье текущий ремонт за период с 01.01.2008г по 01.11.2009г составила 60728,14 руб. задолженность за тот же период составляет 7161,92 руб….»
Цифры сборов приведены не случайно. Дело в том, что, вопреки нормам и правилам эксплуатации жилого фонда, в договоре (2009 года) с жильцами присутствует пункт, который разрешает компании делать ремонты не так, как положено по закону, а согласно п.2.1.2: «… в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации».
Заявление жильцов дома (5 подписей) от 21.01.2010 года: «… Нас эта цифра заинтересовала. Мы произвели собственный подсчет по графе содержание жилого фонда с квитанций жильцов нашего дома. По нашим подсчетам сумма составляет 216096,89 руб….»
Вот такие немаленькие разногласия в 155 тысяч рублей. О качестве ремонтных работ пока умолчим. Поговорим о более странных вещах. Казалось бы, раз УК не удовлетворяет собственников жилья, то от ее услуг необходимо отказаться. Однако это практически невозможно. Пункт 9.4 того же договора 2009 года на управление многоквартирным домом гласит: «Расторжение договора Заказчиком возможно в случае отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также после выплаты инвестиционной составляющей, вложенной Управляющей организацией в ремонт (реконструкцию) многоквартирного дома». Насколько мала вероятность, что, при попытке расторгнуть договор, сумма вложенных средств в этот разваливающийся дом не взлетит гораздо выше, чем те 58900 руб., потраченные на латание дыр в 2008-2009 годах?
Впрочем, вернемся к необходимости капитального ремонта. Вот как отвечает бывший директор МУ ДГХ Н.В. Шуваев на коллективное обращение жителей дома: «…за счет средств собственников помещений необходимо заказать в специализированной организации техническое заключение по обследованию данного многоквартирного дома…», «… Проектно-сметная документация изготавливается за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, соответствующая сумма зачитывается в долю софинансирования капитального ремонта…».
А вот ответ заместителя министра Министерства ЖКХ РО А.В. Чисникова: «… Статьей 158 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта…».
Иными словами, проектно-сметная документация уже должна быть готова к началу диалога с жильцами, иначе откуда возьмутся цифры стоимости материалов и работ, как не из проекта?
Однако продолжим: «…Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «…», а также Областная целевая программа «…», утвержденная постановлением Администрации Ростовской области от 26.12.2008 №604, предусматривают долевое финансирование работ по капитальному ремонту собственниками помещений в размере не менее 5% (!) от средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта…». Именно из этого ответа собственники жилья в многострадальном доме, наконец, узнали, что софинансирование может быть меньше, чем 10%. И это еще не все! Оказалось что: «… большое количество собственников жилья в многоквартирном доме № 47 по улице Мацоты являются пенсионерами и малообеспеченными гражданами. Согласно пункту 1.1 постановления Администрации города Новочеркасска от 15.07.2009 № 1851 в случае, если расходы собственников помещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (включая долю софинансирования капитального ремонта) превышают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, доля софинансирования капитального ремонта оплачивается за счет средств местного бюджета…».
Все предельно ясно, комментарии излишни, действия жильцов предсказуемы. Весьма высока вероятность подключения Прокуратуры к решению больших проблем маленького дома.
Самое печальное, что часть работ по капитальному ремонту могла бы отпасть при условии качественного текущего ремонта. Нормы и правила эксплуатации жилого фонда, вступившие в силу 3 ноября 2003 года, четко прописывают все виды работ, которые должна проводить эксплуатирующая организация за те деньги, по тарифам, установленным для жильцов многоквартирных домов. Но в договоре с собственниками некоторые из этих пунктов отсутствуют. Так же, как и отсутствуют рекомендуемые правилами приложения со сроками устранения неисправностей. К примеру, в договоре не упомянут ремонт и обслуживание вентканалов и дымоходов, а это одна из важнейших статей эксплуатации, пренебрежение которой может привести к гибели людей.
Из-за подобной деятельности, основанной на умалчиваниях, увертываниях и всевозможных «недо», вырастает огромная пропасть между Гражданином и Государством, претендующим на звание правового и цивилизованного. Если об этом молчать, то о чем вообще стоит говорить?
К сожалению, формат газеты не позволяет охватить проблему полностью, да и до конца этой истории очень далеко. По данному поводу мы надеемся получить комментарии лиц, облеченных властью.
Для настырных и любознательных мы публикуем сегодня полностью приложение №4 к Нормам и правилам эксплуатации жилого фонда, рекомендуемое эксплуатирующим организациям (см. стр. 9). В одном из ближайших номеров газеты планируем познакомить вас с нормативными документами по срокам устранения неисправностей в жилых домах. Слабонервным, без предварительного приема успокоительного, читать не рекомендуется.