Сегодня: 28 ноября 0859, Пятница

КАК ДУМА СТАВИЛА ОЦЕНКУ МЭРУ

Спектакль состоялся по плану «Единой России». 17 мая на заседание городской Думы был вынесен один единственный вопрос – об отчете мэра города А.И. Кондратенко. С учетом задумки сценаристов и исполнителей, повестку дня следовало бы упростить сразу: «О признании неудовлетворительной работы мэра». Чего уж там церемонии разводить!
А разводить пришлось – на целых три с лишним часа. Тем более, что зал был полон – действо происходило перед весьма активными зрителями.
Зрители были «за» и «против». «За» были представители реестрового казачества и работники пресловутых «жилремонтов». «Против» — обычные горожане, выбравшие 14 марта прошлого года нового мэра города. К своему несчастью, в тот же день они выбрали и депутатов городской Думы. С последними, в большинстве случаев (число которых равняется количеству единороссов в Думе) им не повезло.
Казаки с «жилремонтами» заняли места в думском зале заблаговременно, остальным досталась «галерка». Многим же просто места не хватило – остались стоять вдоль стен и так стояли все три часа. Кстати, проблема у них возникла еще на входе в здание: подав заранее заявки на присутствие на заседании Думы, многие не нашли себя в списках. Кто-то ушел, кто-то добился правды. Те, которым пришлось уйти, лучше о депутатах думать не стали.
В зале была масса корреспондентов: слетелись на скандальчик. Скандала не получилось – вышел позор. Именно это слово чаще других слышалось из уст жителей города во время и после Думы.
Мэр сделал отчет о работе за 2010 год. Депутаты задали вопросы, он ответил. А потом один за другим на трибуны начали подниматься депутаты и долго рассказывать, почему они хотят поставить мэру «неуд». Если выступление депутата А.Г. Карабедова еще в чем-то претендовало на объективность, а В.О. Марыгина и А.А. Андрющенко нельзя было упрекнуть в незнании дела, то В.И. Киселева и А.П. Скороходов просто прочитали по бумажке то, что следовало прочитать. При этом Скороходов напечатанное читал плохо (впервые видел?), а Киселева не умела считать до 6-ти, из-за чего увеличила очередь в детские сады почти в четыре раза.
А вообще, как сказал потом депутат Законодательного собрания от КПРФ В.И. Бессонов, они свалили в кучу претензии всех уровней – муниципального, областного и федерального – и предъявили их одному Кондратенко. Единственное выступление в пользу мэра прозвучало из уст К.Г. Денисенко и было встречено овацией (не «жилремонтов», конечно). Денисенко заявил, что это не отчет, а запланированная акция, придет время – оно всех рассудит.
К.Г. Денисенко был единственным, кто проголосовал за удовлетворительную оценку работы мэра. Поскольку голосование было поименным, называю всех, кто проголосовал за «неудовлетворительно»:
А.А. Андрющенко (округ № 1); В.О. Марыгин (округ № 2); В.В. Котельникова (округ № 4); А.А. Кутырев (округ № 5); В.И. Золоторенко (округ № 7); С.В. Кисляков (округ № 8); И.И. Белый (округ № 10); А.Г. Карабедов (округ № 13); Д.Л. Ларионов (округ № 14); В.Н. Лучкин (округ № 15); В.И. Киселева (округ № 16); В.Н. Озерский (округ № 17); П.Т. Грибов (округ № 18); С.В. Андрейченко (округ № 19); А.Х. Милюков (округ № 20); А.Н. Резник (округ № 22); А.П. Скороходов (округ № 23); М.Р. Чуб (округ № 24); Н.Г. Антоненко (округ № 25).
Депутат А.В. Иванов (округ № 9), надо понимать, воздержался: заявил, что он «не принял участие в голосовании».
Был вынужден уйти до окончания заседания Думы депутат В.И. Емяшев (округ № 12) – на похороны друга.
Депутаты Ю.В. Коробов (округ № 11) и А.А. Лембриков (округ № 21) поставили двойку мэру «автоматом», даже не придя на заседание Думы, оставив записки председателю. А и, правда, чего отчет-то слушать? Партия сказала – депутат ответил «Есть!».
Причину такого решения единороссов четко обозначил депутат Законодательного собрания В.И. Бессонов: «Ваш мэр не дает развиваться криминальным структурам». Он же, кстати, высказал и другую, подхваченную аплодисментами горожан мысль: «У вас здесь сейчас настоящая демократия. Разве при предыдущем мэре депутаты могли так свободно обсуждать его действия и ставить ему оценки?».
Впрочем, демократия быстро закончилась. Выступить на заседании Думы хотели не только депутаты, но и их избиратели. По регламенту вопрос предоставления слова недепутату должен ставиться на голосование: слово дают, если проголосовали 2/3 депутатов. О своем желании высказаться письменно заявил В.А. Романов. На голосование его просьбу не поставили. Он долго негодовал в коридоре, поддержанный соратниками. Надо ожидать жалобу в прокуратуру. А прокурор В.Г. Ткаченко, между тем, всю Думу сидел в зале, не проронив ни слова. По иронии судьбы у него за спиной сидели единороссы – депутаты Законодательного собрания А.В. Ищенко и В.Г. Лукьянов. Хорошо за спиной у прокурора…

P.S. Поскольку заседание Думы закончилось тогда, когда этот номер «ЧЛ» уже уходил в печать, мы не можем сегодня дать вам более подробную информацию с заседания. К следующему номеру мы успеем расшифровать диктофонную запись и поделиться подробностями.