Ситуацию не нужно ни политизировать, ни драматизировать. Нужно просто работать.

В минувшую пятницу жителям города были представлены яркие эмоциональные маневры, иллюстрирующие перенос отчета мэра города на следующий месяц.
29 апреля состоялось 17-е заседание Городской Думы. На заседании присутствовали мэр города Новочеркасска А.И. Кондратенко, депутаты Государственной Думы Российской Федерации: Атаман Всевеликого Войска Донского казачий генерал В.П.Водолацкий, Н.В.Коломийцев, В.А.Коломийцев, депутаты Законодательного Собрания Ростовской области: А.В.Ищенко, В.Г.Лукьянов, Е.И.Бессонов, В.И.Бессонов, жители города Новочеркасска. Столь значимого состава приглашенных еще не видело ни одно заседание городского парламента, и еще более удивляет то, что единственный вопрос, который был рассмотрен – это возложение полномочий на городскую избирательную комиссию. Такое внимание к новочеркасской ТИК? Похоже, что нет.
На повестке дня заседания значилось два вопроса: отчет Мэра города Новочеркасска о результатах его деятельности, деятельности Администрации города Новочеркасска за 2010 г. и вопрос возложения полномочий избирательной комиссии города Новочеркасска на территориальную избирательную комиссию города Новочеркасска.
Какова необходимость годового отчета мэра перед депутатами? Казалось бы, его отчеты прозвучали уже не раз перед различными аудиториями: и жителями различных районов, и профсоюзами, и Советом директоров Новочеркасска, и областным руководством.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Новочеркасск» отчет мэра города Новочеркасска о результатах его деятельности, деятельности администрации города Новочеркасска за год Городская Дума заслушивает ежегодно.
Отчет мэра города является важной демократической процедурой взаимодействия между мэром города, городской Администрацией и Городской Думой, а также исключительно важной формой публичного информирования муниципального сообщества о работе местной власти и способах решения наиболее важных проблем городского хозяйства. В связи с этим 28 марта текущего года было направлено обращение главе администрации города с предложением заслушать в третьей декаде апреля 2011 г. отчёт мэра города о результатах его деятельности и деятельности администрации города в 2010 году с предоставлением отчёта в Городскую Думу до 22 апреля 2011года.
В ответ со стороны Мэра города 8.04.2011г. (вх. № 358-Д) поступило предложение заслушать отчёт в июне текущего года с мотивацией дождаться основных областных показателей (сравнения показателей развития Новочеркасска с другими муниципальными образованиями области), на основе которых будет подготовлен полный отчёт.
После заседания постоянной комиссии «По местному самоуправлению и организационным вопросам», состоявшемся 25 апреля, на котором рассматривался вопрос об отчете мэра города Новочеркасска, о результатах его деятельности, деятельности администрации города за 2010 г., за день до заседания Городской Думы поступило ещё одно обращение мэра города от 28.04.2011г. (вх. 461-Д) с предложением о назначении заседания Городской Думы с повесткой дня: «Заслушивание ежегодного отчета мэра города Новочеркасска о его деятельности и деятельности администрации города Новочеркасска за 2010 год» на 17 мая 2011 года.
Руководствуясь здравым смыслом и интересами жителей нашего города, депутаты Городской Думы приняли решение заслушать отчёт мэра города А.И. Кондратенко 17 мая 2011 года, удовлетворив его письменную просьбу.
По окончании заседания Городской Думы состоялась пресс-конференция, где позиция депутатов была пояснена Председателем Городской Думы Виктором Лучкиным, депутатами Законодательного Собрания Ростовской области Александром Ищенко, Владимиром Лукьяновым, заместителем Председателя городской Думы Андреем Карабедовым, председателем постоянной комиссии Городской Думы «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства» Вадимом Марыгиным и депутатом Городской Думы Петром Грибовым.
В практике работы органов местного самоуправления процедура отчёта глав муниципальных образований перед депутатами появилась сравнительно недавно. И отчитываются не только главы муниципальных образований Российской Федерации, отчитался о деятельности Правительства Российской Федерации за 2010 год и Председатель Правительства В.В. Путин.
Депутаты Городской Думы и жители города хотят знать, как развивается наш город в социальном и экономическом направлении, как он выглядит на фоне других муниципалитетов Ростовской области, и посмотреть, какие существуют проблемы, чтобы при конструктивном взаимодействии с мэром и администрацией города эффективно их решать в интересах города и его жителей.
Казалось бы, ничего неразумного в этом нет. Нет, если не окрашивать каждое экономическое действо в политические цвета.
Виктор Лучкин: — Согласно процедуре, мэр города должен предоставить депутатам отчет о социально-экономической деятельности за прошедший год. Депутаты, изучив его, рассматривают отчет на постоянно действующей комиссии «По местному самоуправлению и организационным вопросам», а затем выносят его на рассмотрение городской Думы. Мэр города обратился к депутатам с просьбой рассмотреть отчет в июне нынешнего года, в связи с отсутствием цифр, иллюстрирующих отчет. С таким сроком депутаты не согласились, т.к. многие муниципальные образования уже отчитались, мэр нашего города отчитывался перед различными аудиториями, поэтому картина должна быть ясна. А с просьбой мэра провести заседание городской Думы с заслушиванием отчета 17 мая народные избранники согласились.
Александр Ищенко: — Форма отчетности главы муниципального образования перед депутатами появилась три года назад, и вертикаль выстраивалась сверху вниз: были внесены изменения в Конституцию РФ, предусматривающие ежегодный отчет Правительства РФ перед депутатами Государственной Думы. Затем были внесены изменения в законодательство и на региональном уровне — губернаторы отчитываются перед региональными парламентами. Аналогичное изменение было внесено в законодательство о местном самоуправлении, и нормы об отчете глав муниципальных образований появились в законе 131-ФЗ. Исполнительная власть должна отчитываться, формы предусмотрены разные, но принципиально важно иметь ежегодный отчет. Сделано это для того, чтобы работа Правительства, губернаторов, глав муниципальных образований была прозрачной. Заслушивают отчеты те, кому избиратели доверили свои голоса, соответственно, — Государственная Дума, Законодательные Собрания, Городские Думы.
То, что это нужно – очевидно. То, что сроки должны быть разумными – тоже очевидно. То, что в Новочеркасске сложилась удивительная ситуация: назначается одна дата отчета, к установленной дате приходит письмо о неправильности определения таковой, затем приходит письмо с предложением диалога в постоянной комиссии, затем, накануне заседания Думы, приходит письмо о неготовности представить отчет, а за пять минут до заседания сообщают, что все же готовы отчитаться… Разобраться в этой какофонии писем и вопросов – трудно. Думаю, сегодня депутаты приняли здравое решение – назначить дату, определенную мэром города. Но, похоже, что данная ситуация обусловлена какими-то политическими интересами, хотя могут быть и банальные вещи, например, что-то не сделано, что-то не подготовлено… Но, судя по тому, каков был сегодня десант из депутатов Государственной Думы, депутатов Законодательного Собрания от фракции КПРФ, ближе к разгадке ситуации все-таки политические мотивы.
Вадим Марыгин: — Хочется подчеркнуть, что отчет мэра города предполагает именно социально-экономический отчет о развитии города, и это должно быть понятно и жителям, и приглашенным на заседание Думы лицам – нас интересует именно социально-экономический уровень развития города за отчетный период, поэтому главенствовать должны именно вопросы экономического характера. Но у нас на первый план почему-то выходят вопросы политического характера. Заседание городской Думы – не политический клуб, мы здесь обсуждаем вопросы экономического развития города. Вспомните: в декабре минувшего года мы мучительно долго рассматривали структуру администрации города, ее рассматривали на комиссиях, шли навстречу друг другу, стараясь найти «золотую середину». Вопрос о Департаменте городского хозяйства стоял очень остро. И ситуация была аналогичной: за пять минут до заседания городской Думы мэр города отозвал свое решение, изменил все наработанные вопросы, и мы до сих пор имеем в подвешенном состоянии такую структуру, как Департамент городского хозяйства. Сегодня ситуация аналогична, а это значит, что таков стиль работы.
Но такого рода алгоритмы работы невозможны: депутаты должны были посмотреть и проанализировать все цифры и только затем вынести отчет на рассмотрение заседанию Думы. Вопросы развития города слишком серьезны, чтобы решать их без всестороннего анализа. Поэтому процедура отчета должна пройти так, как того требует закон, как того требует серьезное отношение к состоянию городского хозяйства. Это необходимо для объективной оценки развития города.
Владимир Лукьянов: — Как руководитель градообразующего предприятия, как депутат ЗС РО, я считаю, что управлять городом должен управленец, имеющий опыт в ведении хозяйственной деятельности, заниматься политическими вопросами не время, нужно «запрягаться» и выполнять те задачи, которые стоят перед городом, а состояние города мы видим. Нужно делом подтверждать стабильность власти и говорить людям о том, какие инвестиционные программы работают у нас сегодня и какие начнут работать завтра. А то, что идет реконструкция на НчГРЭС, НЭВЗе или НЭЗе – недостаточно. Нужны изменения в позитивную сторону в коммунальном хозяйстве, нужны инвестиции именно в эту сферу и эти вопросы необходимо показывать лицом. Нужно показывать конкретные дела, отвечать на конкретные вопросы. Думаю, сегодня каждый депутат, проанализировав ситуацию по своему округу, может обозначить конкретные вопросы, сказать, что сделано, что должно быть впереди и каковы пути развития. Это разумно, что срок отчета перенесен, чтобы прошел действительно полный анализ и были выстроены пути дальнейшего развития города. Это нормальная ситуация, и любой руководитель крупного предприятия предоставляет свои экономические отчеты, а город – это крупная организация. Встреча такая должна состояться, и ее характер должен быть конструктивным.
Александр Ищенко: — Сегодня была попытка отчет главы преобразовать в митинг, но это не та площадка, где стоит митинговать. Здесь нужно работать, выстраивать планы и действовать в соответствии с ними.
Вадим Марыгин: — Вопросы, которые требуют объяснения, к примеру, таковы: почему при формировании бюджета города на 2011 год администрация города на вопросы ЖКХ закладывала финансирование на 30% ниже предыдущего года? У нас все так хорошо с жилищно-коммунальным хозяйством? Почему экономия идет по этим статьям? И это вопросы не политические.

Отчет мэра пока не состоялся только в связи с непоследовательностью действии: 28 апреля Анатолий Кондратенко направил письмо в Городскую Думу с просьбой перенести отчет на 17 мая. 29 же апреля, перед заседанием Думы, Анатолий Кондратенко поменял свое решение.