Спрашивали — получаем

Некто Гагин из газеты «Новочеркасские ведомости» предал «частных лавочников» анафеме. За нарушение запрета «не должно сметь свое суждение иметь» о строительстве часовни в ЮРГТУ (НПИ). Сделал он это с помощью отца Олега Добринского – Бог им судия.
С тех пор «Ведомости» постоянно рекламируют «Частную лавочку», нападая на нее со своих страниц. В связи с чем популярность у нас растет – народ предпочитает читать первоисточник.
Муниципальная газета сделала для нас еще одно доброе дело – подарила подписку на «НВ», чтобы мы пользовались не слухами, а достоверными сведениями – то бишь информацией, опубликованной в «Ведомостях». И хоть подписка оформлена на 2-е полугодие, мы пользуемся подарком уже сейчас, потому как нельзя пропустить, к примеру, новых творений того же Гагина.
На сей раз дотошный журналист отправился в прокуратуру. Туда его привлекли, по-видимому, снова мы. Доселе подкрепляли мы свои публикации информацией из этого серьезного органа, чем и вызвали вопрос Гагина: «Может ли ошибаться прокурор?» («НВ», № 18, 2 мая 2007 г.). И теперь журналист, вынеся эти слова в заголовок, мечтал получить чистосердечное признание: «Может!» Но не тот человек был Николай Георгиевич Радюкин… Проиллюстрируем нашу мысль цитатами.

«- За последний год чаще всего материалы прокуратуры печатались в газете «Частная лавочка». Чем вызвано такое предпочтение?» — с подозрением спрашивал Гагин.
« — Да, за последний год у нас там прошло, по-моему, три публикации, — терпеливо разъяснял прокурор. — Газета обратилась к нам с открытым письмом, где излагался целый ряд фактов, часть из которых мы проверяли ранее, а другие еще не проверяли. Поэтому мы дали развернутый ответ, что является нашей обязанностью. Сначала ответ давала старший помощник прокурора И. Кравченко, затем на повторное обращение отвечал и.о. прокурора А. Богатов».
«- В своем ответе последний от лица прокуратуры города высказал предельно четкие, однозначные оценки по результатам нескольких проведенных проверок, причем в двух случаях до решения суда, а в случае ООО «Росстрой» вообще после вступления в законную силу решения суда о признании действий работников прокуратуры незаконными. Подобные, не допускающие двойной трактовки, статьи на основании материалов прокуратуры г. Новочеркасска имели место и в других случаях. Что Вы могли бы сказать по поводу законности и этичности таких выступлений в СМИ?» — нападал журналист.
« — Речь идет о действиях прокурора, точнее помощника прокурора. Да, действительно, судом они были признаны незаконными. Мы уважаем решение суда, но с ним не согласны и будем добиваться его отмены. Что касается выступления и.о. прокурора А. Богатова, то там речь идет не о действиях помощника прокурора и им никакая оценка не дается. Там речь идет о фактах нарушения закона, выявленных в ходе проверки. А от этого никуда не денешься», — не сдавался прокурор.
« — 21 марта 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила без изменений решение Новочеркасского городского суда о признании действий помощника прокурора г. Новочеркасска Т. Мовсаевой при проведении прокурорской проверки ООО «Росстрой» не соответствующими Закону РФ «О прокуратуре». Таким образом, решение суда вступило в законную силу. Какие последствия вытекают из этого решения для работников прокуратуры г. Новочеркасска? Теряют ли силу все доказательства вины предприятия, собранные в ходе проверки, которая судом была признана незаконной?» – надеялся Гагин.
« — Поскольку речь идет не об уголовном процессе, а о гражданских отношениях, доказательства вины предприятия силы не теряют, — лишал его надежды прокурор, — тем более нарушения были выявлены и до начала проверки. Действия прокурора могут быть признаны незаконными, а нарушения – вещь объективная, или они есть, или нет. Прокурор – такой же человек, как всякий другой, подвержен эмоциям, но факт нарушения закона установлен и одно другого не отменяет».
« — ФЗ «О прокуратуре» наделяет работников прокуратуры большими полномочиями по контролю за соблюдением закона. Не приводит ли это иногда к излишней самоуверенности и нежеланию признавать свои ошибки?» — совсем уже загрустил журналист.
« — Если хочешь сделать свою работу более открытой и качественной, следует делать выводы. Виноват – значит надо исправить, пересмотреть свою позицию и двигаться дальше», — не обрадовал его прокурор.

«ЧЛ» аплодирует Николаю Георгиевичу Радюкину за умелую работу с любознательной муниципальной прессой и поддерживает его позицию «двигаться дальше».