Органы прокуратуры, как известно, должны стоять на страже закона, осуществляя надзор за его неукоснительным соблюдением. Это вообще. А в частности в последнее время накопилось немало вопросов, касающихся работы прокуратуры города Новочеркасска. Ответить на все эти вопросы в беседе с корреспондентом газеты «Новочеркасские ведомости» согласился прокурор г. Новочеркасска Н. Радюкин.

— Каковы, на Ваш взгляд, роль и задачи прокуратуры в наше время? Существуют ли определенные приоритеты в ее работе, которые со временем имеют свойство изменяться, смещаться?
— Прокуратура – это как раз тот орган, задачи которого на разных этапах развития российского государства остаются стабильными. Приоритеты могут слегка изменяться с изменением политической ситуации, но предмет надзора остается одним и тем же. Это исполнение законов всеми гражданами, должностными лицами, организациями и учреждениями, соблюдение конституционных прав граждан и защита интересов государства. А конкретные формы и методы работы определяют время, правовая база и уровень развития общества.
— Насколько мне известно, осуществлением особо плотного надзора, к примеру, в строительной сфере прокуратура города занялась всего год назад?
— Это не так. Строительство жилищное и промышленное, градостроительство вообще – все это экономическая деятельность организаций. Она регламентирована соответствующими законодательными актами, следовательно эта сфера всегда была и остается предметом надзора прокуратуры. Выделять строительную отрасль, как нечто особенное, нет никаких оснований. Наиболее пристальное внимание к этому виду деятельности в последнее время связано с реализацией федеральных правительственных программ, в том числе по строительству жилья. В связи с этим имеются указания Генеральной прокуратуры и областной прокуратуры. Повышенное внимание также уделяется и смежным вопросам. Поэтому предметом для тщательных проверок стали законность выделения участков под строительство, проведение муниципальных конкурсов, использование выделяемых бюджетных средств. Здесь, как показывает опыт, очень благодатная почва для нарушений законности.
— Насколько прокуратура г. Новочеркасска открыта для взаимодействия с городскими СМИ? Как такое взаимодействие регулируется?
— Прокуратура Новочеркасска открыта для любых средств массовой информации. Мы даем информацию практически во все интересующиеся издания и каналы. У нас есть специальный человек, занимающийся связями со СМИ. Чаще всего готовим и отправляем статьи в газеты, которые аккредитованы при прокуратуре области, но это не обязательное условие. Мы открыты для всех, обращайтесь.
— За последний год чаще всего материалы прокуратуры печатались в газете «Частная лавочка». Чем вызвано такое предпочтение?
— Да, за последний год у нас там прошло, по-моему, три публикации. Газета обратилась к нам с открытым письмом, где излагался целый ряд фактов, часть из которых мы проверяли ранее, а другие еще не проверяли. Поэтому мы дали развернутый ответ, что является нашей обязанностью. Сначала ответ давала старший помощник прокурора И. Кравченко, затем на повторное обращение отвечал и.о. прокурора А. Богатов.
— В своем ответе последний от лица прокуратуры города высказал предельно четкие, однозначные оценки по результатам нескольких проведенных проверок, причем в двух случаях до решения суда, а в случае ООО «Росстрой» вообще после вступления в законную силу решения суда о признании действий работников прокуратуры незаконными. Подобные, не допускающие двойной трактовки, статьи на основании материалов прокуратуры г. Новочеркасска имели место и в других случаях. Что Вы могли бы сказать по поводу законности и этичности таких выступлений в СМИ?
— Речь идет о действиях прокурора, точнее помощника прокурора. Да, действительно, судом они были признаны незаконными. Мы уважаем решение суда, но с ним не согласны и будем добиваться его отмены. Что касается выступления и.о. прокурора А. Богатова, то там речь идет не о действиях помощника прокурора и им никакая оценка не дается. Там речь идет о фактах нарушения закона, выявленных в ходе проверки. А от этого никуда не денешься.
— 21 марта 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила без изменений решение Новочеркасского городского суда о признании действий помощника прокурора г. Новочеркасска Т. Мовсаевой при проведении прокурорской проверки ООО «Росстрой» не соответствующими Закону РФ «О прокуратуре». Таким образом, решение суда вступило в законную силу. Какие последствия вытекают из этого решения для работников прокуратуры г. Новочеркасска? Теряют ли силу все доказательства вины предприятия, собранные в ходе проверки, которая судом была признана незаконной?
— Поскольку речь идет не об уголовном процессе, а о гражданских отношениях, доказательства вины предприятия силы не теряют, тем более нарушения были выявлены и до начала проверки. Действия прокурора могут быть признаны незаконными, а нарушения – вещь объективная, или они есть, или нет. Прокурор – такой же человек, как всякий другой, подвержен эмоциям, но факт нарушения закона установлен и одно другого не отменяет. Все наложенные штрафы могут быть обжалованы ООО «Росстрой», так же, как действия прокурора. Если не согласны, пусть обжалуют!
— Как Вы сами только что сказали, люди – всегда только люди и склонны ошибаться, поддаваться эмоциям. ФЗ «О прокуратуре» наделяет работников прокуратуры большими полномочиями по контролю за соблюдением закона. Но у каждой медали есть оборотная сторона. Не приводит ли это иногда к излишней самоуверенности и нежеланию признавать свои ошибки? Ведь работники прокуратуры, я имею в виду не только нашу городскую, часто очень болезненно относятся к малейшей критике своих действий. Что Вы думаете по этому поводу?
— Ну, почему же только работники прокуратуры? Наверное это можно сказать и о всех должностных лицах. Если у человека есть определенные черты характера, которые заставляют его болезненно переживать критику, считать ее ударом по своей репутации, это одно. Я лично полагаю, что хоть это и неприятно, следует к критике относиться спокойно и делать для себя выводы. Считать именно прокуратуру, наиболее болезненно реагирующей на критику, мне кажется ошибочным. Здесь все зависит от того, как к этому относиться. Да, указание на недостатки в твоей работе, тем более высказанные публично, вызывают обиду. Но если хочешь сделать свою работу более открытой и качественной, следует делать выводы. Виноват – значит надо исправить, пересмотреть свою позицию и двигаться дальше.
— Я не могу пройти мимо такой достаточно громкой темы, как дело, связанное с бывшим заместителем главы администрации г. Новочеркасска А. Бондаревичем. По имеющейся у меня информации, бывшему заместителю главы администрации г. Новочеркасска А. Бондаревичу вообще не было предъявлено обвинения по ст. 286, ч 1, «Превышение должностных полномочий», не производилась необходимая экспертиза, в результате чего дело было прекращено ровно через 1 год за отсутствием состава преступления. При этом в течение года, находясь под следствием, он не мог устроиться на работу и не получал заработной платы. Постановление прокуратуры о возбуждении уголовного дела по ст. 160. часть 4, «присвоение и растрата» было обжаловано А. Бондаревичем и он выиграл дело в городском, а затем и в областном суде. Признаете ли Вы, что в этом деле прокуратурой города были допущены недоработки и дана неправильная квалификация действиям А. Бондаревича?
— По 160-й мы дела не возбуждали. Возбуждали по 286-й статье, все материалы переданы в прокуратуру области, где они сейчас и находятся. Судов никаких, насколько я знаю, вообще не было. А давать какие-то комментарии я не могу, поскольку решение о прекращении дела принято вышестоящей прокуратурой.
— Скажите, по ходу этого дела в различных средствах массовой информации со ссылкой на прокуратуру г. Но-вочеркасска шли статьи, где вина А. Бондаревича считалась однозначной, давались категоричные определения. Что Вы думаете по этому поводу?
— Это наше мнение, и я до сих пор его придерживаюсь, но решение, повторяю, принимал не я.
— Важный вопрос, по поводу которого я, как журналист, еще не получил четкого ответа: что именно является основанием проведения прокурорской проверки? Достаточно ли только собственного плана работ городской прокуратуры или для проведения проверки обязательно требуется какая-то информация от частных лиц, организаций и СМИ, где указывается факты нарушения законодательства?
— Обращение граждан и СМИ являются одним из оснований для проведения проверки. Кроме того, основанием могут служить сведения, поступившие в прокуратуру из иных источников, в частности оперативные материалы. Это могут быть конкретные задания генеральной и областной прокуратуры, мероприятия, намечаемые нами по текущей работе. Проанализировав жалобы, поступающие в прокуратуру в течение определенного периода по определенной тематике, к примеру, по нарушениям трудового законодательства, мы планируем проведение проверки соблюдения этого законодательства на своей территории и определяем перечень объектов, куда прежде всего входят предприятия, с которых поступили жалобы.
— Когда я готовился к встрече, обратил внимание на старый, но действующий приказ Генерального прокурора №30 от 1996 года «Об организации прокурорского надзора». Там основанием для проведения проверки называются исключительно информация, полученная от частных лиц, организаций и СМИ. Поясните, пожалуйста?
— Обращения – это, я повторяю, только одно из оснований. Упомянутый приказ не отменен, но сильно устарел. В то время ситуация в стране была совсем иной. Поэтому приказ стал одной из попыток ограничить самостоятельность органов прокуратуры.
— Прокурорское расследование «Дела МУП «Донской» было начато как раз по письменному обращению гражданина, права которого были нарушены. Но приостановка предоставления услуг горячего водоснабжения МУП «Донской» являлась плановым мероприятием, о чем своевременно были извещены жители, оплата услуги все эти дни ЕРКЦ не начислялась. Когда-то же необходимо проводить ремонт крайне изношенных сетей, а без приостановки водоснабжения это, увы, невозможно. Горячее водоснабжение было включено не в связи с представлением прокуратуры, а по факту окончания работ. Какие нарушения прокуратура вменяет в вину коммунальщикам в этом случае?
— Проверка эта проводилась не потому, что мы против того, чтобы там что-то ремонтировалось. Нарушались сроки отопительного периода, а это уже серьезное нарушение. Собственно говоря, я могу показать Вам два документа. 1) 6 октября 2006 года прокуратура г. Новочеркасска направила заместителю главы администрации города Е. Мавдрикову предостережение о недопустимости срыва отопительного сезона в микрорайоне Донском. Там приводились факты прекращения подачи горячей воды к жилищному фонду и объектам соцкультбыта микрорайона Донской в результате аварии на магистральном трубопроводе в районе подсобного хозяйства НчГРЭС 06.06.2006. Трубопровод выдержал гидравлические испытания только 29.09.2006. Все это время горячего водоснабжения микрорайона не было. Темпы ремонтных работ были крайне низкими. 2) по обращению Ю. Локтева было внесено представление администрации г. Новочеркасска об устранении нарушений законодательства о порядке обращений граждан и законодательства в сфере регулирования тарифов. В обращении на имя мэра Ю. Локтев просил направить ему калькуляцию тарифа на отопление и горячее водоснабжение, экономическое обоснование и расчет. Указанная информация ему предоставлена не была.
— Насколько мне известно, здание во дворе торгового центра «Южный» уже официально сдано в эксплуатацию постановлением мэра Новочеркасска и все его помещения переданы в собственность дольщикам. Но прокуратура Новочеркасска опротестовала сдачу здания в эксплуатацию на основании задержки с получением экологического заключения, хотя положительное заключение экологической службы строителями давно получено. Получается, что в данном случае пострадают ни в чем не повинные дольщики, о необходимости жестко защищать интересы которых сейчас говорят все, начиная с прямых указаний Президента РФ?
— Оспорили сдачу здания в эксплуатацию потому, что на тот момент не было экологического заключения. Принимать здание без этого документа – нарушение закона. Принимать было нельзя. Как только заключение будет получено, вопрос снимется сам собой. Если оно уже есть – еще лучше. Но заключение должно было быть получено раньше, еще до сдачи здания в эксплуатацию. Речь идет об устранении нарушения закона. Дольщики, если и пострадали, то только морально, их наказали сами строители. Так что фирма, нарушившая административное законодательство, все равно будет наказана. Это решит суд, скорее всего, по опыту, будет наложен крупный штраф.
— Обычно информация прокуратуры для СМИ бывает предельно короткой, взвешенной и без упоминания имен. И это понятно, ведь признать вину или невиновность может только суд. При этом в газете «Южный репортер» №30 за 2006 год и в других СМИ со ссылкой на источник в прокуратуре г. Новочеркасска еще в ходе следствия публиковались статьи, порочащие доброе имя А. Бондаревича. Что Вы могли бы сказать по поводу законности и этичности таких выступлений в СМИ?
— Вообще по ходу уголовного дела мы никаких комментариев не даем. А ссылка на источник в прокуратуре? Какой конкретно был источник, кто давал информацию, делал оценку – это вопрос к Вашим коллегам-журналистам. Мы в таких случаях отвечаем только, что дело возбуждено. Если же действительно был источник – это, разумеется, неэтично и для работника прокуратуры, и для журналиста.
— Существуют ли документы, регламентирующие сроки ответов на запросы прокуратуры? Не секрет, что запросы информации при проведении прокурорских проверок, состоящие из 20-30 пунктов, часто требуется представить в чрезвычайно короткие сроки, что физически невозможно. Запрашиваемая информация обычно касается и прошлых лет, для чего требуется поднимать архивы. Что бы Вы могли сказать о подобной практике?
— Да, такое, к сожалению, случается. Это объясняется только одним. У нас самих нет достаточных сроков, если нам присылают задания из Генеральной или областной прокуратуры. Такое бывает, надо честно признать. Только в этих случаях мы вынуждены жестко ограничивать срок ответа. Я понимаю негодование людей, их жалобы обоснованны, но мы вынуждены так поступать, чтобы отчитаться перед вышестоящей прокуратурой. Нас ставят в ситуацию, когда деваться некуда. Такое случается редко и лишь по ограниченному кругу вопросов. Как правило, по плановым проверкам мы даем реальные сроки для исполнения, и если люди не успевают – относимся к этому с пониманием. Я сам вижу, что иногда невозможно исполнить в срок некоторые запросы, поэтому мы используем и отрывочные сведения, которые нам успевают дать. Это, повторяю, не результат нашей предвзятости, а издержки работы. Я ориентирую работников городской прокуратуры в таких случаях, чтобы проявляли сдержанность, не наседали, объясняли людям ситуацию.

Фото Николая Склярова