В течение последних двух лет в УВД г. Новочеркасска от владельцев магазинов и киосков поступают заявления о том, что их обворовывают продавцы.
Суммы, которых недосчитываются предприниматели, колебались от пяти до десяти тысяч рублей. Эта проблема приняла такие размеры, что в 2005 году союз предпринимателей Новочеркасска даже организовал “круглый стол”, на который были приглашены сотрудники правоохранительных органов. Собравшиеся надеялись, что совместными усилиями им удастся “ударить по рукам” вороватых продавцов. К рассмотрению предлагались самые разные варианты: от систематического ежедневного контроля за работой продавцов-реализаторов до создания общегородского черного списка нечистых на руку работников. Но оказалось, что многие способы контроля теоретически возможны, а практически неосуществимы. Хищение – это палка о двух концах. С одной стороны – нерадивый продавец, а с другой стороны – ненадлежащее ведение бухгалтерского учета. И чтобы достичь желаемого результата, необходимо привлекать к работе третье, незаинтересованное в собственной выгоде лицо – ревизора. Только он в состоянии определить виновность или невиновность того или иного работника. Прибегать к этому способу решения проблемы предпринимателям не всегда выгодно. Ведь для этого придется закрывать торговую точку, а значит, терпеть дополнительные убытки. А это выливается в потери куда большие, чем те, которые несет владелец магазина от воровства продавца.
И пока предприниматели продолжают искать пути выхода из создавшейся ситуации, учась на своих и чужих ошибках, отдельные работники прилавка продолжают использовать в своей работе естественный хватательный рефлекс.
В декабре 2005 года в отдел по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке (ОБППР) УВД г. Новочеркасска обратились руководители сразу трех магазинов с заявлениями о том, что после того, как у них непродолжительное время поработала продавцом гр. Сорокина (в интересах следствия фамилия изменена), они обнаруживали крупные недостачи. Нехватка денег “всплывала” в момент пересдачи материальных ценностей. Парадоксальность ситуации заключалась еще и в том, что при проверке бухгалтерской документации никаких нарушений в ее ведении не обнаруживалось. Изобретательности и изощренности, которые использовала в своей деятельности Сорокина, не было границ. Каждый раз она была неповторима в своих поступках. И после того, как цель была достигнута, она уходила по-английски. От одного работодателя эта дама ушла, как колобок от деда с бабкой, не поставив никого в известность. Второе рабочее место Сорокина покинула, прихватив с собой часть документов, осложнив тем самым последующую работу правоохранительных органов. А последний случай был самым показательным. Правильно в народе говорят: “Чтобы в ложь поверили – она должна быть наглой”. Убедив своих коллег, что руководство магазина занимается воровством, Сорокина взяла на себя право всю выручку уносить на хранение к себе домой.
В один из дней, прихватив денежки, продавец скрылась вместе с ними в неизвестном направлении.
Когда же, наконец, владельцу магазина совместно с правоохранительными органами удалось обнаружить ее местонахождение, она и в этом случае попыталась выйти сухой из воды. Со слезами на глазах она поведала криминальную историю о том, что в ее квартире побывали воры, после визита которых пропали взятые на хранение деньги.
Казалось бы, очистив три магазина и зная, что на нее отрыта охота, Сорокина должна была остепениться. Но не тут-то было. Она как ни в чем не бывало продолжила свой сорочий промысел. В ОББПР Новочеркасска в январе поступает информация о том, что эта гражданка успела наследить еще в двух торговых точках.
Как сообщил начальник отдела ОББПР майор милиции В.В. Таранец, в отношении Сорокиной возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч.1 “Присвоение или растрата”. Но, даже зажатая в угол, гр. Сорокина продолжает “размахивать крыльями”, пытаясь покинуть силок, в который она попала, благодаря успешной охоте сотрудников правоохранительных органов. Чем завершится эпопея Сорокиной, читатели смогут узнать, когда будет вынесен вердикт суда. В лучшем случае нашей “героине” грозит штраф до 1000 МРОТ, а в худшем – лишение свободы от двух до шести лет.
Фото и коллаж Николая Склярова
