ИЗВЕСТНО, что многие споры решаются в суде. Решаются по-разному. Впрочем, и сами дела так не похожи друг на друга, что судебная хроника всегда интересна читателям.
Поскольку судебная тема для «Лавочки» одна из самых больных, а Новочеркасский городской суд стал для нас едва не вторым домом, мы всегда внимательно следим за тем, «как оно у людей». Сегодня мы предлагаем вам подборку историй, которых в Новочеркасске, нам кажется, быть не могло. Думайте сами: разве могли в Новочеркасске оправдать журналиста, сравнившего мэра с … Джеком-потрошителем?!! Или наказать доверенное лицо кандидата в Президента РФ, подделавшего подписи его избирателей?..
ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ
40 тысяч рублей возмещения морального вреда должен будет заплатить Вадим Миколюк, житель города Фокино, написавший письмо Владимиру Путину. В письме Миколюк предположил, что глава местной администрации Евгений Худеньких (с супругой Надеждой Худеньких) «видимо, мало наворовали». Из администрации президента письмо направили тем людям, на которых жаловался гражданин Миколюк…
Вадим Миколюк, житель закрытого города Фокино, обратился к Владимиру Путину с просьбой пояснить, законно ли желание действующего главы администрации в очередной раз баллотироваться на свой пост. Автор письма позволил себе дать оценку деятельности главы и его супруги, зав. жилотделом и предположил, что «видимо, они мало наворовали», раз решили продлить срок своих полномочий. Из администрации президента, как водится, письмо отправили тем, на кого в нем жаловались. Так «переписка» стала предметом судебного разбирательства.
Мэр Фокино Евгений Худеньких и его супруга Надежда Худеньких сочли себя оскорбленными, и подали иск об опровержении порочащих их сведений и возмещении морального вреда. Суд вынес решение, согласно которому ответчик обязан выплатить супругам Худеньких по 20 тысяч рублей (каждому).
Из этой частой ситуации могут сделать выводы и другие должностные лица, на которых граждане имеют наглость жаловаться… ну хотя бы президенту.

ОПРАВДАН С ПОТРОХАМИ
Калининград. Балтийский суд оправдал политика, сравнившего мэра города с Джеком-потрошителем. Суд не нашел в этом сравнении признаков «унижения чести и достоинства».
В газете «Балтийское яблоко» (печатный орган партии «Яблоко», город Балтийск) вышла статья «То ли мэр, то ли Джек-«потрошитель». Автор статьи, «яблочник» Николай Поддубный намекал на то, что мэр Кузнецов разбазаривает народное добро. «Вот так он «потрошит», наподобие известного литературного героя, местный бюджет и муниципальную собственность», — пояснял свою мысль Поддубный. Александр Кузнецов такого юмора не понял и написал в местную прокуратуру заявление с просьбой возбудить в отношении обидчика уголовное дело. В заявлении мэр указал, что «Поддубный не только унижает его честь и достоинство, но и делает это крайне цинично, в недопустимой и неприличной форме, сравнивая его с одиозной личностью Джека-Потрошителя».
Суд Балтийского городского округа рассмотрел это дело. Обвиняемый в свою защиту сказал, что заголовок статьи в его варианте заканчивался знаком вопроса, а редактор исправил его на многоточие. Однако даже такой вариант заголовка, по мнению ответчика, не может рассматриваться как утверждение. Мэр повторил в суде требования, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав стороны, суд пришел к выводу, что автор статьи не оскорбил мэра, так как, согласно Уголовному кодексу, «оскорблением является неприличная форма унижения чести и достоинства другого лица». А, по мнению суда, в слове «потрошит» ничего неприличного нет, к тому же оно взято в кавычки. В результате суд вынес решение обвиняемого оправдать. Александр Кузнецов намерен обжаловать вердикт суда в вышестоящей инстанции.

ПУТИН БЕЗ КУПЮР
Калининградская областная прокуратура прекратила уголовное преследование жителя г. Зеленоградска Михаила Костяева, обвинявшегося в оскорблении представителя власти (он распространял 10-рублевые купюры с надписью «Россия без Путина»). Михаилу Костяеву помог мировой судья Игорь Басенко, вернувший дело на дополнительное расследование. Судья отметил, что в ходе следствия не был допрошен и ознакомлен с материалами дела сам потерпевший, Владимир Путин. А так как в данном случае решение мирового судьи неоспоримо, у прокуратуры оставалось два выхода: допросить Путина или отпустить Костяева, вроде бы оскорбившего Путина…
В марте прошлого года во время президентской предвыборной кампании в розничной сети появились 10-рублевые купюры, на которых трафаретом была нанесена надпись красного цвета «Россия без Путина». По городу гуляли и листовки, содержащие оскорбительные высказывания в адрес Путина и главы муниципального образования «Зеленоградский район». За изготовление и распространение купюр и листовок был задержан 25-летний член национал-большевистской партии Михаил Костяев, работавший верстальщиком в одной из калининградских газет. Ему было предъявлено обвинение по ст. 319 УК (оскорбление представителя власти) и ст. 129 ч. 2 УК (клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении).
Мировой судья Зеленоградского участка Игорь Басенко, рассмотрев это дело, вернул его в прокуратуру для дополнительного расследования. По мнению судьи в ходе следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона: не допрошен и не ознакомлен с материалами дела сам потерпевший, Владимир Путин. Прокуратура Зеленоградского района Калининградской области обжаловала решение о возврате дела в кассационной инстанции. Районный суд удовлетворил представление прокурора. Однако областной суд это решение отменил. Он руководствовался тем, что подобное обжалование возможно лишь при решении вопроса о мере пресечения. А в данном случае решение мирового судьи о направлении дела на доследование обжаловаться не может, — это противоречит УПК РФ.
Через несколько дней прокуратура Зеленоградского района вынесла решение о прекращении в отношении Михаила Костяева уголовного преследования по ст. 319 УК за отсутствием состава преступления. Прокуратура руководствовалась заключением лингвистической экспертизы, главный вывод которой: «лицо, фигурирующее в текстах как «Путин», «президент Путин» не упоминается в контексте, отождествляющем его с личностью Президента РФ в неуважительном тоне, порождающем негативные причинно-следственные или обобщающие ассоциации». Кроме того, по мнению экспертов-лингвистов, пассаж: «Путин — вождь гопников. Как это часто бывает с вождями, сам он таковым, по-видимому, не является…» — нейтрализует оскорбительность словосочетания «путинщина» как способ управления страной…», где «слово «путинщина» неуважительно, но допустимо в пределах острой политической полемики».
P.S. 8 декабря уже Михаил Костяев обратился в суд с иском о возмещении морального ущерба, причиненного ему в результате привлечения к уголовной ответственности за недоказанное оскорбление Владимира Путина. Он просит суд взыскать с управления Федерального казначейства по Калининградской области 1 млн. рублей, а также обязать районного прокурора Валерия Войнова, возбудившего против него дело, принести официальные извинения.

ПОЙМАННЫЕ ЗА РУЧКУ
Тамбовская областная прокуратура закончила расследование уголовного дела, возбужденного по факту подделки подписных листов в поддержку кандидатов в Президенты РФ. Дело направлено для рассмотрения в Ленинский суд г. Тамбова. Двум тамбовчанам грозят приличные сроки.
В январе 2004 года Андрей Колмаков подключился к предвыборной кампании и заключил соглашения с представителями штабов двух кандидатов в президенты (Андрей имел опыт «политической работы»: когда-то он возглавлял региональное отделение «Идущих вместе»). Стороны сошлись на том, что Колмаков соберет 40 тысяч подписей избирателей и получит за каждую по 30 рублей. Работа сулила большой доход (своим сборщикам «организатор» платил по 10-15 рублей), однако через две недели Колмаков понял, что к установленному сроку собрать необходимое количество подписей не удастся. И тогда Колмаков создал преступную группу. В группу «потянулись» не только его ближайшие помощники Алексей Толмачев и Николай Ледовских, но и семнадцать учащихся 10-11 классов. У Колмакова, ранее участвовавшего в избирательных кампаниях, остались заполненные подписные листы, которые он использовал для подделки подписей избирателей. Организованной преступной группой было подделано 10157 подписей и заверено 852 заведомо подложных листа.
Отдел по расследованию особо важных дел Тамбовской областной прокуратуры предъявил обвинение двум участникам группы — Андрею Колмакову и Алексею Толмачеву: по ч. 2 ст. 142 УК РФ (подделка и заверение заведомо подложных подписей и подписных листов) и по ч. 4 ст. 150 (вовлечение несовершеннолетних в преступную группу). Кроме того, Андрей Колмаков обвиняется в покушении на побег из-под стражи: во время следствия, уже находясь в СИЗО, арестант выпрыгнул из окна третьего этажа здания УВД Тамбовской области. Уголовное дело в отношении остальных участников преступной группы прекращено. Как сообщают в прокуратуре, «они раскаялись и активно способствовали расследованию преступления».

ПОЧЕРК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ижевск. Октябрьский суд осудил доверенное лицо кандидата в Президенты РФ за подделку подписей избирателей. Этот приговор — один из первых подобных в стране.
Обвинение предъявлено руководителям республиканского штаба двух кандидатов в президенты. В ходе следствия было выявлено почти 27 тысяч фальшивок.
Доверенное лицо одного кандидата, Владимир Жернаков, не надеясь набрать нужное количество подписей честным путем, организовал масштабную фальсификацию. За каждую подделанную подпись обещал исполнителям от трех до десяти рублей. Все лица, привлеченные к «работе» Жернаковым и двумя его «подельниками», относятся к категории малоимущих граждан — пенсионеры, учителя, студенты. Во время следствия они из обвиняемых превратились в свидетелей. В конечном итоге перед судом предстали не 20 человек (только трое — организаторы).
Дело рассматривал Октябрьский суд города Ижевска. Жернакова приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Еще двое подсудимых отделались годом условно.

ПАСПОРТИСТАМ ДАЛИ ПО РУКАМ
Калининград. Суд Балтийского района признал незаконным решение паспортно-визовой службы, отказавшейся принимать заполненную от руки анкету для получения загранпаспорта. Этот прецедент может лишить заработка машинописные конторы, которые берут за каждую анкету до 150 рублей. Конторы эти, как правило, располагаются неподалеку от паспортно-визовых служб…
Калининградский журналист Алексей Шабунин обратился в отдел паспортно-визовой службы Балтийского района Калининграда за получением загранпаспорта и представил заполненную от руки анкету (он знал, что ведомственная инструкция разрешает такую форму). Однако сотрудники паспортного отдела документы у Шабунина не приняли, пояснив это тем, что данные должны быть отпечатаны на машинке. Пишущие машинки давно уже стали раритетом, поэтому людям приходится обращаться в специальные конторы, где анкеты печатают за 70 — 150 рублей. Конторы эти, как правило, находятся неподалеку от паспортно-визовых служб.
Алексея Шабунина эта ситуация возмутила. Он обратился в суд. В своем заявлении Шабунин просил признать незаконным требование сотрудников паспортно-визовой службы предоставить анкету-заявление, заполненную на печатной машинке. Рассмотрев обстоятельства дела, суд удовлетворил требование истца. Суд исходил из того, что ведомственная инструкция «О порядке оформления и выдачи паспорта гражданам РФ для выезда и въезда на территорию РФ» предусматривает заполнение анкеты разборчивым текстом, в том числе и от руки. В результате суд Балтийского района обязал отдел паспортно-визовой службы принять у гражданина заполненное от руки разборчивым текстом заявление. Решение пока не вступило в законную силу и, возможно, будет обжаловано.

ДЕТСКИЕ ШАЛОСТИ
Ростовские суды взыскали штрафы с фирм, злоупотребляющих детскими образами в своих рекламных модулях.
Ростовское территориальное управление министерства по антимонопольной политике возбудило административные дела против ряда ростовских фирм, нарушающих федеральный закон «О рекламе». Управление исходило из того, что образы несовершеннолетних не должны распространяться в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних.
— У нас есть линолеум, который может быть постелен даже в детском саду, — с гордостью объявила ростовская строительная фирма, рекламируя гигиенические качества своего товара. На рекламном щите возле рулонов линолеума стоял милый пухлый малыш, так сказать, гарант безопасности.
Отдел рекламы ростовских антимонопольщиков возбудил в отношении фирмы дело об административной ответственности. Суд вынес предписание «изъять образ несовершеннолетнего из рекламы». Строители пытались сопротивляться: дескать, детям тоже нужен линолеум, тем более, гигиенический. Но тщетно. На других рекламных щитах крупный ростовский магазин бытовой техники поместил изображение счастливых покупателей — мамы, папы и сыночка. Тщетно оправдывались коммерсанты, что их идея — образ семьи. Теперь им тоже в указанные сроки придется «изымать» несовершеннолетнего со щита. Третья ростовская компания — изготовитель металлопластиковых окон — оказалась еще находчивее. После того, как ее тоже привлекли к ответственности за рекламу, где было изображено окно, а на его фоне очаровательная девчушка лет 12, представители ответчика заявили: «Это не ребенок. Это — карлица. Ей 30 лет». Сотрудники теруправления попросили представить доказательства, а еще лучше пригласить карлицу для беседы. И коммерсанты неожиданно согласились заплатить штраф.
Линия защиты подобных компаний такова: детвора наравне с взрослыми пользуется пылесосами, утюгами, прочей техникой и мобильными телефонами, — говорит начальник отдела рекламы Константин Коренченко. — Однако суд не считает, что подобные товары производятся непосредственно для детей. Фирмы были оштрафованы. Для юридических лиц сумма штрафа составляет от 400 до 500 МРОТ, то есть от 40 до 50 тысяч рублей.

ХОЛОДНЫЙ ДУШ ДЛЯ МЭРИИ
Житель Костромы добился в суде отмены решения городской администрации. Теперь не только он, но и остальные жители города не будут платить за горячую воду, недополученную в дни водопроводной профилактики. В 15 млн. рублей в год обойдется эта победа городскому бюджету.
В Свердловский районный суд Костромы обратился Равиль Минабутдинов. Он потребовал признать противоречащим закону постановление главы городской администрации: согласно ему жители должны были платить за горячую воду в полном объеме даже во время ежегодных профилактических работ. Тем более, что уже существовало положение, принятое областной властью: в нем было записано, что плановые профилактические дни оплате не подлежат. Ответчик исковые требования не признал и ссылался на то, что губернаторское постановление имеет лишь рекомендательный характер для муниципалитета.
Однако истца в суде поддержал представитель государственной жилищной инспекции. В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 72 Конституции РФ, а также Постановления Правительства № 1099 от 26.09.94г заявление Минабутдинова удовлетворено полностью — постановление администрации города Костромы в части оплаты за горячее водоснабжение при проведении профилактических и ремонтно-восстановительных работ признано недействительным.
Городская администрация не опротестовала это решение, и оно вступило в законную силу. Победа рядового костромича будет стоить городской казне 15 млн. рублей в год.