В наше интересное время только пикет — движущая сила истории. Когда группа снятых с выборов кандидатов в депутаты Новочеркасской Думы подала заявку на пикет, кандидатов принял полпред Президента в ЮФО Д.Н. Козак. Когда в администрации города и области пошла новая заявка на акцию протеста, нас пригласили к председателю Облизбиркома С.В. Юсову.
С Сергеем Владимировичем и его подчиненными мы беседовали около двух часов. Конкретно, предметно, подробно. Не просто жалуясь, но обсуждая и предлагая. От С.В. Юсова мы услышали фразу: «Я не доверяю вашей территориальной избирательной комиссии».
17 марта в Облизбиркоме мы оставили свое заявление, а 19-го нам передали ответ:
«Кандидатам в депутаты городской Думы г. Новочеркасска
В.А. Журавлеву
Е.М. Надтоке
На основании статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на Ваше письмо <...> сообщаем, что в территориальную избирательную комиссию г. Новочеркасска направлено поручение незамедлительно разобраться и принять меры по обеспечению избирательных прав кандидатов в депутаты представительного органа г. Новочеркасска В.А. Журавлева, Е.М. Надтоки, Е.А. Асвадурова по поводу обращения в МУП «Донская столица» по предоставлению им радиоэфира для предвыборной агитации.
Также территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска дано указание безотлагательно принять меры по установлению и привлечению к ответственности изготовителей и распространителей газеты «Вечерний Новочеркасск» № 4 (414) от 17 марта 2005 года, выпущенной с нарушением требований избирательного законодательства, предпринять действия по пресечению распространения этой газеты.
О результатах Вам будет сообщено дополнительно.
Заместитель Председателя М.Д. Розин».

Что ж такого натворило МУП «Донская столица» и редакция газеты «Вечерний Новочеркасск»? Начнем с последней.
17 марта вышел в свет 4-й номер «Вечерки», содержащих кипу гадостей, юридически именуемых «сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию» ряда кандидатов в депутаты от КПРФ. Этот номер был последним перед выборами, а значит, опороченные кандидаты были лишены возможности опубликовать там опровержение или свой ответ. В редакции это, конечно, знали, и сделали умышленно. Между тем, в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) есть статья 5.13 «Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации» зарегистрированного кандидата. За такие вещи по закону положен штраф: на должностное лицо (читай: главный редактор О.А. Аксенова) его налагают в размере от 20-ти до 30-ти минимальных размеров оплаты труда; на юридическое лицо (редакция газеты «Вечерний Новочеркасск») — от 100 до 200 «минималок».
Штрафовать Оксану Антоновну и руководимое ей по совместительству издание будут не только за это. Славная «Вечерка», в течение февраля-марта «кормившая» избирателей агитками мэровских кандидатов, вообще не имела права размещать их агитационные материалы, оплаченные из избирательных фондов!
По закону, чтобы иметь на это право, газета должна опубликовать расценки на размещение таких материалов и уведомить избирательную комиссию о готовности предоставлять газетную площадь. Сделать это нужно не позднее, чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов. Законодательное собрание области приняло такое решение 29 декабря, выходит, последним сроком было 29 января. А теперь — внимание: 1-й номер «Вечерки» вышел 19 февраля 2005 года!
Налицо еще один ляп — статью 5.5 КоАП «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов». Штраф за это дело главному редактору — от 10-ти до 50-ти «минималок», редакции — от 300 до 1000 минимальных размеров оплаты труда. Дорогое удовольствие выполнять волю режиссера, скромно и тихо стоящего за кулисами…
С газетой мы разобрались, поговорим про радио.
МУП «Донская столица», узнав, что 8 кандидатов от КПРФ стали зарегистрированными кандидатами по решению суда, предложило всем бесплатный эфир для записи выступлений. В частности, им воспользовались Е.М. Надтока, В.А. Журавлев, Е.А. Асвадуров. 16 марта их записали в студии, сообщили время, когда прозвучит запись, а вечером … отказали. Надтока и Асвадуров якобы нелестно отозвались о своих соперниках (честь и достоинство ущемлены!), Журавлев — тот чуть ли не к войне призывал. Отказываясь передать в эфир запись, редакция мотивировала это тем, что до выборов не успеет предоставить соперникам названных кандидатов возможность выступить с опровержением. Странный мотив — у «Донской столицы» было на это еще два дня — 17 и 18 марта.
Словом, муниципальное радио нарушило ту же статью 5.5 КоАП РФ, обойдется это ему (юрлицу) и директору Е.Н. Протасовой в кругленькую сумму — смотри выше.
Хотя, учитывая, что в нашем городе закон суров только к оппозиции, думаем, что Оксана Аксенова и Елена Протасова отделаются легким испугом. Да еще — непродолжительной беседой с прокурором. На худой конец — пожурит мировой судья.
Что касается территориальной избирательной комиссии, то указания Облизбиркома она выполнить не торопилась. «Вечерку», по нашим данным, в правоохранительные органы члены ТИК все-таки сдали, но радиоэфир не обеспечили. И не смогли сказать кандидаты даже то, что они судом восстановлены и в избирательных бюллетенях есть их фамилии. Да, ладно — и на ТИК статья найдется: бездействие должностных лиц налицо.