ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ
Нелишнее напоминание. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Для чего я это цитирую (или вернее — для кого)? Для того, чтобы к газете, на страницах которой мне хочется высказать свое мнение, не имели придирок, потому что в соответствии с п. 5 этой же статьи Конституции «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена». А теперь — по сути.

30 марта прошли выборы в Законодательное Собрание Ростовской области. Итоги известны. Доложили «наверх»: «Выборы состоялись, существенных нарушений не было». По этому поводу, как и по поводу предшествующих выборов в городскую Думу 3-го созыва журналист «Вечернего Новочеркасска» Наталья Андреевская справедливо замечает: «Победителей обычно не судят».
В спорте превалирует другое представление: в случае обнаружения применения допинга спортсменов лишают медалей, дисквалифицируют. Кроме того, в игровых видах спорта обычно выигрывают, а в силовых — побеждают. Даже в самих названиях соревнований главным словом является «игра» (Олимпийские игры, Игры доброй воли), а занявшего первое место называют обычно не победителем, а чемпионом. Это корректнее, потому что там, где есть победитель, есть и побежденный. А это — явление временное…

Если рассматривать выборы как соревнование между кандидатами, то с большой приближенностью можно рассматривать участников «олимпиады» как состязающихся в одном виде спорта или же относящихся к одной весовой категории в борьбе. Правда, здесь каждый действует по своим правилам, не гнушаясь подставить сопернику подножку — будь то джентльмен или леди.

Самое удивительное в выборных играх то, что участие болельщиков (избирателей), так же, как и в спортивных соревнованиях, сводится лишь к числу билетов или бюллетеней, а шум на трибунах абсолютно не влияет на количество штрафных очков, желтых и красных карточек, а также на результат игры. Все решают судьи или Избиркомы. Немаловажна здесь роль личных отношений между судьями и тренерами команд, а также с начальниками команд. Однако от числа бюллетеней и количества «болельщиков», пришедших на избирательные участки и включенных в списки избирателей, зависит свобода маневра для судей, когда игра идет на своем поле — легче подсуживать.

Пункт 5 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.02 г. № 67-ФЗ касается списков избирателей: «Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в воинских частях, в военных организациях и учреждениях, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, которые расположены на территории соответствующего муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования, не включаются в списки избирателей, участников референдума и не учитываются при определении числа избирателей, участников референдума».
В Информационном письме Избирательной комиссии Ростовской области № 01-18/71-1 ОЮ от 14 марта 2003 года для окружных избиркомов дано разъяснение: «Избиратели, обучающиеся по очной форме обучения, включаются в списки избирателей при условии их регистрации по месту жительства в общежитии и снятия с регистрации по месту жительства до поступления в учебное заведение. Включение в список избирателей на основании свидетельства о регистрации по месту временного пребывания в общежитии не предусмотрено Областным законом».
В указанных случаях болельщики превращаются в участников игры, но они являются — употребим термин спортсменов — «подставниками». В случае обнаружения подставников, так же, как при применении допинга, команда должна быть снята с соревнований.
Это значит, по моему мнению, что на избирательных участках №№ 47, 56, 61, 62, 64, 67, 75, 99 и 102 округов №№ 33 и 34 выборы должны быть признаны недействительными. Слово за судьями, но не спортивными.

Следует отметить и плохую игру проигравших, особенно занявших вторые места. «Серебряные призеры» очень подвели своих болельщиков и членов команды, потому что — не стратеги. Находясь на игровом поле, они как никто другой должны были видеть, что предвыборная «игра» превратилась в «сражение» с использованием административного и конфессионального ресурса в лице мэра г. Новочеркасска А.П. Волкова и представителей объединений в лице священнослужителей храма Иконы Донской Божьей Матери, принимавших участие в агитации. Они так увлеклись «сражением», вдохновленные амбициями своих «тренеров», что не учли возможность применения приема, так эффективно использованного великим русским полководцем М.И. Кутузовым. И это несмотря на то, что такой вариант предлагался «болельщикам».

Теперь остается последний шанс — надеяться на решение «олимпийского комитета» по выборам. И хотя журналист Наталья Андреевская предрекает: «Скорее всего, в ближайшие дни и недели проигравшие «конкурсанты» станут подавать судебные иски на признание выборов недействительными. Так бывает всегда. Но редко оканчивается чем-либо подобным. Победителей обычно не судят…», все же следует уточнить: выигравших или победителей не судят? Нужна ли такая победа для большинства новочеркасцев — избирателей, отдавших голоса «против» и «за» других кандидатов? И насколько правомерно волеизъявление той части «болельщиков» — избирателей, которых привели строем по контрамаркам на представление лишь для массовости?

О «заслугах» в выборной кампании председателей окружных избирательных комиссий (ОИК) №№ 33 и 34 Н.Н. Тютюнника и Е.П. Федорова газета уже писала. Следует лишь напомнить, что они до сих пор не выполнили решение суда о незаконной отмене регистрации одного из кандидатов в депутаты (тогда они были в составе Муниципальной избирательной комиссии (МИК) и таковыми являются и по настоящее время). Но в практике выборных кампаний (пример избиркома Красноярского края) уже есть прецедент расформирования публично-властной структуры, к каковой относятся МИК и ОИКи г. Новочеркасска.

В связи с этим еще неизвестно, выиграли ли победившие.
Юрий Пономарев,депутат Новочеркасской
городской Думы 1-го созыва.