ВЫБОРЫ В НОВОЧЕРКАССКЕ
Данный материал не претендует на высказывание каких-либо оценочных суждений, независимо от того, какой характер они носят: политический, социальный или моральный. Все представленные ниже выкладки базируются лишь на очевидных и зафиксированных на информационном уровне фактах. Объектом анализа выступают выборы в Законодательное Собрание Ростовской области по городу Новочеркасска. Представленные выводы могут служить поводом как для размышления, так и для действия.

Город Новочеркасск был представлен на выборах в Законодательное Собрание двумя избирательными округами: № 33 и № 34. Ещё до начала избирательной кампании было очевидно, что в обоих округах борьба развернётся между ставленником городской администрации и её оппонентами. В дальнейшем эти прогнозы оправдались.

В округе № 33 соперничали поддерживаемый властью начальник НВВИС Е. Лихошерстов и представитель КПРФ В. Журавлёв. В округе № 34 сложилась аналогичная картина — директору ГРЭС В. Лукьянову противостояли действующий депутат Законодательного Собрания от КПРФ Г. Рябов и Председатель Союза «Женщины Дона» В. Череватенко.
Период агитационной кампании не отличался изобретательностью. В городских СМИ доминировали «кандидаты от администрации», строившие свои пиар-кампании по единому принципу: показ никчёмности оппонентов и подчёркивание собственных достоинств. Из официально опубликованных отчётов кандидатов видно, что Лихошерстов и Лукьянов потратили на агитацию в СМИ больше денег, чем все кандидаты вместе взятые.

Оппонирующие им стороны строили свою агитацию на апелляции к «протестному электорату». Однако уже в ходе агитационной кампании стало ясно: ставленники городской администрации делают решающую ставку вовсе не на информационный ресурс. (Что было вполне естественным. Поскольку оба «кандидата власти» были совершенно не «раскрученными» в народе фигурами и особой популярностью не пользовались). Основная ставка делалась на так называемый административный ресурс. Само это понятие включает в себя целый комплекс мер и приёмов. Тем не менее в данном случае речь пойдёт лишь об одном аспекте — мобилизация электората для голосования.

Как показали итоги выборов, такая тактика оправдала себя: и Лихошерстов, и Лукьянов стали победителями. Но вот анализ их результатов заставляет задуматься. Итак, начнём с округа № 33. Победитель (Лихошерстов) набрал 8987 голосов. Он опередил своего главного соперника (Журавлёв), набравшего 7350 голосов, на 6%. Уже сама цифра мизерного разрыва говорит о многом. А если мы просуммируем голоса избирателей, проголосовавших не за Лихошерстова, иначе говоря, против городской администрации, то получим внушительную цифру — почти 15 тысяч голосов, или 2/3 от пришедших на выборы.

Если же рассмотреть картину по участкам, то она также — не в пользу победителя. Во-первых, Лихошерстов стал победителем всего на 19 участках (Журавлёв — на 17). Во-вторых, более половины голосов Лихошерстов набрал на участках, где голосуют солдаты дивизии «Дон» и курсанты НВВИС.

Аналогично выглядят и итоги выборов по округу № 34. Победитель (Лукьянов) набрал 10874 голоса. Он опередил Рябова, набравшего 8826 голосов, и Череватенко, набравшую 5720 голосов. Опять же против «кандидата» власти проголосовало 18 тысяч человек. Иначе говоря, также почти 2/3 от пришедших на выборы.
Правда, округ № 34 поразил всех более высокой явкой (43% против 33 % на округе № 33). Если проанализировать явку и голосование по участкам, то четверть всей явки обеспечил посёлок Донской. Там на выборы пришло почти 60% электората (на некоторых участках эта цифра была ещё выше). На Донском же Лукьянов получил примерно половину своих голосов победителя. Заметим, что на посёлках Октябрьском и Соцгороде он пришёл лишь третьим, проиграв с большим отрывом Рябову и Череватенко. Отметим также, что Лукьянов, в отличие от Лихошерстова, не занял первое место по количеству участков, на которых он одержал победу. Он победил лишь на 14 из 29 участков.

Феномен победы Лукьянова на Донском также относится к категории административного ресурса — на посёлке подавляющее большинство составляют работники ГРЭС. Именно благодаря максимальной мобилизации своих подчинённых на выборы кандидаты власти и сумели добиться успеха.

Всё изложенное позволяет сделать два вывода.
Вывод первый. Городские власти использовали объёмы административного ресурса по максимуму, исчерпав все резервы. Иначе говоря, они получили «потолок» голосов, выше которого уже не сумеют подняться.
Вывод второй. Представители КПРФ не в состоянии в одиночку выиграть выборы у «кандидата власти».
Вывод третий. В случае, если оппонирующие городской власти силы сумеют выставить единственного кандидата (желательно некоммунистической ориентации), они смогут легко победить «кандидата власти» даже при использовании последним административного ресурса.

От «ЧЛ».Читатели передали в редакцию образчики листовок, распространенных накануне выборов (обе не имеют выходных данных). Одна из них гласит: «Глава администрации Волков Анатолий Панфилович просит Вас прийти на выборы 30 марта 2003 года, голосуя по 33 избирательному округу за Лихошерстова Евгения Николаевича». Другую мы воспроизводим целиком.

«Частные лавочники» усматривают тут нарушение Областного закона «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области» № 291-ЗС от 10.12.2002 г. (ст. 28.4 п. «ж»; ст. 41. 2). Интересно бы знать: а усмотрит ли что городская прокуратура?