Сегодня: 23 января 2020, Четверг

Дело Журавлева

Под Новый год нельзя не вернуться к «делу века» — уголовному делу по обвинению бывшего заместителя мэра Новочеркасска А.И. Кондратенко – В.А. Журавлева. И повод к этому есть! Но обо всем по порядку.

23 сентября 2013 г. судья Новочеркасского городского суда Н.П. Егоров по окончанию судебного разбирательства, длившегося более года, вынес приговор второму секретарю Новочеркасского городского комитета КПРФ В.А. Журавлёву, признав его виновным «в разжигании ненависти и вражды» (экстремизме). В.А. Журавлёв приговорен судом к двум годам лишения свободы (условно), решением суда ему также запрещено занимать должности государственной и муниципальной службы в течение трёх лет.

Как и ожидалось, защита Владислава Журавлёва в октябре 2013 года обратилась в Ростовский областной суд с апелляционной жалобой на приговор судьи Н. Егорова.

В апелляционной жалобе изложены причины несогласия с приговором суда, среди которых:

— отсутствие достоверных доказательств виновности В.А. Журавлёва, признание копии несуществующего оригинала протокола схода казаков станицы «Средняя» г. Новочеркасска от 16.06.2010 г. «доказательством» якобы совершенного преступления;

— отсутствие в тексте приговора доводов защиты, в том числе заявлений бывших свидетелей обвинения об изменении показаний либо их неверной оценке следствием;

— грубейшие и многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, многочисленные факты преднамеренного изменения следователем показаний свидетелей, не указанные в тексте приговора;

— подавляющее превосходство численности свидетелей защиты над численностью свидетелей обвинения (29/11), переход значительной части свидетелей обвинения в категорию свидетелей защиты (14 из 25);

— несоответствие формулировки предъявленного обвинения редакции статьи Уголовного кодекса РФ;

— отсутствие в «деле» и в тексте приговора ссылок на доказательства события преступления, его умысла и мотивов;

— отсутствие мотивации принятого судьёй решения и многое другое.

То есть всё то, что не захотел увидеть и услышать судья Н.П. Егоров в ходе судебного следствия, а затем исключил все неудобные факты из текста приговора.

Государственный обвинитель О.Н. Степанова внесла возражение на апелляционную жалобу защитника В.А. Журавлёва – адвоката Л.В. Новикова. В данном возражении прокурор снова умолчала обо всех претензиях защиты, ограничившись утверждениями типа «жалоба является необоснованной», «приговор составлен правильно», «представленные по делу доказательства проверены» и т.д. Никакой конкретики!

В том же октябре 2013 г. вместе с вышеуказанным возражением в Ростовский областной суд от гособвинителя О.Н. Степановой поступило апелляционное представление с указанием на незаконность вынесенного приговора. А это не может не удивлять своей парадоксальностью. Ведь О.Н. Степанова требовала для В.А. Журавлёва наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно, а судья Н.П. Егоров полностью исполнил её требование! Направленное в суд апелляционное представление всё той же О.Н. Степановой содержало новое требование изменить вынесенный приговор, так как он вынесен без учета изменений, внесённых в УК РФ и вступивших в силу с 01.01.2013 г. Суть этих изменений – замена наказания в виде лишения свободы на наказание в виде обязательных общественных работ (для осуждённых по ст. 282 УК РФ).

Запустив законный механизм смягчения наказания, а именно — замены условного срока на обязательные работы, прокуратура невольно оказалась в тупике. И этот тупик связан с тем, что при таком раскладе не достигается главная цель уголовного преследования В.А. Журавлёва – его отстранения, как минимум на три года, от работы на государственной и муниципальной службе, а также от участия во всех выборах в качестве кандидата от КПРФ.

И тогда в Ростовский областной суд отправилось ещё одно (дополнительное!) апелляционное представление О.Н. Степановой, в котором гособвинитель требовал при изменении приговора В.А. Журавлёву оставить в силе наказание «в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, которое подлежит исполнению реально».

Такие вот непростые сражения и драмы вокруг необычного и политически мотивированного «дела»! Настоящая иллюстрация девиза «Цель оправдывает средства!».

Однако финал сей истории близок. Слушание апелляций в Ростовском областном суде назначено на 25 декабря 2013 года.

 Слушатель на «процессе».

 

 

Комментарии (0)

Добавить комментарий