Правда — это то, что в настоящий момент считается правдой
Г.Горин

Полвека прошло с того дня, когда нашей страной перестал управлять человек, имя которого благословляют одни и проклинают другие. Полвека назад умер И.В.Сталин. Сегодня его имя возбуждает эмоции такого накала, что становится ясно: или о нем сказано не все (хотя уж куда больше?), или народ умело разделили на два непримиримых лагеря. Разделили по принципу черно-белого максимализма: если не кричишь «анафема», значит, должен петь «осанна» и наоборот. «Сознание народа — чистый лист бумаги, на котором можно рисовать самые прекрасные иероглифы», — сказал как-то Мао Цзедун. Но то у китайцев иероглифы, а вот у русских сознание лет пятнадцать назад стали использовать как обращаемую фотопленку. Что раньше было черным — теперь белым-бело, и наоборот.

Странное отношение к оценке действий Сталина я наблюдал у одного преподавателя истории. У него (и не только у него одного) получалось, что в поражениях наших виноват был Сталин, но когда речь заходила о победах, Сталин тут оказывался вроде как бы и ни при чем. Вот такой двойной стандарт. Если говорили о Победе, то тут же сокрушенно добавляли: «Да, но какой ценой!»
Интересный поворот сознания: никому не резали уши бессмертные строки Булата Окуджавы: «…нам нужна одна Победа, одна на всех, мы за ценой не постоим». И тут вдруг рыночно прозревший наш гражданин сообразил: «А чавой-то мы за ценой не стояли? Али не на рынке были? Надо же было торговаться, авось немцы и уступили бы нам Победу подешевле». В этом скрыт интересный вывод, к которому подталкивается рыночно ориентированный человек: если слишком дорого, то не нужно, можно обойтись.
Не так давно один московский подросток с телеэкрана выразил глубокое убеждение, что, выиграй фашисты ту войну, так все бы сегодня пиво баварское пили и ездили на «Мерседесах», «Ауди» или «БМВ». Красота! Однако откуда ему, глупенькому, знать, что в книге «Mein Kampf» есть одна фраза: «Надо любыми средствами добиться, чтобы мир был завоеван немцами. Если мы хотим создать нашу великую германскую империю, мы должны, прежде всего, вытеснить и истребить славянские народы — русских, поляков, чехов, словаков, болгар, украинцев, белорусов. Нет никаких причин не сделать этого…»

Ну, не было у нас возможности выбирать цену Победы. Цена была одна — та, которую пришлось заплатить. А все же какова? — поинтересуется дошлый читатель.

Обратимся к такому знатоку тоталитарного прошлого, как А.И.Солженицын. В своем письме, опубликованном в газете «МН» (№3, 1993 г.) он пишет: «Коммунизм уничтожил внутренним террором пятьдесят-шестьдесят миллионов наших соотечественников и без счета, без разума и без жалости уложил восемьдесят миллионов на германской войне, десять за одного».
Откуда такие данные? Не сказано. По принятым во всем мире правилам это означает, что всю эту информацию он добыл сам. А мы знаем, что Александр Исаевич — автор опыта художественного исследования «Архипелаг ГУЛАГ». Но если кому не нравится исследование — так оно же художественное! Не нравится художественная сторона — так это ж исследование, пардон, об исследовании говорили… а, так это ж опыт!

Давайте на примере приведенного высказывания постараемся отработать простые приемы защиты нашего сознания от жуликов, стремящихся внедрить нам лживые идеи. Нашими инструментами будут факты и логика. Зачем нужна такая защита, ведь мы и так умеем отличить правду от обмана? Наверное, не всегда. Иначе обманщики не имели бы успеха.

Элементарнейшие расчеты говорят, что для восполнения указанных Солженицыным потерь наша страна должна была продемонстрировать миру стахановские рекорды в области многодетности. Давайте посчитаем:
Итак, по А.И.Солженицыну, наши потери (в млн. человек) в войну составили:
80 + 60 = 140 млн. человек.
Согласно переписи, население СССР в 1941 году составляло 191 млн. чел. Тогда получается, что после войны осталось:
191 — 140 = 51 млн. человек.
Пусть хотя бы каждый четвертый из уничтоженных или погибших имел одного ребенка. Тогда взрослых людей после войны должно остаться:
51- 140/4 = 16 млн. человек.
Пусть каждый из оставшихся после войны либо имел хотя бы одного из престарелых родителей, либо таковым был. Тогда дееспособного населения после войны осталось:
16 — 8 = 8 млн. человек.

Это остаток — включая мирных жителей, воинов, охранников и еще живых заключенных. Пусть всех было поровну — один воюет, другой трудится в тылу, третий сидит, четвертый охраняет. То есть один кормит троих взрослых, не считая детей и стариков-родителей.

Заключенные, как правило, не заводили детей. Тогда детородного населения осталось
8 — 8/4 = 6 млн. человек.
Через 20 лет после Победы население СССР было 230 млн. человек. Значит, на долю этих шести миллионов людей, кроме трудовых подвигов — отстроить страну, — выпал еще и подвиг демографический: к 1965 году восстановить количество жителей СССР до указанного числа. Посчитаем:
230 — 6 = 224 млн. человек.
Это столько родилось. Значит, каждый житель в среднем родил:
224/6 » 37 детей.

Мужчины рожать не могут, значит, каждая мать в среднем родила по 37(2=74 ребенка. В среднем в семье было 74 ребенка! Но это среднее, значит, бывали отклонения и в большую сторону. Вы видели такие семьи?

Но почему-то эта арифметика не смущает почитателей исследовательского таланта Солженицына. Вот было, и все тут! Число имеет свойство — надолго застревать в памяти. Пусть это число означает абсурд, оно абстрагировано от реальности и заодно от здравого смысла, его легко запомнить и трудно забыть. Шестьдесят миллионов репрессированных в ГУЛАГе! Откуда такая цифра? Да как откуда? Это все знают. Дискуссии бесполезны. Человек верует в эту цифру. Он не задумывается — зачем задумываться над очевидными вещами? Но мы продолжим задумываться, это полезно, порой даже интересно и, уверяю вас, может получаться у каждого — стоит только захотеть. Итак…
За двадцать лет родить 74 ребенка, т.е. за год родить 3,7 ребенка, т.е. в среднем трех-четырех детей. Это в среднем, а значит, были отклонения и в большую сторону. Средний срок внутриутробного развития советских граждан в послевоенный период, по Александру Исаевичу, составил:
12/3,7 » 3 месяца и одна неделя.

Это в среднем. Значит, были и еще более скороспелые дети. И никто о таких подвигах советских людей не вспоминает. Тут бы самое время о книге рекордов Гиннеса подумать, да только пальма первенства, увы, принадлежит Карлу Фридриху Иерону, барону фон Мюнхгаузену из Боденвердера. Тот все-таки признанный враль. Хотя и Солженицын неплох, а? Так вот, Мюнхгаузен, знай наших!
Было время — я не верил историкам типа Кредера, который в своем учебнике написал, что коренной перелом во второй мировой войне произошел на просторах акватории Тихого океана. Действиям наших союзников по Второй мировой войне тот автор посвятил пять страниц, а действиям Красной Армии — пять строк, всего один абзац. Хватит, большего не заслужили, надо было воевать получше, хотя бы, как американцы, которые выиграли войну. Учебник издан на средства доброго дядюшки Сороса… Нужны комментарии? Как говорят на Кавказе, кто угощает девушку, тот ее и танцует.
Не верил я историкам. Но вот вышел в прошлом году у нас в ЮРГТУ учебник, называется он «История России». Автор — Виктор Николаевич Чапек, человек, имя которого неразделимо с историей НПИ. Вот что в этом учебнике, в частности, написано: «За последние годы вышло довольно много работ с точными данными о репрессиях — статьи, статистические сводки и целые сборники. Скрупулезно собрал и систематизировал эти данные, например, В.Н.Земсков, который обращает внимание на важный факт большого завышения реальных масштабов репрессий как иностранными, так и рядом отечественных авторов. Так, известный американский историк-советолог Стивен Коэн со ссылкой на не менее известного Р.Конквеста (его книга Большой террор» была несколько раз издана в России) пишет: «К концу 1939 г. число заключенных в тюрьмах и отдельных концентрационных лагерях выросло до 9 млн. человек». В действительности … Конквест и Коэн преувеличивают реальные данные цифры в пять раз».

У меня оказалась случайная, но прекрасная возможность проверить истинность этих утверждений. Недавно я прочел письмо одного американца — он не из «наших», уехавших в США, а стопроцентный янки, хотя это и не так важно. Важно то, что это человек редкой эрудиции и кругозора. Он приводит свое обращение к соотечественнику. Цитирую полностью:

«Дорогой доктор О’Киф!
Когда я прочитал работу Дэна Майклза «ГУЛАГ: новый взгляд на коммунистические колонии наказания» (Journal of Historical Revew, Volume 21, Number 1, January/February 2002, p. 29-36), я был очень разочарован. Это не является научной работой. Данные, на которые приводятся ссылки, не являются точно документированными. Ссылки в конце представляют только список работ, а не точные цитаты. Более того, это не новый взгляд, а обычное повторение той же самой лжи о системе ГУЛАГ, лжи, которая надоела со времен холодной войны и написана известными фанатиками правого крыла с явными антикоммунистическими намерениями и абсолютно без всяких свидетельств, без всяких доказательств их утверждений.

Если бы мы не имели ничего, кроме безосновательных спекуляций таких, как Роберт Конквест, Андрей Сахаров и Александр Солженицын, с этим можно было бы еще согласиться. Хотя это все равно было бы аргументом, происходящим от невежества. Кремлевские архивы открыты уже более десяти лет, записи доступны, и не только доступны, но и изучены. Статистика системы ГУЛАГа точно известна и не согласуется с утверждениями, которые сделал Майклз.

На 1 января 1953 г. в советском ГУЛАГе было точно 1727970 заключенных, и ни в какое время правления сталинской администрации заключенных не было больше (J.Arch Getty, Gabor T. Rittensporn and Viktor N.Zemskov, «Victims of the Soviet Penal System in the Pre-war-Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence» The American Historical Review, Volumme 98, Number 4, October 1993, p. 1049). Во время послевоенного периода (1946-1953 гг.) уровень смертности в системе ГУЛАГа никогда не превышал 4,4% в год, и к 1953 году уменьшился всего до 0,3% в год (там же, c. 1049). В течение всей истории системы ГУЛАГа уровень смертности превышал 10% только в 1942 и в 1943 гг., по очевидным причинам (там же, с. 1048). Между 1934 и 1953 гг. общее количество погибших в системе ГУЛАГа составляет 1053829 чел (там же, с. 1024). Целая статья (с. 1017-1049) очень детально характеризует состав заключенных и показывает, что большинство из них не были политическими и что никакая этническая группа или национальность не были несправедливо репрессированы.

За исключением высокой смертности во время военных лет, система ГУЛАГа довольно хорошо сравнима с тюремной системой Соединенных Штатов. Так как эти архивы были секретными до начала 90-х годов, и так как они показывают очень точные детали, вплоть до досье заключенных, очень непохоже, что они являются пропагандистскими фальсификациями.
Искренне Кэвин Уолш»

Американец — уж можете мне поверить — и не подозревает о существовании Виктора Николаевича Чапека, так же, как и Чапек об американце. Они не сговаривались. Просто правда одна — и в России, и в Америке. А это главное. И еще важно, чтобы учебники писались не на заказ заокеанского миллионера Сороса, который, безусловно, преследует свои интересы и не давал нам подписки, что будет отстаивать наши. Важно, чтобы учебники писались под диктовку совести ученого. Только тогда придем к правде и разуму.