Надзор за исполнением законов органами дознания и предвари¬тельного следствия занимает ведущее место в системе надзорной деятельности прокуратуры, направленной на обеспечение закон¬ности в сфере борьбы с преступностью. При всей важности опера¬тивно-розыскных мер в обнаружении и раскрытии преступлений, они играют вспомогательную роль в решении этих задач. Основ¬ная — принадлежит органам предварительного расследования и дознания, ко¬торые ежегодно рассматривают и разрешают тысячи заявле¬ний и сообщений о преступлениях, направляют в суды сотни уголовных дел с обвинительными заключениями, создавая необхо¬димые условия для судебного разбирательства и осуждения пре¬ступников.
Однако, на фоне обнаружения и раскрытия преступлений в г. Новочеркасске имеют место факты укрытия преступлений от регистрации, как самими гражданами в отношении которых были совершены преступления, путем отказа в предоставлении заявления, так и сотрудниками УВД г. Новочеркасска, нередко отказывающихся принимать заявления граждан города.
К примеру, в 2005-2006 гг. прокуратурой г. Новочеркасска было выявлено и постановлено на учет 65 укрытых преступлений, большинство из которых выявлены при проверке законности принятых решений сотрудниками подразделений УВД г. Новочеркасска об отказе в возбуждении уголовного дела.
Нередко обратившиеся в отделения милиции граждане с заявлениями о совершенных в отношении них преступлениях в последствии сами отказываются от проведения проверок по их заявлениям, меняя показания, а зачастую предоставляя ложные сведения.
Так, в конце декабря 2005 года в ОМ-1 УВД г. Новочеркасска поступило заявление от гражданина К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему молодых людей, которые ворвавшись ночью в его домовладение, с применения оружия, а также предметов используемых в качестве оружия, похитили имущество и документы гражданина К.. Находясь в отделении милиции и посоветовавшись со своим отцом, гражданин К. сообщил о том, что, якобы, похищенное у него имущество он добровольно, по своей воли передал ранее своим знакомым в счет погашения имеющегося долга.
На основании данного заявления сотрудниками милиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту, а материал проверки направлен в прокуратуру г. Новочеркасска.
При изучении предоставленного материала сотрудниками прокуратуры был опрошен гражданин К., который в ходе опроса пояснил, что в конце декабря 2005 года действительно в отношении него было совершено разбойное нападение о чем он и сообщил сотрудникам милиции, однако выслушав мнение сотрудников милиции о возможных трудностях и неудобствах, связанных с проведением следственных действий, гражданин К. отказался от ранее данных показаний и сообщил, что имущество и документы передал в счет погашения долга своим знакомым.
По результатам опроса гражданина К. прокуратурой г. Новочеркасска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ «Разбой».
Указанный пример не единичен, в 2005 и 2006 гг. прокуратурой города выявлены десятки преступлений, предусмотренных такими статьями как «Кража», «Грабеж», «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», «Похищение документов» и др.
Основная причина имеющихся фактов укрытия преступлений, а в следствие избежание уголовной ответственности лиц, совершивших данные преступления, состоит первую очередь в нежелании самих граждан города Новочеркасска в проведении расследования, связанного зачастую с неоднократными вызовами потерпевших в отделения милиции, длительными допросами и иными следственными действиями, однако «Dura lex sed, sed lex», как говорили древние римляне «Закон суров, но это закон».