Новый Уголовный кодекс: за и против ROSTOV.RU О готовности судебной системы и правоохранительных органов Ростовской области к введению в действие нового Уголовно-процессуального кодекса и Кодекса об административных правонарушениях шла 27 июня речь на совместном совещании руководителей силовых структур, адвокатуры, председателей всех судов РО и работников администрации области. В последние недели руководства этих ведомств активно контактировали, обсуждая непрописанные в законах процессуальные моменты. Выяснилось, что координация между правоохранителями и судьями, в рамках которой были даже подписаны совместные приказы, в основном налажена, хотя у представителей силовых ведомств и судейского сообщества есть друг к другу претензии, да и внутриведомственных проблем хватает. Заместитель председателя Ростовского областного суда Владимир Золотых: «Блок основных проблем в связи с введением пакета новых законов я бы сформулировал так: быстрота реагирования, вопрос качества работы, финансовые проблемы. Новый УПК оговаривает 8-часовой срок рассмотрения материалов о заключении граждан под стражу. С такой оперативностью нам пока не приходилось работать. Но мы договорились с президиумом областной коллегии адвокатов о круглосуточном дежурстве защитников в судах, рекомендовали районным судам наладить постоянное дежурство судей, а также заключили соглашения с руководством прокуратуры Ростовской области, УФСБ, ГУВД о предварительном извещении судей о том, что к ним направляется материал на изменение меры пресечения. Оба новых закона весьма жестко подходят к вопросу о допустимости доказательств, гарантируя, таким образом, права граждан. Конечно, отныне в суде не будут «проходить» дела об административных правонарушениях, все доказательства по которым состоят в одном предложении милицейского протокола. Например, «нецензурно выражался в нетрезвом состоянии». Через три дня административно задержанный получит право на защитника, сможет потребовать проведения экспертизы, вызвать свидетелей того, как он нецензурно бранился. Надо полагать, что количество подобных, написанных наспех милицейских материалов сократится. Что касается прокуратуры, то нас, судей, иногда настораживает качество работы некоторых гособвинителей в уголовном процессе. Практика показывает, что государственный обвинитель зачастую так излагает свою позицию, что для судьи остается неясным, излагает тот свое мнение по существу дела или просит изменить обвинение вплоть до отказа от него. По новому УПК, если прокурор отказывается от обвинения, суд обязан тут же прекратить дело, и это решение пересмотру не подлежит. Но обвинители нередко допускают явные ошибки в квалификации деяния. Как быть судье? Тут, полагаю, есть о чем подумать прокуратуре области. Мы ожидаем сложности и в проведении экспертиз по административным делам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства, законодательства о налогах и сборах и так далее. Проведение таких исследований предусмотрено за счет местного бюджета, но подобной статьи в областном бюджете на этот год нет. В этом смысле мы рассчитываем на понимание администрацией области важности проблемы и надеемся, что в местный бюджет будут внесены соответствующие изменения. Нет средств и на обеспечение безопасности свидетелей, в частности на то, чтобы свидетель давал показания вне визуального наблюдения других участников процесса». Прокурор Ростовской области Анатолий Харьковский: «Прокуратуру, как и суд, тоже пугают некоторые положения нового УПК относительно процессуальных прав гособвинителя. Получается так: опытные следователи расследуют дело, обвинительное заключение подписывает зам. прокурора или прокурор, и все это может развалить в суде только что пришедший из института юрист, который заявит в суде, что отказывается от обвинения. И суд должен будет прекратить дело, ведь направление дела на дополнительное расследование новым УПК не предусмотрено. Скажу откровенно: такое положение открывает возможности для злоупотреблений. С учетом этой проблемы прокуратура области стала гораздо внимательнее относиться к подбору кадров обвинения. Более того, чтобы остаться в рамках штатного расписания и в то же время обеспечить участие гособвинителя в рассмотрении в суде 100-процентных дел, как того требует новый УПК, нам пришлось серьезно сократить штат областной прокуратуры и ликвидировать прокуратуру Ростова-на-Дону. В итоге корпус обвинителей увеличен на 100 человек. Мы совместно с судом и коллегами-правоохранителями решили также несколько проблем с некоторыми процессуальными моментами, механизм которых не прописан в новых законах. В частности, для оперативного рассмотрения судом наших ходатайств о проведении обысков, арестов и других следственных действий решено, что органы следствия и дознания будут предварительно извещать суды о своих намерениях. По другим моментам и суд пошел нам навстречу. Поскольку новый УПК не разрешает прокурору истребовать из суда дела, по которым принесена жалоба в порядке надзора, но и функция надзора с нас не снята, сотрудникам прокуратуры придется знакомиться с делами в помещениях судов. Порядок такого ознакомления не оговорен законодательно, поэтому мы просим областной суд издать распоряжение о содействии нашим работникам в этом деле. Это на первый взгляд мелочь, но в деле отправления правосудия мелочей нет».