Комиссия «По социальной политике, труду, защите прав граждан» и «По вопросам промышленности, предпринимательства, экологии и инвестиций», проходившая 17 апреля  под председательством Владимира Маханькова, приняла решение по шести вопросам повестки дня и рассмотрела дополнительный вопрос по размещению нестационарных торговых объектов

Заседание началось с информации заместителя главы Администрации Вячеслава Тимченко о присвоении роще «Красная весна» статуса особо охраняемого природного объекта местного значения. Новый статус рощи был закреплен постановлением Администрации города в сентябре прошлого года; сведения об особо охраняемой природной территории направлены в Минприроды Ростовской области. Это, в частности, означает, что ответственность за вырубку деревьев значительно ужесточится, а вести строительные работы и передвигаться по территории рощи на автотранспорте больше нельзя.

Депутат Андрей Карабедов обратил внимание докладчика на то, что через рощу проходит дорога к частным домовладениям и туберкулезному санаторию. «Если вся роща замежевана одним участком, то получается, что проезжать там больше нельзя», – подчеркнул депутат. При этом, по словам парламентария, если к частному сектору в принципе можно добраться по другой дороге (хотя и не в любую погоду), то альтернативных подъездов к санаторию в принципе нет.

Уточнить вопрос мог только представитель КУМИ, что и сделала и. о. председателя КУМИ Елена Богучарская: «Есть постановление Администрации, там есть схема, есть границы. Возможно, дорога просто не попала в те границы, которым присвоен статус».

Однако, получив такой исчерпывающий ответ, комиссия единогласно приняла решение определить правомочность проезда к санаторию и дачным участкам.

Нынешнее состояние рощи специалисты лесохозяйственного факультета НИМИ в среднем оценивают как удовлетворительное: растения в основном здоровые, хотя и с неправильно развитыми кронами, повреждения и ранения деревьев в основном не угрожающие, хотя и немалые. Тем не менее, часть растений серьёзно поражена вредителями и болезнями. По словам специалистов, городу необходимо провести работы по опиловке, ликвидировать сухостой и организовать инвентаризацию зелёных насаждений. Однако расходы на эти цели в бюджете МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации», на чьём балансе числится «Красная весна», не предусмотрены. Имеющихся средств хватает только на вывоз мусора и зарплату уборщикам территорий.

Депутат Сергей Осадчий поставил следующий вопрос: если присвоенный статус не дает нам привилегий финансирования, может, нужен статус иной?  Например, охраняемый объект областного значения?  Однако присутствующий на заседании специалист по экологии  Администрации города  пояснила, что для получения такого статуса у нашей рощи нет оснований.

Следующий вопрос касался территории «Агролес», расположенной неподалеку от микрорайона Молодежного. В январе на сайте Change.org была опубликована петиция на имя главы города Юрия Лысенко с просьбой присвоить этому зеленому массиву природоохранный статус. «В настоящее время угрозу флоре и фауне «Агролеса» представляет продолжающееся загрязнение его территории отходами, а также незаконная вырубка зелёных насаждений – сосен и других ценных деревьев. Кроме того, на территории «Агролеса» протекают река Грушевка и её приток, являющиеся частью водосборного бассейна Дона. Водоохранные зоны также подвержены загрязнению. Необходима реализация природозащитных мер, важнейшей из которых является присвоение надлежащего правового статуса», – говорится в обращении, которое подписали около 250 горожан.

По словам Вячеслава Тимченко, «Агролес» не соответствует требованиям, необходимым для присвоения статуса особо охраняемой природной территории (ООПТ). По информации Администрации, земельные участки, на которых находится основной массив зелёных насаждений, принадлежат ООО «Росстрой» и, следовательно, не годятся для создания природоохранных зон. Вячеслав Тимченко также сослался на федеральный и областной законы об особо охраняемых территориях, в соответствии с которыми территория, претендующая на статус ООПТ, должна обладать уникальностью и иметь значение для сохранения биологического разнообразия.

Один из инициаторов петиции, Роман Ревунов, присутствующий на заседании, заявил, что решение придать статус ООПТ местного значения относится к компетенции органов местного самоуправления. Они сами определяют порядок и требования.

По словам активиста, природоохранный статус не только гарантирует лесному массиву дополнительную правовую защиту от вырубок, но и даст муниципалитету возможность благоустроить «Агролес» в рамках федеральных или областных программ типа приоритетного проекта «Комфортная городская среда».

Решением комиссии было предположено создать рабочую группу, чтобы депутаты, эксперты и представители общественности провели выездное заседание и на месте определились, имеет ли смысл присваивать муниципальной части «Агролеса» природоохранный статус.

О вовлечении в хозяйственный оборот неиспользуемых земельных участков народным избранникам рассказала и. о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Елена Богучарская. На сегодняшний день границы большинства земельных участков в пределах садоводческих товариществ не определены. Это обстоятельство значительно затрудняет идентификацию участка и расположенных на нём строений и установление правообладателя. В результате земельный налог с заброшенных дач не платится годами, однако как-то использовать эти участки с выгодой для бюджета муниципалитет не может.

«Дорожной карты» по решению проблемы, которую депутаты ожидали от КУМИ, Администрация не представила. По словам Елены Богучарской, вопрос слишком обширен для того, чтобы можно было составить алгоритм с конкретными мероприятиями и сроками их проведения. На сегодняшний день комитету удалось выявить 15 земельных участков для вторичного предложения горожанам. После проведения необходимых кадастровых работ они будут выставлены на аукцион.

«У вас есть возможный источник доходов, так давайте используем возможность вложить меньшие деньги для того, чтобы со временем получить большие. Пока налицо отсутствие прогресса», — заявил спикер городской Думы Юрий Лысенко.

Вовлечение в хозяйственный оборот земельных участков и внесение их в план приватизации – обязательное действие для пополнения муниципальной казны, считают депутаты. Для этого, прежде всего, необходимо создать базу данных земельных участков, пригодных для включения их в план приватизации.

По предложению спикера, депутаты решили взять вопрос на постоянный контроль и вернуться к его подробному рассмотрению на июньском заседании парламента.

И.о. директора департамента строительства и городского развития Виталий Ралко озвучил информацию о ситуации по предоставлению жилья детям-сиротам в доме № 7 по ул. Центральной. На сегодняшний день никаких претензий к Администрации у сирот нет, однако в целом обстановка в доме далека от нормальной. Управляющая компания ООО «ПСТ» отказалась от обслуживания дома в связи с тем, что наниматели жилья безответственно относятся к общедомовому имуществу. Недовольны сиротами и обитатели близлежащих домов: по словам Андрея Карабедова, жильцы микрорайона обратились к нему с просьбой перенести детскую площадку к более благополучным домам.

Вопрос об организации ярмарочной торговли не исчезает с повестки дня в городской Думе. На этот раз депутаты обсудили результаты деятельности рабочей группы и представленную Администрацией «дорожную карту» по приведению в порядок городских мест ярмарочной торговли.

«Что у нас с теми ярмарками, которых по документам нет? Кто разрешает это, кто контролирует, почему торговля продолжается, если она не разрешена?» — задал вопрос Юрий Лысенко

Многие из существующих и действующих торговых мест действительно не имеют никаких разрешений, ответила начальник отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Светлана Шаповалова. Нарушителей штрафуют регулярно, хотя и не очень часто: с начала года специалист отдела и представители муниципальной инспекции выписали около 40 протоколов. В целом решено идти по пути легализации: перечень торговых мест передан в Департамент потребительского рынка для придания им статуса ярмарки или рынка.

Глава города обратил внимание отдела потребительского рынка на необходимость качественно обустраивать торговые места. «Торговые места должны отвечать современным требованиям и потребностям горожан», – подчеркнул Юрий Лысенко. И, чтобы пресечь торговлю с земли, картонок, он предложил отделу потребительского рынка: «Перед тем, как выдавать разрешение на торговлю, посовещайтесь с каждым депутатом, съездите на место и учтите возникающие замечания».

На заседании были озвучены выводы еще одной рабочей депутатской группы – изучавшей состояние асфальтового покрытия в школьных дворах.  Общая стоимость всех необходимых работ по асфальтированию школьных дворов и замене или установке бордюров составляет почти сорок миллионов рублей; таких денег в бюджете нет. Для того, чтобы определить, какие школы и в каком объёме нуждаются в помощи в первую очередь, депутаты лично осмотрели дворы учебных заведений Первомайского и Промышленного районов. Хотя первоначально обсуждался вопрос о выделении средств только одной школе, депутаты рекомендовали Администрации рассмотреть вопрос о возможности финансирования работ в двенадцати учебных заведениях в 2018-2020 годах. Предполагается, что помощь из бюджета на общую сумму 3 миллиона 845 тысяч рублей получат школы №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 22, 25, 31 и 32; этого хватит на то, чтобы заасфальтировать территории, требующие ремонта в первую очередь.

Ирина Васильева

фото Никиты Чурсина