В «ЧЛ» № 47 от 10.12.2015г. мы опубликовали письмо жительницы микрорайона Соцгород, обеспокоенной тем, что молодежь покупает в аптеках (в том числе в «Авиценне» на ул. Гвардейской, 8) спиртосодержащую жидкость и использует ее отнюдь не для обработки тела перед уколами. Материал назывался «Аптека-рюмочная?».

«Пишу вам с болью в сердце и надеждой, — вот слова автора письма, — что обратите внимание на эту проблему, хотя и не новую: борьба с алкоголизмом среди молодежи начата, но лазеек много. Но чтобы одной из таких лазеек были аптеки, я не знала, пока меня это не коснулось».

Читатели, конечно, прочитали эту статью. Кто-то расстроился, кто-то рассердился, а в аптеке обиделись. И потребовали от редакции опровержения. Прямо на первой полосе, хотя закон о СМИ, ст. 44 гласит, что опровержение должно быть помещено на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Выходит, в нашем случае – на 2-й.

В той же статье закона написано: «В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации».

Так что же, по мнению  хозяина аптеки — директора ООО МФ «Апостроф» И.О. Рогозного, неправда? Из текста предложенного опровержения:

«02 декабря 2015 года в газете «ЧЛ» опубликовано анонимное письмо под заголовком «Аптека-рюмочная?», где сообщалось, что на Жилучастке по ул. Гвардейской, 8, в аптеке «Авиценна», происходит массовая реализация спирта 70%, «у хозяина аптеки есть доступ к дешевому спирту». Аптека обвинялась в спаивании молодого поколения. Сообщаем, что данная публикация не соответствует действительности и не содержит ни одного подтвержденного факта».

Любопытно: 2 декабря никакое письмо про аптеку в «ЧЛ» не публиковалось! Но не будем мелочиться: оно опубликовано 10 декабря. Но, три раза перечитав его, мы не нашли в нем утверждения о массовой реализации спирта! Так что же опровергать? Разве что слова «у хозяина аптеки есть доступ к дешевому спирту». Надо было сказать: «к дорогому»? или «доступа нет?». «Аптека обвинялась в спаивании молодого поколения» — где это написано?! Было другое: «… девочки-продавцы в аптеке какой грех совершают, невольно спаивая своих сверстников…». Одни продают, другие покупают и пьют. Проблема? Проблемища…

А что значит «данная публикация <…> не содержит ни одного подтвержденного факта»? А адрес, название аптеки, телефон? Не соответствуют действительности? Так, может, это вообще не ваша аптека, Игорь Олегович?

И.О. Рогозный требует, чтобы мы опубликовали следующее: «В аптеке «Авиценна» неукоснительно соблюдаются лицензионные требования в сфере фармацевтической деятельности. Спирт любой концентрации в ассортименте аптеки отсутствует. В свободной реализации находятся исключительно лекарственные препараты безрецептурного отпуска. Отпуск осуществляют профессионально подготовленные специалисты фармацевты cooтветствующей квалификации».

Помилуйте, откуда мы это знаем? А значит, не беремся утверждать: это – утверждения директора «Апострофа». И это уже не опровержение, такие слова уместны при реализации права на ответ (см. статью 46 Закона о СМИ).

Дальше – больше. И.О. Рогозный в предлагаемом тексте опровержения пишет за нас, что мы, мол, «приносим свои извинения руководству и работникам указанного предприятия за публикацию непроверенных, порочащих их честь и достоинство сведений <…>.  Отдельное извинение приносим «хозяину аптеки» — (видимо, имеется в виду директор предприятия) за обвинения в запрещенных Уголовным Кодексом махинациях со спиртом».

Последнее обвинение, уважаемый Игорь Олегович, где Вы вычитали?!! А насчет извинений… Принесение публичных извинений ни Закон РФ “О средствах массовой информации”, ни ст. 152 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав не предусматривают. Да и вины за собой мы не чувствуем!

За что извиняться? За то, что вместе с читательницей переживаем за молодежь, наших детей и внуков, принимающих алкоголь, а то и пробующих наркотики?

Аптека! Вы же, по идее, о здоровье людей заботитесь, почему кроме чувства обиды у вас эта публикация ничего не вызвала? Честь мундира – самое главное!..

Знаете, мы не хотели никого обидеть. А если невольно обидели, — извините: не по требованию директора «Апострофа», просто по совести. Извините за то, что мы надеялись, что получится предметный, заинтересованный разговор, что включатся в него те самые «профессионально подготовленные специалисты фармацевты cooтветствующей квалификации». Руководство аптек (не только «Авиценны») включится. И рубрика у нас в той статье была не «Место преступления», а «Адрес беды». Беды, которая может прийти к каждому… В любую семью – рабочих, дворников, учителей, аптечных работников…

Увы, разговора не получилось. Хотя… он получился сегодня, по поводу опровержения. И за это спасибо Вам, Игорь Олегович.

Вы угрожали мне в случае, если я не опубликую опровержение, обратиться в прокуратуру и в суд. Возможно, Вы так и сделаете. Это – Ваше право. Но, может быть, мы лучше сядем за стол переговоров, и вместо сурового опровержения Вы используете право на ответ, предусмотренный Законом о СМИ? Изложите в нем свою точку зрения? О проблемах поговорим, в том числе о том, как обезопасить женщин — работников аптек от алкоголиков и наркоманов?

Я готова говорить об этом, готова услышать и опубликовать любую точку зрения. А вот позицию силы не признаю.

С уважением к труду фармацевтов и других аптечных работников,

Елена Надтока.