Итак, снова о пресловутой социальной норме потребления коммунальных услуг, а конкретно – энергопотребления.

Мы уже писали об итогах «круглого стола» Общероссийского народного фронта: его участники категорически заявили, что эксперимент в шести регионах (на Дону в том числе) провалился (см. «ЧЛ» № 4, 30.01.2014г.). «Круглый стол» прошел в декабре 2013 года. Выводы активистов и экспертов по этому вопросу были направлены в Правительство РФ, которое должно было по поручению президента Владимира Путина, выданному по итогам «Форума действий» ОНФ, к 1 марта проанализировать ход эксперимента и представить в администрацию президента доклад для определения его дальнейшей судьбы.

30 января 2014 в Москве, в Доме Правительства прошло совещание о социальной норме потребления коммунальных услуг.

С вступительным словом выступил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Из стенограммы выступления, опубликованной на сайте Government.ru:

«<…> Тема острая, активно обсуждаемая. Есть нормативная основа для того, чтобы этим заниматься. Есть ощущения, они разные в разных регионах, есть позиция властей, есть позиция людей – они тоже, эти позиции, разные, по-разному оценивается то, что происходит. Собственно, это я и предлагаю сейчас обсудить, но исходя из чего? – исходя из того, что в целом введение социальной нормы энергопотребления должно решить несколько задач.

Во-первых – и это главное: если мы этого достигаем (и  в этом основная цель), – большинство граждан нашей страны после этого должны платить за электроэнергию меньше, а не больше, чем сегодня. Второе: естественно, должны постепенно сократиться объёмы перекрёстного субсидирования в энергетике, и, конечно, мы в этом смысле должны лучше заниматься энергосбережением.

Пять месяцев (с 1 сентября прошлого года) в шести регионах действуют соответствующие пилотные проекты. Эксперимент проводился в Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях.

Правительство, уточняя процедуру введения социальной нормы, ставило задачу охватить не менее 70% населения в каждом субъекте Федерации c учётом климатических особенностей региона, с учётом состояния коммунальной инфраструктуры, то есть что основным является в регионе – электроприборы или другие способы обогрева и подачи энергии. В принципе эта задача, или этот пилотный проект, в этих регионах была реализована, но с разными результатами. <…>

Для некоторых категорий потребителей удалось снизить цену за киловатт-час в рамках социальной нормы (во всяком случае, в Ростовской области этого удалось добиться). Люди сумели сэкономить. В некоторых регионах таких результатов нет.

Очевидно, что итоги эксперимента требуют специального анализа. Есть сверхвысокий уровень энергопотребления, который характерен для многоквартирных домов бизнес-класса или так называемых элитных посёлков. Там есть прирост цены, хотя он не фантастический, но он есть.

Есть некоторые другие результаты, но в любом случае регионы должны максимальным образом дифференцировать систему платежей так, чтобы она была понятна потребителю с любым уровнем дохода и была справедливой.

Поэтому хотел бы сказать, что, на мой взгляд, решение о введении социальной нормы, её корректировке регион должен принимать самостоятельно с учётом реального состояния дел в регионе – климата, доходов населения, состояния жилищного фонда, причём делать это можно будет (давайте сейчас это обсудим) в определённой временной перспективе. Какой она может быть? Об этом нужно договориться, и после этого уже каждый регион будет по своему графику такого рода социальную норму вводить. Обязаловки и тотального введения, я думаю, нам сейчас допускать нельзя ровно потому, что у нас нет абсолютно точных данных, что и как будет происходить. Вернее, скажем так: у нас просто такая страна, что всё будет очень пёстрым».

С сообщением о том, как в регионах прошли пилотные проекты, на совещании выступил министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Михаил Мень. И снова обратимся к стенограмме:

«<…> хотелось бы остановиться на опыте Ростовской области, потому что именно Ростовская область учла в своём пилотном проекте как раз те параметры, которые были «зашиты» в нашем 614-м постановлении, поэтому здесь мы по этому пилоту можем понять те результаты, которых мы можем добиться в случае введения социальной нормы по стране.

Итак, в Ростовской области тарифы в пределах социальной нормы были снижены на 3,3% (это для тех, кто попал в социальную норму) по отношению к ранее действовавшему тарифу. А тарифы сверх социальной нормы (для тех, кто не попал в социальную норму) выросли на 7,5%. Потребление, вот важная цифра: более чем 86% домохозяйств полностью уложились в соответствующие пределы социальной нормы. <…> Доля семей, чьё потребление более чем в 2 раза превысило социальную норму, составило около 4,4%, и в основном, конечно, это относится к жителям коттеджных посёлков, загородных домов, жилья бизнес-класса с большой площадью. Соответственно, потребление таких домохозяйств превышает социальную норму от 2 до 5 раз. Вместе с тем для таких потребителей прирост платежей тоже не превысил в среднем 4%.

Анализ хода реализации пилотных проектов также выявил  потребность в совершенствовании нормативно-правовой базы в части совершенствования порядка обмена информацией по вопросам установления и применения соцнормы и установления нормы в отношении многодетных семей и домохозяйств, имеющих в своём составе инвалидов, детей-инвалидов. Здесь необходима социальная норма с повышающим коэффициентом в 1,5 раза. <…> Что касается тех домохозяйств, которые попадают в пределы социальной нормы, понижение тарифа относительно сегодня существующего – от 3 до 10%, чтобы люди реально могли почувствовать. И сверх соцнормы для тех, кто не попадает в социальную норму, рост не должен превышать, по нашей оценке, 40%. Если будет принято решение, что регионы будут самостоятельно вводить социальную норму, то они могут отталкиваться от этих параметров».

Собственно, итог этого совещания краток: Правительство передает вопрос об утверждении социальных норм потребления на обсуждение регионам страны. А они, принимая решение, должны учитывать доходы населения и состояние региональной экономики.

Между тем, пока «наверху» будет принято окончательное решение, регионы, где проект запущен (в том числе у нас, на Дону) не спешат отменять соцнормы. Правда, планируется увеличить порог социальной нормы потребления электроэнергии. Это коснется второго и последующего членов семьи, а также многодетных семей. В Региональной службе по тарифам Ростовской области (РСТ) сообщают, что базовая соцнорма потребления электроэнергии для жителей Дона 96 кВт/ч останется на прежнем уровне, как и не изменится расчет общедомовых потерь, объем которых заложен в базовую норму. Изменится соцнорма на второго члена семьи с 50 до 60 кВт/ч, на третьего и последующего с 20 до 40 кВт/ч, также учтена сезонная дифференциация (у кого есть кондиционеры), смягчится система оплаты для многодетных семей. Проект постановления правительства РФ уже готов и выйдет в ближайшие дни, сообщили в РСТ.

Нужно признать, что с энергопайком борются не только рядовые граждане (мы писали о массовых акциях протеста), но и народные избранники. Так, депутат Госдумы от фракции «Справедливой России» Оксана Дмитриева убеждена, что введение с 1 июля 2014 года социальной нормы потребления на электроэнергию и воду это еще один повод к повышению тарифов ЖКХ. А в таких условиях цены могут расти как угодно.

«Эксперимент, безусловно, выявил трудности администрирования и учета социальных норм потребления из-за существования у многих граждан не одного жилья, различий между официальным и фактическим местом проживания, особенностями энергопотребления в различных регионах, многоквартирных и индивидуальных домах различного типа, наличия или отсутствия систем газоснабжения и наличия других альтернативных источников»,- приводит слова О. Дмитриевой ее пресс-служба.

Любопытно, что на разных уровнях, в том числе на совещании в Правительстве РФ 30 декабря прозвучало, что эксперимент в Ростовской области прошел удачно. На декабрьском «круглом столе» Общероссийского народного фронта от Ростовской области присутствовал член регионального штаба ОНФ Михаил Попов. Он заявил, что на самом деле эксперимент себя не очень-то оправдал: «Смысл эксперимента заключался во введении комфортной для большинства граждан соцнормы, в рамках которой действует сниженный, не подверженный росту тариф. Всё, что потребляется сверх нормы, должно было оплачиваться по повышенному тарифу. Однако мы видим, что тарифы продолжают расти и в рамках соцнормы. То есть эксперимент оказался «вещью в себе» и не имеет никакого практического смысла».

В эти холодные зимние дни, когда в Ростовской области было введено чрезвычайное положение, соцнорма прошла испытание морозом. «Нововведение и погодные условия ставит ростовчан на грань разорения», — пишет «Южный Федеральный». — Неблагоприятные погодные условия в регионе вынудили жителей Ростовской области использовать для обогрева жилья электрические приборы. Если исходить из того,  что самый экономный электрообогреватель потребляет не менее 0,5 кВт/час, а соцнорма установлена на уровне 96 кВт/ч для одиноко проживающих ростовчан, то до разорения остается совсем не много. На обогрев помещения уйдет как минимум 75 кВт/ч в месяц. Но чиновники уверяют ростовчан в том, что соцнормы призваны поддержать население».

В летний период, когда жара вынудит жителей Ростовской области воспользоваться кондиционерами, расходы на электроэнергию  опять возрастут. Экономный прибор потребляет не менее 0,7 кВт/ч электроэнергии. При работе 10 часов в день в течение месяца соцнорма будет превышена в несколько раз.

Обзор подготовила Елена Надтока.

P.S. Когда номер «ЧЛ» уже готовился в печать, 2 февраля, в вечернем выпуске новостей Первый канал телевидения сообщил: «Эксперимент с введением по всей стране энергопайков решено отложить на два года».

Но тут же возникло другое новшество, о нем 3 февраля со ссылкой на газету “Коммерсант” сообщил канал РБК. Глава Федеральной службы по тарифам (ФСТ) РФ Сергей Новиков предложил обдумать возможность введения “абонентской платы” за электроэнергию, то есть выделения в платежах населения за электроэнергию фиксированной ставки за доступ к энергетической инфраструктуре. По словам С.Новикова, речь идет о том, чтобы, не увеличивая или даже уменьшая платеж для малоимущих потребителей и среднего класса, перенести часть нагрузки по оплате передачи электроэнергии на владельцев построенных, но простаивающих коттеджных поселков или тех, кто приобретает несколько квартир для перепродажи. Это относится, например, к новым районам массовой дачной и коттеджной застройки, где дома появились, инфраструктура построена, но потребление – ноль. В результате затраты на эту инфраструктуру ложатся в тариф на передачу, который оплачивают все потребители региона.

По его словам С. Новикова, величина “абонентской платы” подлежит обсуждению, при этом она не может быть равной полной компенсации всех расходов сетей на строительство инфраструктуры.

Такая вот идея С.Новикова. Впрочем, сам ее автор уточняет, что концепция пока не проработана.