НАМЕТИЛАСЬ РАЗВЯЗКА…

  5 сентября в Новочеркасском городском суде состоялось очередное слушание по делу В.А. Журавлёва, обвиняемого «в разжигании ненависти и вражды» (экстремизме). Двумя неделями раньше, 22 августа судья Н.П. Егоров принял решение пригласить для допроса экспертов Южного регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ (ЮРЦСЭ), проводивших психолого-лингвистическую экспертизу содержания копии протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16 июня 2010 года. Экспертов приглашали на заседание 29 августа, но прибыть они смогли только 5 сентября.

Впрочем, до экспертов первым на заседании выступил совсем было пропавший, но внезапно обнаруженный прокуратурой свидетель обвинения А.А. Карагозов.

Он сообщил суду, что В.А. Журавлёв на сходе казаков станицы «Средняя» хотел «поднять казаков против лиц нерусской национальности». Что именно говорил и каковы были призывы со стороны Журавлёва, — свидетель Карагозов сказать затруднился. Протокола схода казаков от 16 июня 2010 года он не видел. На вопрос адвоката Л.В. Новикова «О чём ещё говорил Журавлёв на сходе»?» Карагозов ответить не смог. На другой вопрос адвоката — страдает ли свидетель провалами памяти — Карагозов под протесты прокурора ответил … положительно!

Далее выступила эксперт ЮРЦСЭ Т.Н. Касьянюк. Своё выступление она начала с того, что в речи, указанной в протоколе схода казаков станицы «Средняя» от 16 июня 2010 г. как речь Журавлёва, содержатся признаки интолерантного отношения к лицам кавказской национальности. Далее последовал обстоятельный доклад об особенностях лингвистических исследований, применяемых методиках и многом другом. Защитник Журавлёва адвокат Л.В. Новиков пытался выяснить у эксперта, каким образом из безграмотно составленного документа, в котором никак не выделена ни прямая, ни косвенная речь кого бы то ни было из выступивших на сходе лиц, в котором предполагаемые высказывания выступающих идут вперемешку с суждениями составителя протокола, эксперт обнаружила речь, могущую принадлежать Журавлёву. Эксперт стала ходить вокруг да около, отслеживая реакцию прокурора, и ответа на поставленный вопрос добиться сразу не удалось.

Прокурор О.Н. Степанова постоянно стонала и протестовала против вопросов защитника. Однако после виртуозно составленной адвокатом Л.В. Новиковым цепочки новых вопросов, Т.Н. Касьянюк проговорилась, что в рассматриваемом протоколе нет текстов, которые однозначно можно считать речью Журавлёва. Хотя этот вывод эксперта не нов и присутствует в тексте экспертного заключения, но его вдруг (?!) решили зачем-то (?!!) утаить.

Далее адвокат Л.В. Новиков поинтересовался у эксперта, зачем она в ходе своего исследовании выделила из протокола фрагменты речи, приписываемые Журавлёву, и придала им форму прямой речи, т.е. расставила кавычки, которых нет в первоисточнике. Т.Н. Касьянюк ответила, что так удобнее (?!!) работать с исследуемыми фрагментами.

Подсудимый В.А. Журавлёв спросил эксперта об её отношении к тому, что введенные ею в ходе исследования кавычки позволили позднее использовать фрагменты текста протокола как оригинальные тексты высказываний Журавлева. На это эксперт дала путанный ответ, но всем присутствующим было ясно, каким образом конструировалось обвинение…

Далее выступил эксперт ЮРЦСЭ С.С. Шипшин. Его сообщение было кратким и лаконичным. Он пояснил, что представленных на исследование речевых фрагментов недостаточно для определения коммуникативной цели выступающего. Коммуникативная цель не установлена, так как в протоколе постоянно меняется тематика выступлений.

На этом длившийся более года допрос всех свидетелей и экспертов завершился! Суд перешел к допросу подсудимого В.А. Журавлёва.

В.А. Журавлёв сообщил суду, что был приглашён на сход казаков станицы «Средняя» 16 июня 2010 года в связи с публикацией интервью А.Р. Арсеняна в газете «Новочеркасская неделя» от 4 июня 2010 года. Газета вышла специальным тиражом 60 тыс. экз. В указанном интервью впервые поднимался вопрос о разжигании межнациональной розни. Обвинялась в этом Администрация города во главе с мэром А.И. Кондратенко. В качестве доказательства притеснения в интервью приводятся факты несогласия Администрации с застройкой частными особняками исторического центра города.

Будучи приглашенным на сход В.А. Журавлёв сообщил присутствующим о позиции Администрации по данному вопросу. Суть её в том, что частные особняки на заднем плане Атаманского дворца испортят исторический центр города. Что это недопустимо в принципе, независимо от того, какой национальности лицо, приобретшее эти земельные участки.

Далее В.А. Журавлёв сообщил казакам на сходе, насколько важно сохранять межнациональное согласие в городе, в котором живут многочисленные представители самых разных народов, что недопустимо прикрывать сомнительные коммерческие проекты темой межнациональной розни.

В.А.  Журавлёв обратил внимание суда на два момента — на то, что тема межнациональной розни поднята была в газете за 12 дней до его выступления на сходе и что, несмотря на сообщение о совершаемых преступлениях, данная публикация не вызвала мер прокурорского реагирования. Т.е. факты притеснения какой-либо группы по признаку национальной принадлежности со стороны Администрации города остались не выявленными, либо не имели места быть.

В.А. Журавлёв сообщил суду, что высказывания националистического характера на рассматриваемом сходе действительно имели место. Эти высказывания исходили от некоторых выступавших с мест лиц, но приписали их именно ему. Именно этим объясняется и обилие свидетелей обвинения, которые убеждены, что на сходе что-то националистическое было, но что именно, вспомнить не могут. Поэтому один за другим изменяют свои показания.

Подробно В.А. Журавлёв остановился на положенной в основу обвинения копии протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16 июня 2010 года, раскрывая полную несостоятельность данного доказательства своей вины, сознательный подлог данного «документа».

На вопрос прокурора – призывал ли он казаков к изгнанию из города армян, — Журавлёв ответил, что такой призыв невозможен в принципе. Во-первых, его крестной матерью является армянка, крестной матерью его детей является тоже армянка, сам он является крестным отцом мальчика-армянина, который фактически, по ряду причин, воспитывается в его семье. Что сам он вырос и 15 лет прожил среди армян, из них – полгода в самой Армении. Во-вторых, на указанном сходе присутствовали люди, с которыми он совершенно не знаком, большинство из которых имеют заведомо противоположные идеологические ориентиры и политические предпочтения. Обращение в такой ситуации с призывом к совместным противоправным действиям является абсурдом.

Далее В.А. Журавлёв привёл в пример отдельные произнесенные им фразы и то, во что они были превращены в ходе составления клеветнических публикаций и доносов и выразил своё убеждение, что ложный донос со стороны своих политических оппонентов, подлог вещественных доказательств якобы совершенного им преступления является изощренным средством политической борьбы, целью которой было устранение неугодного мэра города и его ближайших соратников, возвращение атамана Демченко и его друзей на работу в Администрацию города.

Допрос обвиняемого окончен. Суд переходит к прениям сторон. Следующее судебное заседание состоится 12 сентября, в 15.30.

 Слушатель на «процессе».