14 марта в Новочеркасском городском суде состоялось очередное открытое слушание по делу В.А. Журавлёва с участием единственного явившегося в суд свидетеля обвинения С.Г. Назарова (приглашались шестеро!).

Первым делом состоялась процедура отмены судом ранее принятого судебного решения о временном отстранении В.А. Журавлёва от занимаемой должности заместителя главы администрации г. Новочеркасска на период следствия. Данное решение отменено как утратившее значение в связи с истечением срока действия трудового контракта В.А. Журавлёва.

Поскольку на одном из предыдущих слушаний дела в ходе допроса свидетеля В.П. Семендяева вскрылись факты подтасовки его свидетельских показаний, сторона защиты провела анализ остальных свидетельских показаний и выявила несоответствия еще как минимум трёх из них. Это и стало причиной заявления адвокатом ходатайства и требования о возвращении обвинительного заключения прокурору для исправления выявленных ошибок. Кроме того, судья Новочеркасского суда Николай Егоров, по прежнему отказывается давать правовую оценку тому факту, что формулировка предъявленного обвинения в обвинительном заключении В.А. Журавлеву не соответствует редакции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.282 УК РФ. Описывая преступное деяние, якобы совершенное В.А. Журавлевым, органы предварительного следствия вменили ему оба признака преступления – “ненависть и вражду”, а диспозиция (объективная сторона) ст.282 УК РФ характеризуется такими видами действий, как “ненависть либо вражда”.

В связи с этим ни обвиняемый, ни его защита, до сих пор не получили разъяснения, в чём именно обвиняется В.А. Журавлёв (право, предусмотренное Конституцией РФ). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершенного преступления, его мотивов и умысла, вольная интерпретация следователем УК РФ лишь подливает масла в огонь.

Судья Н.П. Егоров, приняв на рассмотрение заявленное ходатайство, два часа совещался сам с собой и вынес определение, в соответствии с которым выявленные несоответствия в свидетельских показаниях, когда свидетелям приписываются не принадлежащие им показания, признаны не препятствующими дальнейшему рассмотрению дела, так как свидетели эти еще не допрошены. Уточнить суть предъявленного В.А. Журавлёву обвинения судья Н.П. Егоров в очередной раз не сумел и опустил этот вопрос при оглашении своего «определения». В удовлетворении ходатайства защите было отказано.

Ближе к 17.00 «пробил час» свидетеля обвинения С.Г. Назарова, который рассказал о том, как всё было 16 июня далёкого 2010 года.

Назаров сообщил суду, что Журавлёв, говоря о сомнительной сделке с земельными участками в охраняемой исторической зоне города, действительно допустил высказывание, что «казаки, служившие Вермахту, были большими патриотами, чем атаман Волков» (Волков А.П. — бывший мэр Новочеркасска, он же в то время — атаман).

При этом Назаров заявил, что к данному высказыванию у него тоже сложилось неоднозначное отношение, так как именно казаки, пришедшие в Новочеркасск в период его оккупации немцами, вернули его предкам насильно отобранное жилье, где он потом и вырос.

Прокурор О.Н. Степанова задала свидетелю вопрос — «Были ли в речи Журавлёва призывы к противоправным действиям в отношении армян?» и получила ответ – «Нет, никаких призывов не было».

Степанова задала свидетелю вопрос – «Говорил ли Журавлёв о том, что администрация города очистит город от армян?». Он ответил: «Нет, не было сказано об изгнании армян, а речь шла об одном предпринимателе по фамилии Арсенян, выкупившего земельные участки и что против его нарушений будут предпринимать».

Гособвинитель: «О каких предпринимаемых мерах шла речь?»

Назаров: «Только о законных мерах».

Гособвинитель О.Н. Степанова вновь задала свидетелю свой дежурный вопрос — «Содержались ли в речи Журавлёва призывы против каких-либо национальностей?» и вновь получила отрицательный ответ свидетеля.

Кроме того свидетель Назаров сообщил суду, что Журавлёву вообще не дали выступить на сходе, что его выступление было прервано заместителем атамана Новочеркасского казачьего округа А.В. Демченко.

После выступления свидетеля гособвинитель сообщила суду, что нынешние показания С.Г. Назарова противоречат его же показаниям, данным в ходе следствия. Назарову были предъявлены подписанные им протоколы, в которых он якобы указывает на факт прозвучавших призывов к противоправным действиям против армян. На что свидетель заявил: «Подпись под протоколом допроса моя. Но я просил следователя оставить только фразу, что я дословно речь Журавлёва не помню. То, что записано якобы с моих слов, я не говорил. Содержание протокола, где я в одном месте говорю, что речи Журавлёва не помню и тут же воспроизведены его якобы высказывания, противоречит само себе. Протокол был заранее заготовлен следователем».

После упорных «наездов» гособвинителя на свидетеля, Назаров окончательно открестился от приписываемых ему показаний и сообщил суду: «Я не говорил и других фраз, отраженных в протоколе допроса. 1-я страница является заготовкой следователя».

Гособвинитель ходатайствовала перед судом о повторном допросе С.Г. Назарова  в присутствии следователя П.А. Бахарева.

Судья Н.П. Егоров обратился к С.Г. Назарову с вопросом — «Были ли в речи Журавлёва высказывания, нацеленные на разжигание ненависти или вражды к лицам кавказской национальности?» и получил отрицательный ответ.

Прокурор попросила свидетеля дать определения словам «ненависть» и «вражда» как он их понимает. Терпеливо переждав препирательства прокурора с адвокатом о допустимости подобных вопросов, Назаров своим ответом восхитил всех присутствующих, дав точные академические определения обоим понятиям.

В завершение трехчасового «процесса» судья вынес определение: пригласить на следующее заседание следователя П.А. Бахарева и свидетеля С.Г. Назарова — единственного свидетеля на процессе, удостоившегося повторного вызова в суд в связи с «творчеством» следствия. Впрочем, пристальное внимание к Назарову со стороны судьи и прокурора не ослабло и после закрытия судебного заседания. При выходе из зала суда с ним вела оживлённую беседу прокурор Степанова, убеждая его не отказываться от ранее данных показаний и напоминая об уголовной ответственности за что-то там…

Судом также принято решение на очередное заседание, назначенное на 14.00 21 марта, привести приводом нескольких свидетелей обвинения, уклоняющихся от явки, в том числе С.Г. Майстрова — директора газеты «Новочеркасская неделя», опубликовавшей анонимные статьи против В.А. Журавлёва, которые потом были положены в основу выдвинутых против него обвинений. Майстров  в ходе следствия авторов этих статей так и не назвал.

21 марта сойдутся в одном поединке и лед, и пламень, и вода, которой ой как много в материалах этого уголовного дела. Приходите с диктофонами!

Слушатель на «процессе».