В 16-м номере газеты мы рассказывали о том, что 2 апреля в Ростове состоялась пресс-конференция депутатов Городской Думы Новочеркасска и атамана Новочеркасского округа. Виктор Лучкин, Владимир Золоторенко, Вадим Марыгин и Андрей Демченко рассказывали журналистам о своем видении работы Администрации города и мэра. В этом номере газеты к высказываниям депутатов мы приводим комментарии начальника Финансового управления Администрации города Тамары Моисеевой.
В. Марыгин: «Хотелось бы добавить о том, что Администрация города Новочеркасска осуществляет свои полномочия на протяжении уже 2-х лет. По первому году, когда бюджет города Новочеркасска, если объективно смотреть, был сверстан и принимался еще предыдущей Администрацией, то есть мы могли смотреть какие-то недочеты, давать все-таки свои рекомендации. Администрация Новочеркасска более-менее шла навстречу. Что касается второго года, мы видим, что если рассматривать сквозь экономическую призму, мы видим неустанное сокращение всех расходов, связанных с ЖКХ, социальной сферой, прикрывается это всем, что город Новочеркасск находится в крайне тяжелом экономическом положении».
Комментарии заместителя главы Администрации – начальника Финансового управления Моисеевой Т.А.
— По сравнению с первоначальным бюджетом уточненный бюджет (бюджет со всеми изменениями, рассмотренными на заседаниях городской Думы по инициативе Администрации города) был увеличен на 422,5 млн. рублей, или на 17,4%.
Ни разу в течение 2011 года Администрацией города не предлагалось уменьшить расходы на социальную сферу, в целом за год они были увеличены на 389,4 млн. рублей, или более чем на 21%. Все изменения выносились на заседания городской Думы, обсуждались и утверждались депутатами, так, расходы на социальную сферу увеличивались: в марте 2011 года (решения о бюджете №№ 115,119,121) на 31,3 млн. рублей, в мае (решение № 142) на 161,9 млн. рублей, в июне (решение № 146) на 2,8 млн. рублей, в июле (решение № 165) на 17,2 млн. рублей, в сентябре (решение № 180) на 77,3 млн. рублей, в октябре (решение
№ 196) на 43,8 млн. рублей.
Были также увеличены расходы на национальную экономику (финансирование трамвайного управления, газификация) на 2,3 млн. рублей; национальную безопасность (содержание спасательного отряда, управление ГО и ЧС и несения муниципальной службы казачьими дружинами) на 5,3 млн. рублей. Да, в течение года Администрацией трижды выносились на заседание Думы предложения по сокращению расходов на ЖКХ (в мае -0,1 млн. рублей, в июле — 3,3 млн. рублей, в октябре — 9,5 млн. рублей), но и трижды расходы предлагалось увеличить (в марте + 4,6 млн. рублей, в июне + 16,8 млн. рублей, в сентябре +5,3 млн. рублей) и по сравнению с первоначальным бюджетом, расходы на ЖКХ были увеличены в общей сумме на 5,4 млн. рублей.
Исходя из приведенных цифр, непонятен вывод депутата Марыгина В.О. о неустанном сокращении всех расходов, связанных с ЖКХ, социальной сферой.
Теперь о бюджете 2012 года. Расходная часть бюджета утверждена в сумме 2838,6 млн. рублей, что выше первоначального бюджета 2011 года на 409,5 млн. рублей, и если рассматривать расходную часть бюджета более подробно, то следует отметить, что расходы увеличены на:
— социальную сферу по сравнению с первоначальным бюджетом 2011 года на 383,6 млн. рублей;
— национальную экономику на 75,2 млн. рублей.
При планировании бюджета на 2012 год расходы на ЖКХ снижены на 89,4 млн. рублей, но это в абсолютных суммах, а если исходить из того, что в 2012 году изменились бюджетная классификация и расходы на ремонт и содержание дорог, которые отражались в 2011 году по ЖКХ, а теперь по разделу «Национальная экономика», то сокращение расходов на ЖКХ не носит глобальных масштабов, а составляет 1,3 млн. рублей.
В. Марыгин: «Новочеркасск очень мало участвует в программах софинансирования с региональными властями. Соответственно, не налажен диалог именно с региональной властью, потому что у нас город является все- таки, имея дефицитный бюджет, является дотационным. Как бы его ни называли городом-донором. Это во-первых. Сокращаются, соответственно, поступления в бюджет из других бюджетов».
Комментарии заместителя главы Администрации – начальника Финансового управления Моисеевой Т.А.
— Да, Новочеркасск, город – донор, и это совсем не зависит от диалога с региональной властью, ведь донором он стал не два года назад.
Поступления из областного бюджета ежегодно увеличиваются.
В соответствии с областным законом «Об областном бюджете» городу предусматривались поступления средств из вышестоящих бюджетов:
В 2008 году – 946,4 млн. руб.
В 2009 году – 997,1 млн. руб.
В 2010 году – 1169,3 млн. руб.
В 2011 году – 1091,8 млн. руб.
В 2012 году – 1452,2 млн. руб.
В. Марыгин: «По бюджету12-го года я хочу еще добавить. Бюджет 12-го года был нами принят с трудом, принят городской Думой, Администрацией в декабре 2011 года, в феврале нам уже предлагают менять бюджет, потому что, не из-за того, что возникли дополнительные расходы, а из-за того, что произошла банальная разбалансировка бюджета. Бюджет не был сбалансирован, понимаете, то есть учли остатки, которых в действительности не оказалось, они ушли с 11 на 12 год. И все это повлекло как звенья одной цепи».
Комментарии заместителя главы Администрации – начальника Финансового управления Моисеевой Т.А.
— Да, бюджет 2012 года принимался с трудом, при формировании бюджета нужно было учесть повышение заработной платы работникам бюджетной сферы на 6% с 1 октября 2012 года в сумме 29,4 млн. рублей, индексацию материальных затрат и коммунальных расходов в сумме 13,7 млн. рублей, уплату налога на имущество городскими бюджетными учреждениями в связи с отменой льгот в сумме 27,8 млн. рублей, увеличение компенсационных выплат за выслугу лет работникам учреждений образования, открытие дополнительных групп в детских садах. Только на первоочередные расходы нужно было дополнительно предусмотреть более 80,0 млн. рублей.
Увеличение же налоговых и неналоговых доходов, т.е. собственных доходов по сравнению с 2011 годом составило 17,2 млн. рублей. Это связано в основном с тем, что в 2012 году сократилось число налогов и сборов, зачисляемых в местный бюджет, произошло снижение нормативов отчислений по отдельным доходным источникам. В результате местный бюджет лишился поступлений государственной пошлины за регистрацию транспортных средств и штрафов за нарушения правил дорожного движения. Оценочная сумма выпадающих доходов бюджета города составит 32,3 млн. рублей. Кроме того, уменьшен норматив отчислений в местный бюджет по налогу на имущество организаций с 30 до 10 процентов. Оценочные потери местного бюджета составят 52,3 млн. рублей. В 2012 году транспортный налог исключен из перечня налоговых доходов, передаваемых городским округам. Выпадающие доходы бюджета города – 46,9 млн. рублей. В целом бюджет города недополучит средства в объеме более 130,0 млн. рублей.
В результате бюджет был принят с дефицитом 132,7 млн. рублей, который покрывался остатками на счете местного бюджета. Однако реальные остатки на начало года сложились в меньшей сумме, и в результате возникла необходимость пересмотреть все разделы бюджета.
В. Лучкин: «Ну, вот расходная часть по бюджету 11-го года, тут звучал вопрос, что Администрацией выполнен на 90%».
РИА НОВОСТИ:
— Вы говорите, что сейчас бюджет не исполнен по 11-му году, а при предыдущем мэре удавалось всегда бюджет исполнить?
Лучкин:
— Всегда.
Комментарии заместителя главы Администрации – начальника Финансового управления Моисеевой Т.А.
— По расходной части бюджет города никогда не выполнялся в полном объеме, т.е. на 100%. Исполнение за ряд лет выглядит следующим образом: в 2008 году — 93,2% годовой суммы, в 2009 году – 99,2%, в 2010 – 98%, в 2011 году- 90,8%.
Намеченный план по доходам в 2011 году выполнен на 96,0 %, в том числе по налоговым и неналоговым доходам на 98,6 %. Причина невыполнения плана по собственным доходам – недопоступление средств по неналоговым платежам в сумме 21,1 млн. рублей. В основном это невыполнение плана по доходам от реализации муниципального имущества.
Следует отметить, что аналогичная ситуация сложилась при исполнении местного бюджета в 2006 году. Бюджет города по доходам в 2006 году также был исполнен не в полном объеме — 97,0 %, в том числе по налоговым и неналоговым доходам 96,8 %. Средства по неналоговым доходам недопоступили в сумме 31,0 млн. рублей, также в связи с недополучением платежей от продажи муниципального имущества. Данный доходный источник носит заявительный характер, и выполнение намеченного плана по нему зависит от наличия потенциальных покупателей на отдельные объекты, включенные в план приватизации.
Губский: «Неоднократно говорили. Вот прозвучала цифра 90% исполнено бюджета, т.е. 10 – не исполнено, ну это грубо. Вообще это жуткая цифра 10% не исполнено бюджета. Не могли бы вы поподробнее сказать, что именно не исполнено? Суммы можете назвать какие-нибудь?»
Комментарии заместителя главы Администрации – начальника Финансового управления Моисеевой Т.А.
— Как уже выше было отмечено, нельзя расходную часть исполнить на 100%, существуют объективные причины, это и наличие больничных листов, вакансий, экономия, сложившаяся в результате проведения конкурсов и торгов, экономия по коммунальным расходам в результате установки приборов учета, и сложившаяся экономия совсем не является негативным фактором исполнения бюджета.
В связи с отменой поквартального планирования расходной части бюджета, Министерством Финансов РФ рекомендован ежеквартальный процент исполнения региональных и муниципальных бюджетов, за год он составляет не менее 95% от годовой суммы бюджетных назначений. За 2011 год бюджетные ассигнования исполнены ниже рекомендованного процента по пяти разделам бюджетной классификации из 11, по которым осуществляется планирование расходов, а именно: 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (93,7%), 0400 «Национальная экономика» (87,5%), 0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство» (86,3%), 0900 «Здравоохранение» (68,7%).
Следовательно, расходы на социальную сферу, а это первоочередные и социально-значимые расходы, исполнены в полном объеме, исключение составляет только здравоохранение. По разделу «Здравоохранение» недоиспользовано 111,0 млн. рублей, но учитывая то, что в конце года городу перечислены средства в рамках реализации программы модернизации учреждений здравоохранения в сумме 77,9 млн. рублей, которые остались на счете местного бюджета и в 2012 году направлены на те же цели. Данная ситуация не повлияла на деятельность учреждений здравоохранения.
По разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» предусмотрены ассигнования управлению по ГО и ЧС (аварийно-спасательный отряд и управление ГО и ЧС) расходы на их содержание за 2011 год исполнены на 98,9%, недофинансировано 97 тыс. рублей. Также по данному разделу выделяются средства на несения муниципальной службы казачьими дружинами, низкий процент выполнения — 74,8% — сложился за счет наличия вакансий в количестве 10 человек.
В разделе «Национальная экономика» невыполнение в основном по капитальному строительству объектов газо¬снабжения пос. Новоселовка и по капитальному ремонту Триумфальной арки Западная.
Принятые бюджетные обязательства по «Жилищно-коммунальному хозяйству» исполнены не в полном объеме в основном по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию котельных, рекультивации полигона ТБО.
Текущее содержание объек¬тов благоустройства выполнено на 92,7%, неисполнение сложилось по содержанию дорог, озеленению, уличному освещению.
По объектам капитального строительства неисполнение в основном сложилось по реконструкции путепроводов 1165 км железнодорожной ветки Ростов-Лихая.
В. Марыгин:
«К Виктору Николаевичу буквально два слова хотелось бы добавить, чтобы было в цифрах еще. Когда вы будете писать, вы всегда сможете сделать упор на цифры. Это достоверные цифры. Так вот смотрите. При изменении бюджета 2012 года в начале года, как Администрация утверждала, что в связи с разбалансировкой бюджета, я хочу подчеркнуть, из-за того, что бюджет 11-го года был не исполнен, произошла разбалансировка 12-го года. Т.е. все вещи четко между собой связаны. Дошло до того, что нам предлагалось сократить в абсолютных цифрах вот такие расходы. Допустим, на ямочный ремонт автомобильных дорог в Новочеркасске из муниципального, из местного бюджета нам предлагалось снять 70% финансирования. Вы понимаете. На ремонт тротуаров 100% финансирования предлагалось сократить. На озеленение нам предлагалось снять 70% финансирования. На содержание уличного освещения (что входит в содержание уличного освещения? Это непосредственно каждый день рутинная работа: замена электролампочек, проверка провода, кабеля. Тут именно содержание) нам предлагалось 50%. Я вам называю цифры именно в процентах. Можно, конечно, чтобы вы услышали и в цифрах таких, в тысячах, в миллионах рублей. Т.е. доходило до того, вот замена средств технического содержания дорожного движения. Это входит разметка и т.д. – 100% сократить. Вы понимаете, если смотреть на это сквозь призму экономики, я вот как экономист могу вам сказать, что это просто ни в одни рамки не идет».
Комментарии заместителя главы Администрации – начальника Финансового управления Моисеевой Т.А.
— В результате того, что бюджет был принят с дефицитом, возникла необходимость пересмотреть все разделы бюджета. Так, на ремонт тротуаров в бюджете города на 2012 год предусмотрено 8,0 млн. рублей, в том числе 6,0 млн. рублей из областного бюджета, за счет средств местного бюджета — 2,0 млн. рублей. К снятию предлагалась сумма в размере 2,0 млн. рублей (местный бюджет), что составляет 25%, а не 100%, как сказал Марыгин В. О. На данный момент расходы на указанные мероприятия изменений не претерпели.
По содержанию, ремонту и замене технических средств организации дорожного движения к сокращению предлагалось 483,1 тыс. рублей – экономия по торгам, а остальная сумма предлагалась к перераспределению на другой раздел экономической классификации, в связи с внесением с 01.01.2012 года в нее изменений.
В. Лучкин: «Ну по крайней мере, Вадим Олегович, в прошлом году и в этом году по дорожному строительству. Волгодонск, как и наш город. Т.е. мы сколько? 27 млн., а они вошли в программы и у них 100 млн. на дороги. Таганрог чуть больше. Т.е. Администрация не работает с областью. Т.е. то, что у нас есть в бюджете — то и все».
Комментарии заместителя главы Администрации – начальника Финансового управления Моисеевой Т.А.
— По дорожному хозяйству на 2012 год запланированы средства в размере 117,8 млн. рублей, из них за счет областных средств — 87,0 млн. рублей.