14 марта, ровно два года спустя после избрания депутатов Городской Думы 5-го созыва, состоялось 27-е заседание, подводящее итог двухлетней работы народных парламентариев.
Заседание началось с отчета председателя Городской Думы Виктора Лучкина за прошедший год. В четком и грамотно структурированном докладе прозвучал целый ряд вопросов, над которыми работали депутаты в минувшем году. Так, с января по декабрь прошлого года проведено 14 заседаний, принято 117 решений, 11 из них — нормативные правовые акты. В течение года депутаты уделяли особое внимание острым, актуальным вопросам, волновавшим всех жителей города. Среди них были такие: задолженность управляющих компаний перед муниципальными предприятиями, поставщиками энергоресурсов МУП «Горводоканал» и МУП «Тепловые сети»; задвоение квитанций по уплате коммунальных услуг; капитальный ремонт 2-й и 20-й школ, капитальный ремонт многоквартирных домов; строительство муниципального жилья, ремонт дорог, тротуаров, освещение улиц, благоустройство города. Поднимались вопросы исполнения городских целевых программ, состояния дошкольных учреждений, модернизации здравоохранения, работы общественного транспорта, обеспечения учреждений здравоохранения системами автономного жизнеобеспечения, охраны общественного порядка в вечернее и ночное время во дворах и на улицах города.
В настоящее время перед Городской Думой стоят очень важные задачи. Одна из них — контроль исполнения бюджета города за 2012 год.
(Примечание: полный текст доклада опубликован в №9 «В» от 29 февраля.)
На рассмотрение депутатам был представлен проект «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города Новочеркасска до 2020 года и Программы социально-экономического развития города Новочеркасска на 2012-2015 годы». Разработка Стратегии и Программы осуществлена по муниципальному контракту некоммерческим партнерством «Национальная гильдия профессиональных консультантов» (город Москва).
Программа социально-экономического развития города Новочеркасска на 2012-2015 годы является единым взаимоувязанным комплексом, структурированным из муниципальных целевых программ, и сформирована как основа действий органов местного самоуправления, направленных на поэтапное достижение стратегических целей, определенных Стратегией.
Вопрос внесения изменений в бюджет города был дополнительно внесен в повестку дня, так как вопрос «О внесении изменений в решение Городской Думы от 16 декабря 2011 года № 208 «О бюджете города Новочеркасска на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» не терпит отлагательств. Дело в том, что бюджет 2012 года оказался не сбалансирован на 118 миллионов рублей. Такой разрыв между доходной и расходной частью явился следствием неисполнения администрацией города бюджета 2011 года в полном объеме. Из планируемых на конец 2011 года остатков в размере почти 132 миллионов в городской казне оказалось только 13 миллионов.
На последней рабочей группе было рекомендовано администрации города представить на заседание Городской Думы поправки к одному из разделов обсуждаемого проекта решения. Администрации города предлагалось рассмотреть возможности взятия кредитов, активизировать работу по недоимкам, по взиманию средств за аренду муниципального имущества или проработать другие варианты. Принять максимальные меры по увеличению доходной части бюджета, чтобы выполнить все проектно-сметные работы в 2012 году, внесенные ранее в бюджет города.
Но проект решения, который до заседания Думы рассматривался на совместном заседании постоянных комиссий и дорабатывался на двух рабочих группах с участием депутатов и представителей администрации города, на заседание Городской Думы был внесен в первоначальном варианте, без учета достигнутых соглашений рабочей группы. От депутатов поступило предложение сформировать проект решения за время заседания Городской Думы и рассмотреть его последним вопросом, однако к консенсусу представители исполнительной и представительной власти так и не пришли. Администрация города продолжала настаивать на принятии изначального проекта решения. В итоге, проект решения Городской Думы «О внесении изменений в решение Городской Думы от 16 декабря 2011 года № 208 «О бюджете города Новочеркасска на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» депутаты были вынуждены отправить на доработку.
Депутаты рассмотрели проект решения «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Город Новочеркасск».
На сегодняшний день возникла необходимость в приведении Устава муни¬ципального образования «Город Новочеркасск» в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Также необходимо внести изменения в Устав города в связи с принятием Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 №645-ЗС (ред. от 08.11.2011) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области».
Данный проект решения подготовлен с учетом вышеуказанных изменений, а также с учетом результатов публичных слушаний, проведенных Городской Думой 7 февраля 2011 года.
Были внесены изменения в решение Городской Думы от 21.10.2005 № 54 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска».
Пунктом 4.1 Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, определен также периодом — не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ввиду не пересечения периодов уплаты земельного налога, определенных Налоговым Кодексом Российской Федерации и местным нормативным актом, последний может быть признан недействующим в части соответствующих положений. В целях приведения в соответствие с нормами действующего федерального законодательства положений пункта 4.1. Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска, предлагается определить срок уплаты земельного налога наступлением более поздней календарной даты — не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В целях соблюдения прав налогоплательщика придать принимаемому нормативному акту обратную силу.
На заседании Думы был заслушан Отчет о выполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Новочеркасск» на 2011 год. К сожалению, исполнение прогнозного плана составило 52,5%. На вопрос о причинах неисполнения плана председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамара Леонова заявила, что это всего лишь прогноз, а прогноз, как и прогноз погоды, нельзя рассматривать как реальный план: «Ведь мы же не можем сказать: пойдет завтра снег или нет». Ответ о прогнозе наполнения бюджета, оказывается, уже давно пропел в своей песне Олег Митяев: «Синоптики с погодой ошибаются, а что уж тут о жизни говорить…». Правда, возникает вопрос: если приватизация муниципального имущества проходит спонтанно, для чего тогда составляются планы приватизации?
Депутатами были утверждены Перечень необходимых и обязательных услуг города Новочеркасска и Порядок определения платы за их оказание, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск».
Рассмотрен проект решения «О присвоении звания «Почетный гражданин города Новочеркасска» заслуженному врачу Российской Федерации, кандидату медицинских наук, начальнику Новочеркасского филиала государственного казенного учреждения здравоохранения «Проти¬во¬тубер¬кулезный клинический диспансер» Ростовской области В.А. Григоряну.
Кроме этого, депутатами был рассмотрен вопрос «Об отчете Мэра города Новочеркасска А.И. Кондратенко о результатах своей деятельности и деятельности Администрации города Новочеркасска в 2011 году» и назначена дата проведения заседания Городской Думы по заслушиванию данного вопроса на 6 апреля 2012 года на 10.00 часов.
Еще одним дополнительным вопросом, инициированным депутатом Андреем Лембриковым, был вопрос «жизни и смерти».
Постановлением № 404 от 12.03.2012 года мэр города отдал кладбище в распоряжение муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации». Руководитель учреждения — Владимир Иващенко (ранее это было в ведении Департамента городского хозяйства). Этой же организации передан контроль за установкой рекламных щитов в городе. Еще раньше в эту структуру были переданы все здания, занимаемые муниципальными структурами, включая здание администрации и штат сотрудников, включая уборщиц и водителей.
Андрей Лембриков поднял резонный вопрос: зачем отдавать из подчинения администрации такой важный вопрос, как кладбище, в стороннюю, пусть и муниципальную, но организацию не прямого подчинения? Почему рекламными конструкциями не занимается Управление торговли, которое явно имеет отношение к рекламе учреждений торговли и бытового обслуживания?

Этот вопрос требует детального рассмотрения, поэтому и отправлен на подробное рассмотрение на будущую комиссию по ЖКХ.

КОРОТКО О ГЛАВНОМ
По окончании заседания состоялась пресс-конференция, где депутатами были расставлены акценты на социально значимые вопросы.
Председатель Городской Думы Виктор Лучкин: — В прошлом году депутаты 8 раз вносили изменения в текущий бюджет города. Основная причина – неосвоение средств администрацией города, из-за чего возникала необходимость перераспределения финансов. В итоге годовой бюджет был исполнен по расходам лишь на 93 процента. 8 проектов, представленных на рассмотрение депутатов мэрией, пришлось отправить на доработку. Задача по ужесточению контроля за бюджетными ресурсами должна стоять во главе угла перед депутатами на текущий год.
Заместитель председателя Городской Думы Андрей Карабедов: — Как руководитель рабочей группы, хочу сказать, что мы потратили два дня, обсуждая бюджетный вопрос. Рабочая группа состояла из большинства депутатов и более чем 20 сотрудников администрации. После долгих дискуссий мы пришли к консенсусу и приняли взвешенное решение: нужные сегодня федеральные и областные деньги заседание гордумы утвердит, а финансирование одного из блоков бюджета будет доработано. Но администрация сегодня элементарно сорвала принятие бюджета, не представив на заседание уже доработанное рабочей группой решение. Цель поступка ясна: пристегнуть федеральные и областные деньги к местным, и в случае отказа депутатов уменьшить местное финансирование, сообщать, что депутаты отказались от финансирования бюджетов разных уровней.
Но скажите на милость: почему нам предлагают снять деньги со строительства детских садов, развязки через реку Хотунок, с ремонта тротуаров? Нам говорят: деньги на тротуары выделил городу областной бюджет. Чиновники городской администрации даже не разобрались, что эти средства выданы не на тротуары, а на благоустройство внутридворовых территорий. И еще: 23 миллиона предложили снять с оплаты за коммуналку по Управлению образования. Выходит, школы и детсады останутся без света и отопления? В мэрии нас успокаивают: деньги потом найдутся. А если нет? Отчего такая уверенность? Предлагается уменьшить и статьи бюджета, от которых зависят состояние зеленых насаждений, ремонт и содержание уличного освещения, профилактика терроризма и экстремизма, ремонт дорог и др. Даже на ремонт Триумфальной арки – символа казачьей столицы – нет денег.
Депутат Вадим Марыгин: — При проверке города Минфином выявилась такая диспропорция – вместо положенных 132 млн рублей оказалось 13. И не то что эти деньги не были получены – они были, просто деньги были потрачены в период с ноября по декабрь. К примеру, из этой суммы часть, например, направлена в «Тепловые сети». На приведение бюджета в сбалансированное состояние давалось 20 дней. Администрация города решила пойти по наиболее простому пути – сократить бюджет на недостающую сумму.
Снимая деньги с той или иной статьи, необходимо отдавать отчет, к чему приведут эти действия. Например, есть статья расходов на «уличное освещение», в которую входят содержание уличного освещения и оплата активной энергии. Предложив сократить расходы на содержание уличного освещения на 50% и поняв, что практически город погрузится во тьму, муниципальные чиновники задались вопросом: а что же урезать? Уменьшить можно расходы на активную энергию. И что в результате? На следующее заседание администрацией был представлен проект решения о снятии 10 млн со статьи «активная энергия». А где же системный подход к секвестированию бюджета?
Сокращались те расходы, которые можно просто взять и убрать. Но вычеркивая исполнение проектно-сметной документации на объекты строительства, мы вычеркиваем развитие города в 2013 году и далее, мы отказываемся от софинансирования области на эти объекты строительства, ПСД на которые мы не посчитали нужным подготовить.
Сегодня нам торжественно декларируется, что денежные средства направляются на ремонт больницы, детских садов. Да, но умалчивается тот факт, что деньги на выполнение этих работ были выделены, муниципалитет, при выполнении работ по ремонту больницы получил бы 10 млн рублей из федерального бюджета. Фирма «Злата», которая должна была выполнять работы, их не выполнила, город лишился 10-ти млн рублей из федерального бюджета. Но т.к. финансирование уже было определено областным бюджетом, город должен сегодня добавить на ремонт больницы 10 млн рублей, сняв.., да, впрочем, сняв отовсюду. И это лишь пример. Я уверен, что каждый депутат может ответить по каждой бюджетной строке, каждый депутат воспринимает остро, чувствует моральную боль при урезании бюджета.
Бюджет города несбалансирован в результате неисполнения бюджета 2011 года. Мэрия проявила свое неумение участвовать в различных программах софинансирования. Это когда на месте находишь на проект рубль, а из области или Федерации получишь на это десять. Именно таким вот образом Новочеркасск потерял 10 млн рублей, выделенных областью на здравоохранение. Теперь эту сумму придется изыскивать в городском бюджете.
«Мы не вгоняем город в долги» — было нам сегодня сказано. Но это экономика, все пользуются кредитными ресурсами, и Новочеркасск, теоретически, может взять кредит на сумму собственных доходов, не уменьшая жизненно важные бюджетные статьи.
И, пытаясь заглянуть в ближайшее завтра, нам говорят, что, сократив бюджет, до сентября нам денег хватит. А что делать осенью? Чем платить за коммуналку, отключать ли свет, а затем и тепло, в детских садиках и школах будущей осенью? Если эти слова чиновников на рабочей группе — кураж, то он сегодня неуместен.
Депутат Законодательного Собрания Владимир Лукь¬янов: — В самом начале, при формировании бюджета, есть доходная и расходная часть. Есть дефицит бюджета, рассчитанный по определенной формуле и имеющий определенные рамки. Рачительный хозяин заранее предусматривает покрытие этого финансового дефицита. Это либо кредит, либо инвестиции, либо новые источники поступления денег, такие, как, к примеру, получение денег от приватизации муниципального имущества.
Областной бюджет формируется именно так. А в Новочеркасске эта тема изначально не проработана.
Рабочей группе нужно собраться и решить постатейно все проблемы, а не тупо сокращать бюджет.
Сегодня пришли деньги из областного и федерального бюджета, с ними и надо работать. Одномоментно необходимо решать вопросы исполнения бюджета 2011 года. Депутаты приняли совершенно правильное решение.
Депутат Законодательного Собрания Владимир Лукь¬янов так резюмировал ситуацию: — Идти по пути секвестирования бюджета по архиважным для города статьям однозначно неправильно. Нужно бюджетные вопросы рассмотреть более внимательно, и тогда уже принять взвешенное решение. Пусть мэр детально отчитается об освоении бюджетных денег, в том числе областных. Думаю, что статьи в конце концов останутся. Как выйти из положения? Рабочая группа в составе Городской Думы должна найти правильный ответ.