Ответ, который получила администрация города от прокуратуры, гласит, что в вопросе перекладывания долгов на жителей «Донэнергосбыт» прав (см. «Новочеркасские ведомости», № 28 (1047), 14-20 июля 2010 г.).
Не известно, какая юридическая премудрость подвигла прокуратуру к такому решению, ибо разъяснениями эту информацию не сопроводили. Но мне хочется возразить прокурору.
Предположите на минутку, господин прокурор, что вы купили машину, заплатили за нее все до копейки. Поездили на ней годик. А на следующий год вас находит продавец и в категорической форме требует от вас еще денег за эту машину, потому что у него что-то с чем-то не складывается. Вы бы заплатили? Или послали бы продавца подальше? Не правда ли, что ситуация один в один?
В «Донэнергосбыте» не дураки, прекрасно все знали, и то, что раньше, бесконфликтно, не «разрулили» ситуацию – их вина. И почему-то конфликтное разрешение этой ситуации было приурочено к смене мэра города?..
Конечно, «Донэнергосбыт» несет потери из-за изношенности электросетей; от голых проводов в ветвях деревьев; от того, что «Жилремонты», может, и оплачивали освещение мест общего пользования, а может, и нет; от банального воровства электроэнергии и т.д. И какие же действия в своей зоне ответственности «Донэнергосбыт» предпринял? Где эти действия освещались? Где разъяснялись? Значит, если что-то в этом направлении и делалось, то настолько незначительное, что говорить и публиковать было нечего.
Так что «Донэнергосбыт» такой же виновник создавшейся ситуации, как и «Жилремонты», и департаменты, но непорядок создался у «Донэнергосбыта», и поэтому инициатива в бесконфликтном устранении этого непорядка исходит от него. А за ним сейчас только настырное желание переложить вину за свои же просчеты на жителей города, которые «ни сном, ни духом» не ведали о сложившейся ситуации?
Долги за 2009 год? Ха!
Добросовестные плательщики оплатили стоимость потребленной электроэнергии при нулевых долгах. Т.е. купили не машину, а электроэнергию. В полном согласии с продавцом («Донэнергосбыт»). А теперь, в 2010 году этот продавец требует еще денег за проданный когда-то, в полном согласии, товар, чтобы покрыть утечки электроэнергии от своих же просчетов? Как вы считаете, господин прокурор, это способствует социальной стабильности в городе?
И как у нас зачастую бывает, под основной удар попали наименее обеспеченные и наименее защищенные, и наименее информированные.
На частные дома, в которых проживают хорошо обеспеченные люди, «долг» 2009 года «Донэнергосбыт» не распространяет, хотя и там есть факты несанкционированного отбора электроэнергии, набросов на голые провода ВЛ. Но эти люди знают, как жить в наше время и могут крепко дать по зубам.
А вот жители хрущевских многоэтажек, выполненных по старым строительным нормам и правилам, без общедомовых счетчиков электроэнергии, не вращающиеся в деловых кругах, не имеющие информации, кроме как газетной, не имеющие влиятельных знакомств и связей, не располагающие достаточными деньгами, все еще считающие, что раз они отдали на благо государства свою трудовую жизнь, то и государство должно позаботиться об их, хотя бы, коммунальном комфорте; эти люди как раз и есть тот «электорат», который можно обмануть в силу его невежества в юридических вопросах и в силу воспитанного десятилетиями ожидания, что государство о них позаботится.
А обмануть просто: нужно так выполнить бланк извещения-квитанции к оплате потребленной электроэнергии, чтобы в нем этим людям невозможно было разобраться, т.е. сделать его «непрозрачным»; нужно так отправлять извещения-квитанции, чтобы еще больше усилить неразбериху в головах потребителя; нужно сослаться на какое-нибудь правительственное решение для легитимизации своих действий.
Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307, в котором приведены методики расчета оплаты коммунальных услуг, есть. Но ни под одну из этих методик хрущевские многоэтажки, выполненные по старым СНиПам, не подпадают – в этих многоэтажках нет общедомовых электросчетчиков, зато есть квартирные.
Значит, по мысли «Донэнергосбыта», можно пропустить эти дома по методике расчета п. 3.1 – для помещений общего пользования (лестничные площадки на четыре квартиры, освещенные одной лампочкой) – как оплату, пропорциональную квартирному электропотреблению?! Т.е. поставил кондиционер в квартире – плати за одну лампочку на лестничной площадке пропорционально возросшему электропотреблению квартиры! Заметим, что электропотребление самой лампочки игнорируется. Есть эта лампочка или нет, «Донэнергосбыт» не волнует.
Вот и получается, что по извещениям-квитанциям от «Донэнергосбыта» четырем квартирам одной лестничной площадки предлагается в сумме заплатить 300-400 рублей за одну лампочку!
Вы бы, господин прокурор, заплатили? Тут и без всякой юридической премудрости ясно:
— на каждую из 4-х квартир приходится мощность 60 Вт: 4 = 15 Вт;
— пусть «горит» эта лампочка 10 час/сутки, тогда суточное потребление на одну квартиру 15 Вт х 10 час = 150 Вт-час;
— если в одном месяце 30 суток, то на одну квартиру электропотребление за месяц составит:
150 Вт-ч/сут х 30 сут = 4500 Вт-ч = 4,5 кВт-ч;
— при существующих тарифах 2,8 руб/кВт-ч всего за месяц с квартиры:
2,8 руб./кВт-ч х 4,5 кВт-ч х = 12,6 руб.
12,6 руб., а не 100 руб. с квартиры, как указывает в своих извещениях-квитанциях «Донэнергосбыт»!!!
Какая юридическая премудрость может оправдать этот беспредел?
Мне самому извещение-квитанцию оплаты электропотребления за апрель принесли 28 мая, несмотря на то, что за апрель я заплатил, как и положено, в конце апреля – 28 апреля. Оплату за май принесли в конце июня. Я же за май заплатил 3 июня. То есть носят извещение-квитанции с месячной задержкой и не смотрят, что месяц уже оплачен. Что это — расчет на повторную оплату уже оплаченного?!!
И эти действия «Донэнергосбыта» правомерны, господин прокурор?
КВт-часы потребления электроэнергии, указанные «Донэнергосбытом» в извещениях-квитанциях, никак не совпадают с показаниями квартирного электросчетчика – они проставлены, как говорится, «от фонаря».
Раньше бланк извещения-квитанции за электроэнергию был полностью понятен, «прозрачен» — были показания квартирного электросчетчика текущие и предыдущие – разница оплачивалась потребителем. В извещении оплаты коммунальных услуг за водопотребление уже указаны предыдущие показания счетчика, потребителю нужно вписать текущие. Понятно и «прозрачно» — разницу потребитель видит, сам вписывает и оплачивает. Видно, за что платишь!
В новых же бланках извещений-квитанций от «Донэнергосбыта» есть только строка для потребителя: «Показания счетчика электроэнергии» и нет строки с предыдущими показателями! Как потребителю проконтролировать количество (кВт-часов) потребления, выставленных к оплате?
Видимо, поэтому «Донэнергосбыт» не обращает внимания на то, что месяц уже оплачен. Видимо, поэтому считает возможным проставлять в своих извещениях-квитанциях несуществующее, завышенное число кВт-часов.
Господин прокурор, это правомерно?
Хочется обратить внимание и на то, что в апрельских и майских извещениях-квитанциях «Донэнергосбыта» общедомовое потребление меньше суммарного потребления квартир. Этого не может быть, но у Энергосбыта, оказывается, бывает!
Значит, электронный счетчик в трансформаторной подстанции, с которого считывает показания «Донэнергосбыт» — «взбесился» и показывает год рождения своей бабушки, а потребителю предлагается платить, учитывая его показания.
У нас на доме нет общедомового электросчетчика. Электросчетчик, с которого считывает общедомовое электропотребление «Донэнергосбыт», находится в ТП электросетей, поэтому ни управляющая компания, ни жители дома к нему доступа не имеют и проконтролировать электропотребление дома, за что, собственно и должны платить, не могут. А также не могут увидеть, что еще «висит» на этом электросчетчике. Не могут выяснить величину общедомовых потерь электроэнергии – и такая строка в извещениях-квитанциях «Донэнергосбыта» присутствует и предлагается к оплате.
Если у нас в доме воруют электроэнергию, то найдите таких жителей и накажите. У нас не ТСЖ, а управляющая компания. Каждый платит сам за себя, в полном соответствии с договором на коммунальные услуги.
Почему «Донэнергосбыт» пытается заставить добросовестных плательщиков платить и за себя и за тех, кто ворует?
Какой-то странный метод: наказать добросовестных плательщиков и не трогать воров?
А теперь, позвольте вас спросить, господин прокурор, какая юридическая мудрость подвигла вас на одобрение действий Энергосбыта?
Бланки извещений-квитанций «Донэнергосбыт» введены без соответствующих разъяснений. В бланках игнорируются показания квартирных электросчетчиков (несуразное количество кВт-часов), указываются совершенно фантастические суммы на освещение лестничных площадок хрущевских многоэтажек, «от фонаря» проставляются кВт-часы квартирного электропотребления, не указываются в реквизитах телефоны Энергосбыта по ул. Александровской.
Очень похоже, что кто-то инспирировал такое поведение Энергосбыта, ведь там явно не дураки, а вы, господин прокурор, признаете правомочность такого безобразия!?
Непонятна мне и позиция умолчания на действия Энергосбыта со стороны партий, на словах выступающих за социальную стабильность, а на деле умолчанием способствующих дестабилизации. Уж очень много людей проживают у нас в городе в хрущевских многоэтажках, и действия Энергосбыта для них болевая точка.
Вас обманули, господин прокурор, те, кто готовил для вас материал.