Бои местного значения

Перед МУП «ЦТИ» стояла машина, в которую грузили вещи: геодезическое оборудование, компьютерную технику…
— Готовитесь работать в подпольных условиях? – спросила я директора ЦТИ Анатолия Вострикова.
— Почему? – ответил он вопросом на вопрос. – Нет. Мы расширяемся, открываем дополнительный офис. Хотите покажу?
И показал. В том же доме, на углу Народной и Баклановского, где уже много лет располагается Центр (раньше Бюро) технической инвентаризации, куплена трехкомнатная квартира, куда переселяется в полном составе геодезический отдел. Теперь сотрудникам созданы куда лучшие условия труда – включая душ: будет где смыть пот и грязь после выхода «в поле».
Слух о том, что ЦТИ захватили, прошел 25 марта. При этом, как именно «захватили», было абсолютно неясно: рейдеров в окрестностях не наблюдалось, посетители заходили и выходили, получив, как положено, справки, техпаспорта и прочее. Мои попытки связаться с Востриковым успехом не увенчались: он был в Москве. При этом в голосе секретаря, сообщившего мне об этом, не было паники и даже намека на возникшие проблемы.
Но дыма без огня не бывает, и вот я сижу с объемистым ворохом документов, чтобы представить реальную картину произошедшего. В хронологическом порядке.
В августе прошлого года ЦТИ проверяли. Управление Роснедвижимости (Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости) по Ростовской области провело внеплановую проверку его деятельности. Солидная комиссия во главе с начальником отдела учета недвижимости составила в результате акт. Из него следовало, что в целом в ЦТИ всё делают правильно: ведут прием заявителей, организуют архивное хранение документов, обеспечивают сохранность технической документации и др. Были, конечно, отдельные недостатки, но «с учетом того, что отмеченные недостатки не являются существенными и не влияют на достоверность и правильность отражения сведений об объектах учета в ЕГРОКС (Единый государственный реестр объектов капитального строительства – ред.), комиссия пришла к выводу, что техническая документация, изготавливаемая МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, в целом соответствует требованиям действующего законодательства РФ в сфере технической документации».
Прошло полгода, и 25 февраля в ЦТИ пришли с новой проверкой. На сей раз ее проводило новоиспеченное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Проверялось практически то же, что и в августе 2009-го. Но выводы сделаны другие! «Деятельность МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска признана несоответствующей требованиям действующего законодательства в сфере технического учета и технической инвентаризации, а также требованиям, установленным к аккредитованной организации технической инвентаризации <…> в части изготовления технической документации и условий хранения архивных документов, являющихся федеральной собственностью».
Это я сегодня цитирую этот акт, потому что он у меня есть. А ЦТИ после ухода комиссии 26 февраля долгое время оставалось в неведении: что же она, эта комиссия, углядела?
16 марта в ЦТИ явилась еще одна комиссия! Называлась она, правда, «рабочей группой по определению достоверности и соответствия имеющихся сведений о нарушениях действующего законодательства в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства фактическим обстоятельствам». То есть эта группа, по сути, должна была проверить качество работы предшествующей ей комиссии. Она-то и привезла акт своей предшественницы, который в ЦТИ наконец-то увидели.
После отъезда теперь уже группы проверяющих 19 марта А. Востриков получил письмо за подписью зам руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области А. Тамбиева. Директора ЦТИ уведомили о предстоящем заседании комиссии по аккредитации Управления Росреестра по РО, на котором будут рассмотрены результаты деятельности вышеупомянутой рабочей группы.
24 марта А. Востриков и его заместитель Д. Плющев прибыли на комиссию, где их никто не захотел слушать, а возражения на акт проверки – читать. 25-го им направили уведомление о принятом решении: отозвать аккредитацию у МУП «ЦТИ».
— Мы не можем согласиться с актом комиссии от 26 февраля по нескольким причинам, — заявил нам Анатолий Востриков. – Во-первых, часть указанных недостатков является несущественной и устранимой, и они уже нами устранены. Во-вторых, многие выводы комиссии не обоснованы нормами действующего законодательства, являются субъективным мнением проверяющих и подкреплены лишь положениями рекомендательных актов. Например, заключение комиссии о выполнении предприятием требований постановки объектов на ЕГРОКС не в полном объеме вынесено комиссией необоснованно, вследствие недостаточно глубокого ознакомления с порядком деятельности нашего предприятия и поверхностного знания нормативно-правовых основ данного вопроса.
Можно предположить, что возражения на акт комиссии лягут в основу заявления в арбитражный суд: руководство ЦТИ собирается решение об отмене аккредитации обжаловать как незаконное. Думаю, арбитражные судьи по достоинству оценят ляпы проверяющих. «Правовое дело не сформировано», — пишут они, а оно имеется, «на ситуационном плане не указаны номера соседних участков», а они указаны. С Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» члены комиссии вообще безнадежно запутались…
При февральской проверке МУП «ЦТИ» допущена масса других, более серьезных нарушений, которые ляпами уже не назовешь. Это подтверждает заключение, сделанное директором автономной некоммерческой организации «Бюро технической информации» (АНО БТИ, г. Москва) С. Киселевым. Подсчитывая нарушения закона, тут можно только пальцы загибать:
Раз: проведение проверки не согласовано с прокуратурой;
Два: состав комиссии нарушает требования закона «О защите конкуренции»;
Три: акт составлен с превышением полномочий: в нем не должно быть заключений о соответствии или несоответствии…
В АНО БТИ считают недопустимо низким профессиональный уровень членов комиссии: «Судя по содержанию акта, его составители не знают никаких других документов, кроме Инструкции №37 и приказа №244. Дело дошло до того, что, если верить составителям акта, литера строений следует присваивать даже ступенькам лестничных маршей … Если со стороны представителей ФГУП Ростехинвентаризации и ГУПТИРО такого рода замечания можно хоть как-то объяснить желанием опорочить конкурента, то поразительное невежество составителей акта — членов комиссии от Росреестра вызывает закономерную тревогу у подконтрольных специалистов».
Конкурентная борьба – это только одна из версий случившегося. Есть и другая – недавние выборы мэра в Новочеркасске, которые проиграл правивший 9 лет отставной генерал А. Волков. Народ предпочел ему лицо гражданское — коммуниста, профессора вуза А. Кондратенко. Эта мысль приходит в голову при изучении дат на документах, связанных с проверкой комиссии 2010 года. В феврале проверили, к каким выводам пришли, не известно, акт вручать не торопятся, и вдруг резкая активизация проверочной деятельности: 15 марта – приказ о создании рабочей группы, 19-го – извещение о заседании комиссии по аккредитации, 24-го – лишение лицензии. Напомним: выборы состоялись 14 марта. Приказ появился на следующий день. Что это – совпадение? Или палки в колеса новому мэру – не единороссу, а совсем наоборот? А может, попытка парализовать деятельность ЦТИ при новой администрации?
Кстати, из 22 МУП – муниципальных унитарных предприятий Новочеркасска «ЦТИ» является самым доходным. Вот финансовые результаты его деятельности за 2009 год:
— доходы 35,0 млн. руб.;
— отчисления в федеральный и областной бюджеты: 6,2 млн. руб.;
— отчисления в местный бюджет: 2,0 млн. руб.
— перечислено в местный бюджет за пользование муниципальным имуществом 0,9 млн. руб.
И это на фоне того, что многие МУПы на ладан дышат, а в отношении четырех введена процедура банкротства.
Об истинных причинах «наезда» на МУП «ЦТИ» Новочеркасска мы когда-нибудь узнаем. А пока предприятие работает в обычном режиме – с документами и гражданами, хотя А. Востриков собрал коллектив, рассказал им все, как есть и предупредил о возможных «неожиданностях». Администрация города, учредитель предприятия – Комитет по управлению муниципальным имуществом, само предприятие обратились в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав.

Р.S. Листая на днях подшивки газет, я наткнулась на любопытную информацию. Оказывается, в январе прошлого года руководитель УФРС по Ростовской области В. Гончаров был задержан за … браконьерство в государственном заказнике «Цимлянский»! В отношении него и ряда других лиц было возбуждено уголовное дело по статье ст. 258 УК РФ («Незаконная охота»), но дело, видимо, замяли.
Хотелось бы надеяться, чтобы нынешний беспредел (ну, чем не браконьерство!) чиновников Росреестра не пройдет безнаказанно.