Недавно в Ростове-на-Дону собрались редакторы нескольких известных независимых изданий. Их собрало желание объединиться, чтобы противостоять коррупции, произволу, желание сохранить газеты, журналы, теле- и радиоканалы, которые пишут, говорят и показывают правду.
Один из постулатов этой встречи – правду должны знать все. Но если не все, то большинство – разумное, думающее. Поэтому важная информация должна публиковаться не в одном независимом издании, имеющем часто весьма ограниченный тираж. Донести ее до массового читателя могут также коллеги.
Эту самую мысль мы воплощали и воплощаем в жизнь. Материалы «Частной лавочки» часто перепечатывались газетами «Наше время», «Московский комсомолец» и другими, а опубликованная нами информация становилась основой для создания программ центрального телевидения.
Тесные контакты у «ЧЛ» с еженедельником «Аргументы неделi». С любезного согласия редактора регионального представительства газеты «Аргументы неделi. Юг» А.М. Толмачева мы перепечатываем сегодня статью о новочеркасской медицине.

Больное место

Совсем недавно я и предположить не могла, что мне придется писать очень неприятные вещи о медицине родного города. Но так вышло, что мне довелось самой пострадать от низкокачественных медицинских услуг.

Перелом, которого не было
Я обратилась в травмпункт БСМП Новочеркасска с жалобами на боль в стопе правой ноги в районе третьей и четвертой плюсневых костей: накануне подвернула ногу на ступеньках здания, наступив на обломок камня. Сделали рентгеновский снимок, диагноз – «перелом». Наложили гипс на 10 дней.
Когда я пришла на врачебный прием во второй раз, травматолог Л.С. Макас сообщила, что никакого перелома нет, это просто растяжение связок голеностопного сустава. Гипс сняли, даже не забинтовав ногу, состояние которой не очень-то интересовало врача. Ее вопросы почему-то касались в основном моей работы и специализации. Правда, мне было предложено пройти курс физиопроцедур.
Посещение физиоотделения в полной мере позволило ощутить «заботу» о больных в Новочеркасске после недавней капитальной реконструкции БСМП.

Ничего не вижу, ничего не слышу…
Физиоотделение находится на втором этаже здания, расположенного на выезде из города. Посетить отделение могут «избранные» больные: многим туда не добраться, особенно на костылях. Вид заросших сорняком «газонов» у больницы навеял мысли о запущенности в медицине, об отношении к больным.
Зав. отделением Г.И. Кондратенко, осмотрев ногу, назначила процедуры на область стопы (где и была болезненность), а не голеностопа. Из-за того, что диагнозы докторов не совпадали (соответственно, было рекомендовано и разное лечение), я попросила направление на прием к главному травматологу и выразила желание, чтобы мне сделали контрольный рентгенснимок. Это вызвало негодование лечащего врача. А из-за неправильно выписанного доктором направления на рентген мне в течение часа сделали четыре снимка.
В направлении к главному травматологу фигурировал новый диагноз: «ушиб стопы». С трудом попав на прием к этому специалисту, я услышала еще один вариант диагноза: «посттравматический тендовагинит третьей и четвертой плюсневой кости». Л.С. Макас продолжала отстаивать свою позицию и вновь выписала направление на лечение голеностопа, пояснив: «Тендовагинит и растяжение – это одно и то же». Для меня, имеющей медицинское образование, это было «открытием». (Тендовагинит – воспаление синовиальной оболочки сухожильного влагалища. Растяжение голеностопного сустава – повреждение связок (жесткой эластичной ткани, соединяющей кости).) Ногу мою доктор так и не осмотрела, хотя я была у нее на приеме четыре раза. Все жалобы на боли растворялись в воздухе. А ведь врач, как минимум, должен выслушать и обследовать пациента. В моем случае имели место небрежность, спешка при обследовании, неправильная формулировка диагноза.

Теперь можно и гипс снять!
Когда пришло время закрывать больничный, врач повергла меня в шок. Посмотрев карточку, она заявила: «Будем снимать гипс». Да, при всех моих диагнозах его рекомендуют, но сняли его 20 дней назад! Как назвать все это? Врачебная ошибка? Ее не допустит компетентный специалист, претендующий на наличие профессиональных знаний, навыков, как Л.С. Макас. Тогда это преступная небрежность.
В соответствии со ст. 30 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» пациент имеет право на уважительное отношение медицинского и обслуживающего персонала, а также право на проведение по его просьбе консультаций других специалистов. После месяца «лечения» в больнице, возглавляемой депутатом городской думы В.В. Таранцом, я обратилась к платной медицине. А с представителями медицинского учреждения мы еще пообщаемся в суде. Ведь руководство больницы обязано обеспечить ее компетентным, вежливым медицинским персоналом, современным оборудованием. О компетентности некоторых рассказано, о том, как врач разговаривает на приеме с больными, можно писать отдельно. Оборудование, при помощи которого мне делали процедуры в новой больнице, мягко говоря, оставляет желать лучшего: оно старое, перемотанное изолентой. Это не только ухудшает качество лечения, но и делает его опасным. Полы в физиокабинетах по виду не красились лет 30. И это в новом корпусе, открытом в 2004 году! Еще более яркая картина предстает перед пациентами в старом здании больницы, где капитальный ремонт проводился в 2003 году. На стене пролета между третьим и четвертым этажом (где находится травмотделение) половина стены с отвалившейся штукатуркой кое-как заделана листом, наверное, ДВП. Вот такой ремонт.

Если вы стали жертвой медицины…
Пострадавшим от медицинского обслуживания можно посоветовать обратиться с заявлением в страховую компанию, выдавшую полис. Она бесплатно проведет досудебную экспертизу качества медицинской помощи, выдаст заключение по лечебным мероприятиям. У вас есть также возможность воспользоваться судебной защитой.
Руководителям медицинских учреждений писать бесполезно. Лучше оставить эту затею до тех времен, когда служащие начнут заботиться об общественном благе так же, как о своем. Как правило, заключение по рассмотрению жалобы носит «оправдательный» характер. Чиновниками обычно упускается из виду, что пострадавший пациент не требует денег «для хорошей жизни», а нуждается в дополнительных средствах на восстановление своего здоровья.
Если речь идет о причинении вреда здоровью пациента, то досудебное рассмотрение жалобы не обязательно – можно сразу обращаться в суд без лишней траты времени. Некоторых пугает расход денег на оплату пошлины. Оплата иска по «медицинским» делам освобождена от госпошлины на основании законов ГПК РСФСР «О государственной пошлине» (ст. 5 п. 4) – в связи с причинением вреда жизни и здоровью, «О защите прав потребителей» – как иски потребителей медицинских услуг. Бытует мнение: судиться – дело хлопотное и неперспективное. Людей пугают затяжные судебные разбирательства, вызывает сомнение и независимость судебно-медицинской экспертизы. Это от незнания своих гражданских прав. Все больше граждан, обратившихся в суд с иском о причинении вреда здоровью в результате врачебной небрежности, получают денежную компенсацию. Подавайте исковое заявление или «жалобу на неправомерные действия». Дела о причинении вреда в здравоохранении рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства. Исковые требования предъявляются не к конкретным медработникам, а к учреждению – юридическому лицу, которое несет финансовую ответственность за действия своих работников. Определите, в чем причина неблагоприятного исхода: это может быть естественное течение тяжелого заболевания, несчастный случай в медицине или недостатки лечебно-диагностического процесса. Только последняя причина может стать основанием для удовлетворения исковых требований. В качестве доказательств по «медицинскому» делу используются любые медицинские документы, заключения экспертов, показания свидетелей и специалистов.

Ответственность врача
Нарушение прав граждан при оказании врачебной помощи может привести и к уголовной ответственности. Под понятием «вред» имеется в виду либо моральный вред («физические и нравственные страдания»), либо имущественный ущерб (расходы на поправку здоровья, которые можно подсчитать: лечение, протезирование, специальное питание и т. д., включая утраченный заработок). Важная деталь: по спорам о причинении вреда при ненадлежащем оказании медицинской услуги законодательно закреплена «презумпция вины причинителя вреда»: бремя доказывания невиновности лежит на ответчике. Если он не предоставит суду доказательств отсутствия своей вины, она признается установленной в силу указанной доказательной презумпции. Истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда.
Мы доверяем медикам самое дорогое – свою жизнь и жизни близких. Почему же мы боимся потребовать того, что нам обязаны дать?
На тему некомпетентных и недобросовестных врачей можно писать много. И не стоит оправдывать некоторые их деяния маленькими зарплатами. Разве те, кто шел в медицинский, не знали об уровне своих будущих доходов? Знали. На что рассчитывали? Всем известно на что. Вот и приходится искать по знакомым тех, кто лечился действительно у Врача. Ему не все равно, будете вы здоровы или нет.