В редакцию «ЧЛ» была передана информация депутата Законодательного Собрания
Ростовской Области А.И. Кондратенко, с которой он выступил на митинге 3 октября. Публикуем ее сегодня с некоторыми сокращениями.

За время исполнения мною полномочий депутата Законодательного Собрания Ростовской области мною выявлены многочисленные факты силового захвата личной собственности граждан. Анализ имеющихся в моем распоряжении материалов, по моему мнению, свидетельствует о наличии в г. Новочеркасске преступного сообщества, в деятельности которого активное участие принимают должностные лица органов государственной и судебной власти, администрации города.
Захват личной собственности путем мошеннических действий, фальсификации сделок с имуществом, манипуляции с документами, последующего принятия на их основе судебного решения приобретает угрожающие масштабы и носит крайне циничный характер.
Приведу несколько наиболее показательных примеров, ставших известными мне в 2008-2009 гг.

Дело Н.А. Кочетковой
В 1995 году Кочеткова Нина Александровна приобрела по договору купли-продажи садовый участок площадью 6 соток по адресу: г. Новочеркасск, ул. Балочная, 232, зарегистрировала его в земельном комитете, в БТИ, в налоговой инспекции.
В мае 2006 года без предупреждения законного владельца, без выплаты каких-либо компенсаций, участок, принадлежащий Н.А. Кочетковой, и ряд других участков были уничтожены в результате прокладки нового водовода.
Все обращения в органы власти, в судебные инстанции Н.А. Кочетковой — опытного юриста, пенсионера МВД, не увенчались успехом, так как имели место циничные действия судей и должностных лиц, растоптавшие закон и статьи Конституции России о гарантиях защиты частной собственности.

По закону администрация города должна была известить владельцев земельных участков, через которые планировалось провести водовод, предложить равноценное возмещение или изъять данные участки по решению суда. Ничего этого сделано не было. Наоборот, в тайне от владельцев участков, вероломно, варварски были уничтожены и отобраны земельные участки, в которые люди годами вкладывали свой труд и свои материальные средства.

Дело гаражных кооперативов
В 1961 году органами государственной (Советской) власти жителям Новочеркасска были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки под строительство индивидуальных гаражей. Так в микрорайоне Черемушки появился первый гаражный кооператив. Прошли годы, и условия владения данными земельными участками и построенными на них гаражами резко изменились. Администрация и городская Дума приняли решение обложить данные земельные участки налогом, которым облагается коммерческая недвижимость. В итоге граждане, ставшие уже пожилыми, десятилетиями использовавшие свои гаражи не только для стареньких автомобилей, но и для хранения овощей, чтобы сэкономить свои скудные пенсии, стали вынуждены платить непомерные налоги на землю. Но администрация не остановилась на этом. С 2008 года все владельцы гаражей (бессрочное владение) стали внезапно арендаторами данных участков и, помимо налогового бремени, должны теперь платить за аренду.
Такие кабальные условия созданы специально, чтобы отнять у стариков, заставить бросить или продать за бесценок свои гаражи.

Дело садоводческих товариществ
Огромное количество обращений связано с уничтожением садовых участков и захватом, уничтожением имущества на данных участках. Здесь совершенно безнаказанно действуют сборщики металлолома, многочисленные банды желающих поживиться за чужой счет. Масштабы и циничность грабежей, полная безнаказанность, а в ряде случаев и покровительство со стороны правоохранительных органов, делают невозможным сопротивление обычными средствами. Для отпора таким бандам, использующим технику и оружие, требуется участие государства, но оно слепо и глухо к народным стонам.
Ярким примером покровительства грабежам со стороны милиции служит случай с садоводческим товариществом «Косогор», в связи с чем по моему обращению прокуратурой было вынесено представление в адрес ОВД по Октябрьскому району. Но одной бумажкой и одному депутату проблему не решить.
Угрожающие масштабы приобретают преступные действия, направленные на принуждение владельцев дачных участков к их продаже конкретным лицам по издевательски мизерным ценам в 2-3 тысячи рублей. В противном случае угрожают поджогом дачных домиков, что повсеместно и происходит. Среди лиц, занимающихся подобного рода действиями, бесспорно, доминируют представители одной из городских диаспор, мигранты, что подпитывает зреющее недовольство крайне взрывоопасными элементами ксенофобии.

Дело Д.И. Никулина
В 1958 году Никулину Дмитрию Ивановичу органами государственной (Советской) власти был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома. Данный участок благоустраивался, застраивался постройками, которые были зарегистрированы в БТИ.
Однако со временем у Никулина Д.И. появился сосед с большими претензиями и связями, который поставил перед собой задачу любыми средствами завладеть частью земельного участка, принадлежащего Д.И. Никулину.
В январе 2003 года в г. Новочеркасске был составлен «Акт установления и согласования границ земельного участка». При его составлении было отстранено от процедуры согласования границ земельного участка заинтересованное лицо – Никулин Дмитрий Иванович, проживающий по адресу: г. Новочеркасск, ул. Тургенева, 11-а, являющийся собственником жилого дома и соответствующего земельного участка по данному адресу. Вместо подписи Никулина Д.И. в «Акте» содержится не предусмотренная действующим порядком согласования границ земельного участка запись: «реш. суда см.».
На основании данного заведомо подложного «Акта» мэром г. Новочеркасска было вынесено Постановление №3304 от 10.10.2003 г. «О закреплении границ и площади земельного участка…».
В результате данной аферы в собственность иного лица перешла существенная часть земельного участка, находившаяся в фактическом пользовании Никулина Д.И., в том числе с отмосткой жилого дома, узаконенными строениями Литер Б и литер В.
Об изменении статуса фактически используемого земельного участка с имеющимися на них узаконенными постройками Никулин Д.И. узнал с большим опозданием, когда ему со стороны нового владельца участка были предъявлены требования по сносу узаконенных строений, попадающих на принадлежащий новому владельцу земельный участок.
Никулин Д.И. в соответствии с действующим законодательством принял решение обжаловать решение суда, на основании которого он был отстранен от согласования границ земельного участка при составлении выше указанного «Акта». Однако каких-либо реквизитов, равно как и самого решения суда, ему не удалось обнаружить ни в Новочеркасском городском суде, ни в Землеустроительном деле, о чем свидетельствует письмо Начальника территориального отдела Роснедвижимости. Отсутствие данного решения суда подтверждает также и письмо прокурора области.
Многократные обращения гр. Никулина Д.И. в правоохранительные органы долгое время не давали никаких результатов.
Мои обращения, как депутата, в прокуратуру Ростовской области долгое время оставались без надлежащего ответа, и лишь в июле 2009 года прокурор Ростовской области в своем письме частично признал обстоятельства незаконного закрепления границ земельного участка, однако от мер прокурорского реагирования отказался в связи с отсутствием или загадочным исчезновением ряда правоустанавливающих документов, отсутствием решения суда, на основании которого Никулин Д.И. был отстранен от согласования границ земельного участка, а также на основании отсутствия на прежних должностях рядовых исполнителей, причастных к фальсификации «Акта установления и согласования границ земельного участка».
Вместо установления и привлечения к ответственности виновных должностных лиц, надлежащего поиска утерянных судебных и нормативных актов, вместо восстановления законных прав и интересов Никулина Д.И., правоохранительными органами организована настоящая травля в отношении гр. Никулина Д.И.
Одним из судей Новочеркасского городского суда, вероятно причастным к принятию описанного ранее и бесследно исчезнувшего решения суда, вынесено решение о сносе якобы незаконных строений, расположенных на границе земельного участка со стороны домовладения гр. Никулина Д.И.
В решении суда допущена ошибка при указании на подлежащий сносу литер. Рассмотрение данного дела осуществлялось в закрытом порядке без приглашения гр. Никулина Д.И. Документы, подтверждающие узаконенный характер данных строений, к материалам суда не были приобщены.
В этих условиях служба судебных приставов по г. Новочеркасску в исполнении данного решения суда проявляет невиданное рвение, совершенно игнорируя просьбу Никулина Д.И. уточнить, какое именно строение подлежит сносу как самозастрой, если во дворе нет ни одного самозастроя.
При этом пенсионер Никулин Д.И., не желающий разрушать единственное принадлежащее ему домовладение, подвергается со стороны службы судебных приставов ежемесячным штрафам с вычетом сумм из пенсионного пособия, что ставит на грань выживания его уже как человека.
Мотивированные обращения по этому вопиющему факту были направлены мною в Генеральную прокуратуру РФ, в Общественную палату РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, наконец, Президенту России, но нет никакой реакции, что свидетельствует о полной безнаказанности, взаимной согласованности данных преступных действий по всей вертикали власти.

Дело Л.С. Гагиной
В целях преступного захвата личной собственности граждан действуют и более мелкие организованные группы, использующие полную и гарантированную безнаказанность со стороны правоохранительных органов.
Так квартира, принадлежащая Ершовой Александре Игоревне и Гагиной Лилии Сергеевне по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 7, кв. 2, в настоящее время просто заблокирована соседями, подвергается уничтожению с целью последующей принудительной продажи. Хозяевам квартиры не дают возможности входить в помещение через общий двор, поэтапно переоформляя в свою собственность принадлежащие им коммуникации, общее имущество и т.д. И это делается при полном бездействии правоохранительных органов.

Дело о приватизации земли под многоквартирным домом
Иной раз должностные лица бывают не в состоянии отличить свою противозаконную деятельность от деятельности по осуществлению государственных полномочий.
Ярким тому примером служит факт приватизации земли под многоквартирным домом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 93.
Моё обращение в прокуратуру по данному факту, видимо, настолько смутило прокурора, что осталось без ответа. Однако имеют место действия по возврату сделки с земельным участком в первоначальное состояние. Но это только благодаря тому, что жители дома смогли вовремя узнать, что их продали.
Тогда кто из Вас точно знает, что земля под его домом еще не продана, еще не переоформлена на третьих лиц?