Сегодня: 30 сентября 3409, Суббота

Мы продолжаем публиковать истории, рассказанные нам (и подтвержденные документально) во время работы над проектом «Я и мы в борьбе с коррупцией». Четыре месяца жители города шли на прием в редакцию «Частной лавочки».

40 человек поставили подписи под письмом, адресованым редакции. Речь идет о жизненно важном, нет – творчески важном объекте. В архитектурных планах он значится: подвал. В последние годы он превратился в студию, где собиралась творческая молодежь.
В 1992 году тогдашний мэр города Н.И. Присяжнюк передал в безвозмездное пользование на 15 лет подвальное помещение Центру творческой реабилитации инвалидов (ЦТРИ). Здесь бесплатно проводились занятия для детей, художественные выставки, работали творческие студии. В студии звукозаписи были на профессиональном уровне записаны десятки песен, в том числе – прекрасные песни о Новочеркасске.
Но не прошло полутора десятка лет, как новая мэрия ЦТРИ «попросила», то есть выселила. Тогда дочь директора Центра В.Г. Будко – А.В. Нужненкова приютила творческую братию в своем подвале под ее квартирой на Платовском, 62. В том, что квартира и подвал были ее собственностью, сомнений не возникало – на то были документы. В 2002 году Учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество Ростовской области зарегистрировало право Нужненковой на квартиру № 1. Подвал шел «прицепом».
Гром грянул в 2006 году, когда соседи написали на Анну Валерьевну жалобу: мол, после ремонта в ее подвале ухудшилось теплоснабжение дома. Представители КУМИ, явившись с проверкой, увидели не замусоренный «подпол», пропахший кислой капустой и кошками, а прекрасно отремонтированное помещение с отдельным входом – и в центре города!
И началась битва за подвал – именно за этот: подвалы соседей Нужненковой, не имевшие «товарного вида», были КУМИ не нужны. Эта «избирательность» нашла потом отражение даже в судебном решении: «При этом договоры других собственников квартир в данном жилом доме и их право пользования подвалом они (истцы – ред.) не оспаривают».
Тогда-то, при явлении КУМИ в подвал, и выяснилось, что дом № 62 по Платовскому проспекту, бывший раньше в федеральной собственности как общежитие гидромелиоративного техникума, в 2004 году передан в собственность муниципальную по распоряжению Правительства. Перемена собственника была окутана туманной тайной – об этом не знали ни ЦТРИ, ни жильцы дома, ни ТСЖ, созданное здесь к тому времени. Получив от государства дом, КУМИ зарегистрировал право собственности на подвалы.
История получения Нужненковой квартиры с подвалом длинна и затратна. В 1995 году Минсельхозпрод РФ разрешил Новочеркасскому гидромелиоративному техникуму произвести реконструкцию общежития за счет средств будущих жильцов. Техникум, в свою очередь заключил договор с ЦТРИ о долевом участии в реконструкции общежития. Согласно ему, после реконструкции 50% квартир поступало в распоряжение техникума, 50% — в собственность ЦТРИ. Было оговорено и распределение подвалов: заказчику (техникуму) – 40%, подрядчику (ЦТРИ) – 60% площадей согласно проекту».
В свою очередь, Нужненкова заключила договор с ЦТРИ – «О долевом участии в реконструкции общежития НГМТ и получении подвального помещения». В соответствии с ним Анна Валерьевна произвела там строительно-монтажные работы и ремонт за свой счет, что влетело ей «в копеечку» — 642 тысячи 932 рубля. В 2000 году техникум, ЦТРИ и ТСЖ «Платовский, 62» согласовали протоколом распределение подвальных помещений: Нужненкова получила то, что хотела.
Но КУМИ положил глаз именно на ее подвал! И отправился в родной и понимающий его суд. На этот раз, однако, управленцев муниципальной собственности в суде не поняли: судья Ю.А. Кондратьева признала недействительным зарегистрированное за Администрацией и КУМИ право муниципальной собственности на подвалы в доме № 62, признав право собственности за Нужненковой.
Такой подножки КУМИ не ожидал – пришлось строчить кассационную жалобу. При том Комитет страшно радел за федеральную собственность (к которой не имел отношения) и требовал признать недействительными все договоры, заключенные между Нужненковой и ЦТРИ. Между тем, «истец не являлся стороной оспариваемых договоров, — написано в решении судьи Кондратьевой, — … на момент их заключения … спорное домовладение находилось в федеральной собственности. КУМИ Администрации г. Новочеркасска, не обладая какими-либо полномочиями по управлению и распоряжению федеральным имуществом на момент заключения данных сделок, как и на момент рассмотрения спора, не может являться лицом, чьи права данными сделками нарушены…».
Не лишним будет сказать, что Новочеркасский аграрный техникум (бывший гидромелиоративный) посчитал исковые требования КУМИ необоснованными и не подлежащими удовлетворению, напротив, он считал, что подвал должен принадлежать Нужненковой. Представители Территориального управления Минимущества РФ по Ростовской области (бывшие собственники здания!) в суд не явились, передав ходатайство о рассмотрении дела без них. Не пришли в суд и соседи Нужненковой. Словом, те, кто имел на дом с подвалом хоть какие-нибудь права, на этот самый подвал не претендовали.
В драку рвался только КУМИ!
Пути в областной суд неисповедимы (для простых смертных), и вот уже его кассационная инстанция по заявлению бравых комитетчиков отменяет решение Кондратьевой, направляет дело на новое рассмотрение.
Позволю усомниться в беспристрастности судьи Д.Н. Григорьева лишь потому, что знаю рычаги давления начальства на рядовых судей. И рычаги давления Администрации на их начальство тоже в народе известны. Поэтому неудивительно, что при новом рассмотрении дела суд посчитал сделку ничтожной – договор о долевом участии в реконструкции общежития техникума в части распределения подвальных помещений признан недействительным. Нужненковой помимо того, что она «вбухала» в ремонт подвала, придется выплатить КУМИ 173 тысячи рублей – «необоснованное обогащение».
Но аппетит Комитета и его матушки-Администрации еще, очень может быть, не удовлетворены!
Ведь суд пришел к выводу, что техникум был не вправе заключать с ЦТРИ договор о долевом участии в реконструкции общежития. И теперь, если дальше пойти, можно, отпраздновав победу над отдельно взятым подвалом, перейти в наступление на квартиру № 1. Да что там «1» — можно и всех жильцов выселить: а что они там живут, если техникум «был не вправе»? Признаем сделку ничтожной — пополним городскую казну деньгами необоснованно обогащенных граждан. Цель-то благая. А еще инквизиция грехи отпускала: цель оправдывает средства.