В прошлом номере «АН.ЮГ» было опубликовано открытое письмо председателю Ростовского областного суда Виктору Ткачеву. Мы в третий раз просили его ответить на один единственный вопрос: «Кто ответит за обман президента?». Виктор Николаевич как в рот воды набрал. Надо полагать, что он согласился с доводами журналиста о незаконном назначении на должность председателя Новочеркасского городского суда госпожи Пономаревой.

ОБМАН ПРЕЗИДЕНТА
Для того чтобы понять суть происходящего, вернемся в 2005 год. Он стал знаковым для вышеназванной персоны. Людмилу Ивановну в 65 лет отправили в почетную отставку. Но не успела пенсионерка потратить полученное выходное пособие, как пришла поправка в закон «О статусе судей в РФ», где предельный возраст пребывания в должности судьи – 70 лет.
Подарок судьбы Пономарева и ее протеже решили использовать в обход статьи 5, где черным по белому написано: «Положение пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона. – Прим автора) о предельном возрасте пребывания в должности судьи распространяется на всех судей федеральных судов, не достигших на день вступления в силу настоящего Федерального закона возраста 65 лет, за исключением судей, назначенных на должность в первый раз сроком на три года».
Даже не юристу понятно, что если на момент выхода поправок в закон тебе не исполнилось 65 лет, то можешь смело продлевать полномочия до 70 лет. А если… Пономарева родилась 2 февраля 1940 года, и как мы знаем, 28 февраля 2005 года ее полномочия были прекращены в связи с достижением предельного возраста. На момент выхода поправок ей уже было 65 лет. Значит, ни о каком продлении и речи не могло идти. Тем, не менее, Указ президента состоялся. Не знаю, какие правовые последствия следуют за обман первого лица государства, но сам факт, согласитесь, требует серьезного разбирательства.
Мы пытались найти общий язык с господином Ткачевым, но он нас отфутболил в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону к судье Елене Величко. Буквально недавно мы в этом заведении уже сдавали экзамен на боевую зрелость, только у судьи Елены Соломахиной. За обнародованную правду в отношении бывшего заместителя Ленинского райсуда Галины Абрамовой попавшейся на взятке, нашему изданию был вынесен бесчестный вердикт. И только вмешательство серьезных политиков нашего государства, настойчивости следственного комитета при прокуратуре РФ остановили эту судейскую травлю. Но не на долго.
Свою вседозволенность проявила и госпожа Величко. Она даже вида нейтральности не показала. Сразу дала понять, что Пономарева выйдет сухой из воды. Принцип состязательности здесь вообще не присутствовал. Игра велась в одни ворота. На очередном заседании председательствующая договорилась до того, что закон о СМИ отнесла только к компетенции журналистов и руководствоваться его статьями она не намерена. На выходе оно так и получилось.

КОМУ ВЕРИТЬ?
Заявленное ходатайство о вызове свидетелей: председателя облсуда Ткачева, его заместителя Лебедевой и председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области Ляхницкого — она и слышать не хотела. Как мне показалось, она даже испугалась произнесения этих фамилий. Подписанные ими официальные документы, на которые ссылался журналист в своем материале, тоже оказались безынтересны Величко и не приобщены к делу.
Не знаю, как судья в своем обвинительном решении обоснует статью 5 закона «О статусе судей в РФ» применительно к пенсионерке Пономаревой, но любая трактовка с ее стороны будет обжалована в вышестоящих инстанциях. Что касается представительницы Пономаревой, то она не смогла вразумительно ответить ни на один заданный вопрос. Хотя некоторые из них имеют право на публикацию. Вот что она сказала по поводу поправки (предельный возраст — 70 лет) в закон: «…Я считаю, что эта поправка относится к тем судьям, которые находятся не в отставке. Пономарева к тому моменту находилась в отставке. А так, как она находилась в отставке, то этот пункт на нее не распространяется. Ее полномочия не продлевались, она была вновь назначена. Где находилась Пономарева 1,5 года до назначения ее председателем Новочеркасского суда, не знаю, работала она это время или нет, тоже не могу сказать. Прояснить ситуацию сможет только сама Людмила Ивановна». Попытался заявить об этом ходатайство. Сразу получил от ворот поворот.
Чтобы пролить свет на происходящее вокруг Пономаревой, обратимся к официальным документам. Вот что пишет заместитель председателя Ростовского областного суда госпожа Лебедева: «…В соответствии с приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ростовской области от 11 марта 2005 года Пономарева Л.И. продолжала осуществлять полномочия судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области на основании п.6 ст.11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». И кому верить? Представителю Пономаревой или должностному лицу Лебедевой? В вызове прояснительниц спорного вопроса было отказано.

ПРОСТАЯ АРИФМЕТИКА
Цитирую выдержку из другого документа. Он составлен заместителем прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Р. Агаповым: «…С 28 февраля 2005 года по 7 июля 2005 года Пономарева Л.И. находилась в трудовом отпуске. Пономарева Л.И. отказалась от дачи объяснений на основании ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Истребовать документы, послужившие основанием для назначения на должность председателя суда Пономаревой Л.И., не представилось возможным…». Нам тоже не удалось их заполучить. Так что же скрывается за этим загадочным и тайным назначением?
Бог с ней уже, с этой поправкой. Здесь еще всплыл ряд серьезных нарушений закона «О статусе судей РФ». Как их-то удалось обойти? Вот, к примеру, ст. 6.1 п.6 «Председатели судов назначаются на должность Президентом РФ сроком на шесть лет. Простое арифметическое действие: через год после отставки Пономарева снова была назначена на должность председателя суда. В 2006 году, на момент ее назначения, пенсионерке стукнуло 66 лет и два месяца, т.е. прибавляем к этой цифре шесть президентских и получим… пе-ре-бор.
И об этом переборе, уверен, знали все участвовавшие в ее назначении на должность.
А как истолковывать пункт 14 той же статьи: «Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд? Смотрю анкету Пономаревой и диву даюсь. Она — бессменный руководитель Новочеркасского городского суда с 1982 года. Уважаемый Виктор Николаевич, наверное, это гораздо больше двух раз? Или я в чем-то не прав? Если сюда добавить получение отпускных, выходного пособия, пособия на семью, зарплату в период незаконного назначения на должность председателя, то здесь уже попахивает уголовно наказуемым деянием. Как минимум, срочным лишением полномочий и пожизненного содержания. А за этим следует должна следовать отмена всех документов, подписанных Пономаревой. Вот чего вы и боитесь, господин Ткачев. А заказное решение Величко, по всей видимости, согласованное с вами, мы как-нибудь переживем. Это не так страшно, по сравнению с обманом Президента. По крайней мере, его озабоченность мы понимаем и поддерживаем его во всех начинаниях. А вы нас за это настойчиво пытаетесь запугать. Сразу скажу, хлопотное это дело — с правдой бороться. Тем более, руками таких запятнанных судей, как Соломахина и Величко.

У СТРАХА ГЛАЗА ВЕЛИКИ
И последнее. Мне было стыдно смотреть на запугивающие действия судьи Величко. Она с первых минут заседания вызвала судебных приставов и дала задание составлять на присутствующих акты административных правонарушений. Было заметно, что читатели, пришедшие поддержать издание, ее раздражали. Кто-то из присутствующих правильно подметил, что такой людской поддержки у Пономаревой и Величко никогда не будет. Обидно, конечно, что на это судилище смогли посмотреть не все желающие. Не пропустивший людей судебный пристав с иронией подметил, что в этот день в Октябрьском райсуде лимит демократии исчерпан. А есть ли она, демократия, там вообще? И на этой волне, хотелось бы узнать, господин Ткачев: кого следующего по защите чести и достоинства вы нам уготовили?