Журналистам вынесен обвинительный приговор по заявлению мэра А.П. Волкова

«ТЮРЕМЩИК. Ага. Значит, не сажать, которые пишут?
БУРГОМИСТР. Нет, отчего же. Сажай».
Евгений Шварц «Дракон».

14 января 2004 года мэр города А.П. Волков прочитал в «Вечернем Новочеркасске» статью «За что сидит Алексей Федоров?». «Да это же я!», — возопил он, имея в виду, конечно, не того, который сидит. Портретное сходство Анатолий Панфилович уловил с «воровливым алтайским мужиком, занявшим удобное «высокое» кресло». И — обиделся, точнее — оскорбился. И попросил привлечь за оскорбление, к уголовной ответственности, и.о. главного редактора (на тот момент) «Вечерки» — Е.М. Надтоку.
Заявление в порядке частного обвинения по статье 130 часть 2 (оскорбление, содержащееся в средстве массовой информации) легло на стол мирового судьи судебного участка № 1 Ф.В. Политко. Положил его, понятно, не сам мэр: «ба-а-альшие» люди по судам не ходят, у них для этого подчиненные есть. На подчиненного — главного специалиста юридического отдела администрации (он же сын зам. мэра) Б.А. Вальтера была выдана доверенность и — понеслось!
Уже в суде была выяснена личность автора «мэрзской» статьи, скрывавшегося за псевдонимом. Подписавший литературный труд «Георгий Федоров» на проверку оказался женского пола. Представительница этого пола Наталья Андреевская и стала вторым обвиняемым в судебном процессе.
Подсудимые вину не признали, утверждая, что вызвавшая гнев мэра крамольная фраза оскорбительной лексики не содержит. А кроме того, они вовсе не имели в виду славного Анатолия Панфиловича! Представитель последнего, напротив, утверждал, что «воровливый алтайский мужик» — именно мэр, и ему за это, понятно, обидно.
В споре, даже судебном, должна бы родиться истина. И судья Ф.В. Политко решил довериться специалистам, записав в постановлении: «Для решения вопроса о том, является ли прилагательное «воровливый» оскорблением и понимается ли под фразой «воровливый алтайский мужик» Волков А.П., необходимы специальные познания (выделено «ЧЛ»), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу этико-лингвистической экспертизы». Экспертиза была назначена по инициативе именно суда! Стороны против нее не возражали, до последнего оставаясь «при своих».
Производство экспертизы суд поручил не каким-нибудь преподавателям вуза, обучившим в свое время подсудимых журналистов, а своей, солидной организации — Южному региональному центру судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. У центра без «алтайских мужиков» дел было невпроворот: до изучения материала добрались лишь в августе, закончили его в сентябре. Исследование провели: зав. отделом судебно-психологической экспертизы ЮРЦ СЭ С.С. Шипшин (образование — высшее психологическое, кандидат психологических наук, ученая степень — доцент, квалификация — судебный эксперт-психолог, экспертный стаж — 24 года) и внештатный эксперт Т.Н. Касьянюк (старший преподаватель Ростовского филиала Российской академии правосудия, образование — высшее филологическое, стаж работы по специальности — 12 лет). Эксперты прочитали статью, перерыли гору литературы и … не узнали Анатолия Панфиловича!
На 17-ти страницах они рассуждали, что такое «мужик» («крестьянин», «мужчина», «невежа», «любовник»…), изучали его «алтайские» корни и степень склонности к воровству. «…он персонифицирует себя с обозначенным в статье «каким-то воровливым алтайским мужиком», несмотря на то, что ни разу однозначно не был так назван, — написано в заключении. — Это может быть показателем того, что отмечавшаяся выше особенность публикации, когда автор не навязывает читателю свое мнение, не формулирует выводы, а их имплицирует, т.е. предоставляет сделать самостоятельно, достигает цели. Не исключено, что таким же образом было воспринято исследуемое высказывание и другими читателями, однако это достоверно не известно, поскольку специальное социологическое или социально-психологическое исследование по данному вопросу не проводилось».
Выводы экспертов были лаконичны:
«Фраза «воровливый алтайский мужик» не содержит лексику, выраженную в неприличной форме, т.е. оскорбительную лексику. … Не исключено, что фраза «воровливый алтайский мужик» относится к мэру г. Новочеркасска Волкову А.П.».
Выходило, если принять доводы специалистов, которые так хотел услышать Ф.В. Политко, что в суде делать больше нечего. Инкриминируемая журналистам статья 130 УК РФ именуется «Оскорбление», то есть «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Нет этой самой формы — отсутствует состав преступления. А нет состава — пиши оправдательный приговор.
Возможно, так бы и было, коль обиженным чувствовал себя простой мужичонка. Но никак не мэр. Пришлось искать выход.
Если профессиональные эксперты использовали в процессе исследования 15 умных книг, то судья Ф.В. Политко ограничился одним словарем. И «отверг означенный вывод экспертизы», «опираясь на собственные познания в области филологии» — в объеме 10-летки и краткого курса вуза. «Воровливый» обрело неприличную форму. Не принял судья и «вероятный вывод» экспертов: «не исключено» — и заявил категорически: фраза «воровливый алтайский мужик» «относится именно к Волкову А.П.». Мы можем предположить: Федор Владимирович знал об Анатолии Панфиловиче что-то такое, что позволяло ему в своих утверждениях не сомневаться.
Попытку же автора придать абзацу, содержащему данную фразу, форму «лирического отступления», «композиционного параллелизма», «иносказательности» (что снискало славу дедушке Крылову), суд расценил «как желание избежать ответственности в случае обращения Волкова А.П. в суд». Аналогично можно сдержать в себе слово «из трех букв», но загреметь в отделение за то, что его так хотелось произнести…
В итоге приговор вышел, понятно, обвинительным. Причем, любопытно, что «пособнику» (и.о. редактору Е.М. Надтоке) штраф назначили больше, чем самому «преступнику» (автору статьи Н.Б. Андреевской). Первой надлежит пополнить казну государства на 50 тысяч рублей, второй на 10 тысяч. Но дело не в деньгах… Двум подсудимым так хотелось послужить народу! И рассчитывали мы на назначение нам исправительных работ. Взяли бы мы с Натальей по метле, да и пошли чистоту наводить на площади перед мэрией, перед домом Анатолия Панфиловича. А чтоб горожане лишних вопросов не задавали, украсились бы лентами с надписями: «ОНИ НАЗВАЛИ ВОЛКОВА ВОРОВЛИВЫМ АЛТАЙСКИМ МУЖИКОМ». Глядишь, кто-нибудь начал бы подписи за нас собирать — чтобы выдвинуть в «удобное «высокое» кресло»… http://spravkavspb

P.S. Приговор еще не вступил в законную силу. В течение 10 дней мы подадим апелляционную жалобу.