Любопытная книжка попалась нам в Центральной библиотеке. Хотя, казалось бы, чего в ней такого? Невзрачный переплет, сухое название — «Смета доходов и расходов гор. Новочеркасска на 1916 год». Читать же ее можно, как захватывающий детектив!
В книге не только смета, но всевозможные пояснения к ней, постановления городской Думы, «Журнал замечаний, сделанных в соединенных заседаниях Финансовой и Ревизионной комиссий и Управы при рассмотрении проекта городской росписи доходов и расходов г. Новочеркасска…» и многое-многое другое. Полистаем же вместе пожелтевшие от времени страницы.

Как-то на одном заседании обсуждали вечно больной вопрос — «Содержание личного состава канцелярии Думы и Управы». И постановили: по этой статье расходов, конечно же, увеличить сумму — с 49.344 р. 60 к. до 38.950 руб. Добавочное награждение служащим Городского Общественного Управления обосновали так: «Ввиду необыкновенного вздорожания жизни, и особенно, предметов первой необходимости, дороговизна которых ложится тяжелым бременем на низший служащий персонал». Оно и понятно — шла Первая мировая война.
Можно предположить, что на «вздорожании жизни» высшие чиновники погрели нечистые руки. Отнюдь. Добавочное вознаграждение решили распределить «между служащими обратно пропорционально размерам получаемого жалованья, по такому расчету:
а) получающим жалованья до 50 руб. в месяц включительно, сделать прибавку на 20%.
б) получающими от 50 до 75 руб. — на 15%.
в) получающим от 75 до 150 р. — на 10%.
г) получающим свыше 150 руб. ежемесячно оклада прибавок не делать».

А вот Постановление Городской Думы. Принято на внеочередном заседании, происходившем целых 4 дня — 4, 5, 6 и 7 июля. Не было у депутатов летних каникул — вопросы не терпели отлагательства. А что аж четыре дня заседали — значит, спорили, копья ломали и, можно предположить, голосовали не по команде.
Слушали на этом долгом заседании, как уже ясно, проект сметы приходов и расходов города на 1916 год. Постановили: «Одобрить сметные постатейные назначения». Нам интересны изменения, внесенные в проект, и их обоснования.
Вот, к примеру, содержание торговой полиции. Вместо 7.873 руб. 32 коп. Дума постановила внести 8.053 руб. 32 коп.: «Увеличить разъездные базарному комиссару на 180 руб. и выразить пожелание, чтобы был обязательно осуществляем ежедневный контроль за сбором на базарах денег в пользу города».
Без лишний разговоров добавили средства на пенсии, единовременные пособия и награды: с полутора тысяч рублей до двух тысяч. Дополнительные ассигнования получило образование: «добавить 400 руб. на нужды открываемых в г. Новочеркасске сельскохозяйственных женских курсов».
А вот городским общественным зданиям и памятникам не повезло (вот когда оно началась!): Дума решила «вместо 500 руб. 00 коп. внести 250 руб. 00 коп., уменьшив первоначальную сумму ассигнований на половину, ввиду невозможности произвести в настоящем году ремонт памятников во всей полности по случаю дороговизны и отсутствия материалов и рабочих рук». Хотя уместно снова напомнить: рабочие руки держали винтовки, материалы шли на фронты. Памятники (фейерверки, подсветки и проч.) могли подождать.
Будь в последний дореволюционный год ГАИ-ГИБДД, она б не обиделась. Потому как депутаты выделили дополнительные средства «на изготовление знаков для разносной торговли, водовозов, велосипедистов, легковых и ломовых извозчиков». На эти нужды постановили внести 2.100 руб. 00 коп. вместо 1.500 руб. 00 коп.
На необходимое не скупились, в остальном же действовали по обстановке.
Была в смете статья «На истребление сусликов». Видать, досаждали жителям Новочеркасска, а равно его бюджету эти мелкие, но весьма прожорливые грызуны. И в проекте на борьбу с ними было заложено аж 500 рублей. Но Дума решила денег на ветер не бросать, «уменьшив предположенное Управой назначение на 400 р. ввиду минования сезона борьбы с сусликами».
Еще один пример разумной траты денег — «печатание существующего плана города». План Новочеркасска — ведь, конечно, необходимая. На него заложили в смету 635 рублей, планируя издать его красочным. Депутаты подумали и денег добавили — 165 рублей, но при этом «выразив пожелание, чтобы добавляемую сумму Управа израсходовала на изготовление возможно большого числа экземпляров рабочего недорогого плана города без красок, но с наименованием улиц и с показанием крайних номеров кварталов».

Не остались без внимание и дошли до нас почти через сто лет замечания «господ гласных» (депутатов), «высказанные ими при постатейном рассмотрении сметы». «Принять следующие пожелания г.г. гласных», — записано в книге. Что же посчитали достойным для воплощения в жизнь народные избранники того времени?
«Пожелание гласного Е.Г. Бокова о том, чтобы для надзора Краснокутской рощи Управою был бы приглашен не садовник, а специалист-лесовод».
«Пожелания гласных Л.И. Хераскова и Е.Г. Бокова о необходимости ежегодного составления и отпечатывания отчета о деятельности городских врачей и вообще о состоянии врачебного дела в городе, в целях своевременного осведомления гласных по этому вопросу».
Горячо обсуждался, видимо, вечный российский вопрос о дорогах. Были приняты «пожелания гласных И.Г. Курдюмова, С.К. Копытина и Л.И. Хераскова о том, чтобы Городская Управа производила своевременно осмотры городских мостовых после повреждений, и в случаях установления такой порчи мостовых, которая препятствовала бы езде по улицам, немедленно принимала бы меры к исправлению наиболее испорченных частей мостовых, хотя бы ремонт их лежал на обязанности домовладельцев». А в «Журнале замечаний, сделанных в соединенных заседаниях Финансовой и Ревизионной комиссий и Управы при рассмотрении проекта городской росписи доходов и расходов г. Новочеркасска…» находим даже более интересные подробности. Статья дохода, о которой идет речь, называется «От домовладельцев в возмещение расхода на ремонт мостовых, произведенных за их счет». Оказывается, Управа заложила в смету доход по этой статье в сумме 8.000 руб., «превышающий прошлогоднее назначение, ввиду того, что, в интересах урегулирования домовладельческой мостовой повинности, Управа решает прибегнуть к использованию всех имеющихся в распоряжении ее законных мер понуждения домовладельцев, на обязанности коих лежит исправление мостовой, выполнить эту обязанность. Поэтому Управа предполагает в случае отказа домовладельцев добровольно в известный срок, Указанный Садово-Мостовой комиссией, исправить мостовую, производить это исправление городскими средствами, но за счет домовладельцев, с возмещением впоследствии денег судебным порядком». Предъявляя такие жесткие требования к владельцам собственных домов, соединительные комиссии, тем не менее, дают такие рекомендации Думе: «предложить Управе с возможной осторожностью пользоваться указанной мерой, особенно в настоящем году, так как, при настоящем расстройстве транспорта и невозможности, вследствие этого, получения материалов для замощения, а также при дороговизне, а, порой, и совершенном отсутствии рабочих рук, требовать от домовладельцев со всей строгостью и последовательностью неуклонного выполнения ими натуральной мостовой повинности было бы несправедливо».

Думаем, на сегодня хватит, уважаемый читатель? Мы вернемся еще к тому, как работали народные избранники дореволюционного Новочеркасска. До встречи!