Сегодня: 14 октября 2019, Понедельник

Городской бюджет: умножить, чтобы на всех хватило

Публичные слушания вышли на этот раз и вправду публичными: любой житель города мог попасть на них, лишь предъявив паспорт охраннику. В результате в Большом зале оказались не только работники администрации и депутаты Думы, но и представители общественных организаций, журналисты, просто неравнодушные граждане.
На публичные слушания был вынесен бюджет города на 2011 год.
С докладом выступила начальник финансового управления администрации города Т.А. Моисеева. Ее дополнили: заместители главы администрации В.П. Логачев, В.А. Иващенко, начальник управления образования Н.К. Беликова, начальник управления культуры Е.В.Архипова.
Если свести их выступления к общему знаменателю, то можно сказать так: бюджет направлен на исполнение действующих расходных обязательств, своевременное предоставление муниципальных и государственных услуг и улучшение их качества. Финансисты прогнозируют рост собственных доходов города за счет изменения сроков уплаты налогов на имущество физических лиц и отмены авансовых платежей по земельному налогу. Если же говорить о расходах… Вот об этом больше всего на слушаниях и говорили.
Помощник депутата А.А. Кутырева И.И. Малофеев радел за экологию и требовал увеличения средств на борьбу со свалкой и вредными выбросами предприятий.
— Почему у нас нет денег на мониторинг состояния окружающей среды? – спрашивал он неоднократно, не удовлетворяясь разъяснениями ни председателя Думы В.Н. Лучкина, ни начальника отдела охраны природы администрации Н.П. Милина. Его поддержал депутат В.О. Марыгин. Да и все присутствующие – поддерживали! Ну кто будет против чистого воздуха в родном городе? И вообще – против незагрязненной природы?!! Конкретные предложения в этом направлении внесли председатель-координатор общественной организации Союз «Женщина Дона» В.И. Череватенко и руководитель «Зеленого Дона» В.В. Лагутов.
Впрочем, на этом обсуждение экологической темы не закончилось.
— В каком разделе бюджета заложены деньги на покос амброзии? – вопросил депутат С.В. Кисляков.
— В озеленении, — ответила Т.А. Моисеева. – В прошлом году на это было заложено 14,5 млн, а в этом 15,6 млн.
— Будем меньше выделять на цветочки, — заявил врио директора ДГХ К.Г. Денисенко, — а больше на покос амброзии.
— Это не правильно! – не согласился председатель Думы В.Н. Лучкин. – Нужны и цветочки.
— И я не согласен, что за счет цветочков, — сказал свое слово заместитель главы администрации П.М. Овчаров.
Так в спорах рождалась истина… Бюджет выйдет предельно сбалансированным: и ягодки, и цветочки.
Но шутки в сторону. В целом разговор был конструктивным, хотя до этого по городу шли упорные слухи: Дума хочет бюджет завалить, чем подставить нового мэра. Но, наверное, все стороны вовремя вспомнили о горожанах, и речь, в основном велась с позиций их интересов.
Зам. главы администрации, курирующий вопросы ЖКХ, В.А. Иващенко сразу заявил:
— Я проанализировал все письма депутатов, все поставленные ими проблемы. Если ими сейчас не заниматься, то мы получим сразу несколько Брестских крепостей, где нам придется совершать подвиги.
А заниматься, по его словам, срочно нужно вот чем. В следующем году 31-й завод прекращает подачу тепла в микрорайон Хотунок. Проблемы с НЗСП – нужно строить котельную в Октябрьском. Много километров бесхозной канализации – срочно требуется инвентаризация и «усыновление». Бесхозные электросети – на приведение их в порядок нельзя в таком случае даже деньги выделить. Брошенные жилые дома на улице Петрова. ЮРГТУ переходит на автономное отопление – для городских домов нужно строить котельную. Нельзя развивать район автобата – там находится скотомогильник…
— Нужно думать, где взять на все это деньги, — закончил Иващенко.
— По наполняемости бюджета нужно смотреть, — поддержал его Лучкин. – Поделить – это самое простое.
Здесь хочется остановиться и сообщить читателю, что бюджет 2011 года существенно отличается от бюджетов 2009-го и 2010-го годов. Денежный мешок не просто больше (а значит, пути его пополнения продуманы реально), но и приоритеты расставлены по-другому. Наглядно это можно увидеть, например, на расходах на образование.
По сравнению с 2010 годом заработная плата с начислениями работникам образования увеличена на 20%, питание школьников – на 10%, приобретение питания по дошкольным учреждениям – на 45%. Расходы по долгосрочной целевой программе повышения безопасности дорожного движения увеличены в 22 раза, по программе «Комплексные меры противодействия и профилактики наркозависимости на территории города Новочеркасска на 2011-2013 годы» — в 5 раз. Никогда ранее не выделялись деньги (выделены впервые!) на установку на объектах образования тепловых и газовых счетчиков, электрических плит, замену электропроводки. Также впервые в бюджет заложены средства по программе развития новых форм дошкольного образования. Всего на образование планируется потратить в 2011 году 555 млн 408 тыс. руб., что на 22,2 процента больше, чем в бюджете текущего года.
К слову, когда начальник управления образования Н.К. Беликова доложила эти цифры, вопросов у участников слушаний практически не возникло. Не баловали вопросами ни В.П. Логачева, ни Е.В. Архипову. Зато прозвучало много предложений.
Депутат А.А. Андрющенко ознакомил собравшихся с решением комиссии Думы по социальным вопросам: предлагалось выделить деньги на строительство спорткомплекса школы № 3 (чего уже не первый месяц добивается депутат А.А. Кутырев), увеличить ассигнования на спорт и др. Председатель ассоциации журналистов «Аксинья» И.Б. Мардарь предложила увеличить увеличить ассигнования на муниципальные гранты. А помощник депутата А.А. Кутырева И.И. Малофеев настаивал на исключении расходов на освещение деятельности администрации в СМИ.
Единодушно все сошлись на том, что планируя и исполняя бюджет, непозволительно допускать нарушений бюджетного процесса. Последнее было навеяно недавней проверкой Контрольно-счетной палаты Ростовской области (об этом читайте ниже).
А итогом публичных слушаний стало вот что: все замечания и предложения внесены в протокол, с их учетом проект бюджета города будет вынесен на заседание городской Думы.

Комментарии (0)

Добавить комментарий