Яростное письмо в защиту студентов написала в «Советскую Россию» председатель студенческого профкома ЮРГТУ (НПИ) Е.Ю. Лапшина. Смысл его был такой: обижает студентов новый проректор по режиму М.И. Лабунец, устроил там едва не казарму, только что строем будущие инженеры не ходят.
Мы, конечно, можем допустить, что перегибает палку бывший генерал-полковник, но… Что-то раньше, при прежнем руководстве вуза, мы не слышали громкий правозащитный голос госпожи Лапшиной, хотя многочисленные жалобы от студентов («В наших общежитиях жить нельзя!») до «Частной лавочки» долетали.
Но не успели мы, объективности ради, связаться Елизаветой Юрьевной, как оказалось: она в студпрофкоме больше не работает. 28 апреля профсоюзная конференция студентов признала ее работу неудовлетворительной и освободила от занимаемой должности. Правда, по нашей информации, сама Лапшина винит в этом и.о. ректора вуза В.Г. Передерия: мол, он инициировал досрочное проведение конференции переизбрания председателя. Может, и было оно так, но главный вопрос: за что?
Убедительный документ попал в руки сотрудников редакции – акт, составленный специалистами областного комитета профсоюза народного образования и науки. Комиссия работала 9 апреля 2009 года, запросив финансовые документы за конец прошлого года – начало этого. Первое что она установила: «… не ведется учет сбора профсоюзных взносов из профгрупп наличным расчетом, то есть в организации на данный момент нельзя определить, кто сдал взносы, кто нет, и в связи с этим нельзя определить, кто является членом профсоюза, а кто нет».
Там, где плохо считают, можно кое-что взять. Не насовсем (это уже статья Уголовного кодекса) – на время. Комиссия установила: деньги из кассы под отчет (якобы на хозяйственные нужны) регулярно получала сама Лапшина и в этой же сумме возвращала обратно в кассу – через 5 дней, через 14, через 20… В декабре прошлого года так прокрутились 48 тысяч, в феврале нынешнего около 20-ти тысяч, в ноябре и январе возвращена половина. По мнению комиссии, сумму, взятую под отчет Лапшиной, можно расценивать как беспроцентную ссуду, а в таком случае должна быть рассчитана ее материальная выгода за пользование заемными средствами.
Оказывала сама себе Лапшина и материальную помощь – когда болела. В смысле – решение принимал руководимый ею профсоюзный комитет на основании поданного Лапшиной заявления с приложением документа, подтверждающего нездоровье. Заявление было, но документ комиссию удивил: написан не на бланке лечебного заведения, отсутствуют печать врача и организации. «Документ является недействительным», — сделала вывод комиссия.
Надо понимать, что за подобные нарушения Елизавету Юрьевну не журили члены профсоюза, не ругала мама. Мама трудилась с ней рядом – бухгалтером в том же профкоме: Лапшина трудоустроила родственницу на период длительной болезни (после сложной операции) главного бухгалтера.
Финансовые нарушения и отсутствие профсоюзной работы, по логике, стали причинами, неизбрания Лапшиной на новый срок в старой должности. Хотя сама она связывает это с местью ей со стороны и.о. ректора. Незадолго до конференции Лапшина рассылала письма: в Государственную Думу, мэру, в Министерство образования с просьбой «помочь и оградить членов профкома от давления со стороны новой администрации вуза». Членов профкома, утверждала она, по одному вызывал проректор по режиму М.И. Лабунец, объясняя, какую необходимо занять позицию на выборах ректора, в противном случае ставился вопрос о дальнейшей учебе. Эта информация дошла до руководства Федерального агентства по образованию Н.И. Булаева, и он потребовал объяснений. Новый председатель студпрофкома Н.В. Яблонский заявил категорически: никого из членов профсоюзной организации студентов и саму Лапшину никуда не вызывали. «Меня никогда не вызывал проректор по режиму Лабунец», — вторит ему председатель профбюро ФЭМиТМ Р.Авраменко. «Я никогда не общался с Лабунцом», — утверждает профорг другого факультета – ФИТУ С.Добронравов…
Такая вот нехорошая история вышла. А мы уже хотели было поддержать правозащитный пыл Лапшиной Елизаветы Юрьевны…

Татьяна Владимирова.