Жив, курилка!

Года два назад бывшая редактор муниципальной газеты, вдохновляемая своими хозяевами, шумно нападала на газету независимую — нашу. Билась она с ней, билась, пока собственные же хозяева не попросили ее со злачного места за сомнительные делишки полуторагодичной давности.
Истории свойственно повторяться. Однако история нас также учит, что многих она ничему так и не может научить. Поэтому-то она и повторяется, но уже не в виде трагедии, а в виде фарса. И вот уже поползновения на независимую газету хозяева газеты муниципальной осуществляют с помощью находящегося на их содержании и очень от них зависимого журналиста.
Впрочем, журналист — это все же специальность, которая должна быть подтверждена соответствующим дипломом. А вот подряженный на борьбу с независимой газетой корреспондент газеты муниципальной — специалист в несколько иной области. В свое время газету, в которой он тогда трудился, настоятель Свято-Александро-Невского храма протоиерей о. Борис Павленков назвал «антихристианской, антиправославной, антирусской». А все потому, что в газете той, как сообщалось в «Новочеркасских ведомостях» № 26 за 27 июня — 3 июля 2001 года, «появился под названием «Святой» грязный пасквиль, оскверняющий светлый образ небесного покровителя нашего храма святого благоверного крязя (здесь не наша ошибка — именно так написано в названной газете) Александра Невского. Один из самых почитаемых русских святых, один из самых значительных национальных героев России изображен здесь в мрачных, неприглядных красках с тонким подтекстом: «Вот такие они, русские святые».
Так писали о пасквиле прихожане Александровского храма. А кто же был автором этого пасквиля? Прихожане сообщили и это. «Автор некто Гагин», — писали они. И добавляли: «Да, с точки зрения исторической науки говорить здесь не о чем, но с точки зрения идеологии нужно не только говорить, но и кричать, бить во все колокола».
Битье прихожан в колокола в итоге завершилось тем, что обративший на себя внимание городского руководства корреспондент «антихристианской, антиправославной, антирусской» газеты был пригрет редактором газеты муниципальной, в штате которой теперь и состоит. Он пишет для этой газеты заказные статьи, берет для нее интервью, в том числе и у священников.
Последнее из взятых им интервью появилось буквально на днях. В нем все возражающие против строительства на территории ЮРГТУ (НПИ) часовни лица называются «бесами в человеческом облике», которые якобы раскалывают и расшатывают городское сообщество. «Эти люди направляют свои усилия против города, его жителей, против всех хороших преобразований в нем», — говорится в интервью, взятом уже известным прихожанам Александровского храма Дмитрием Гагиным.
Слова эти произносит не рядовой новочеркасец, а главный городской священник. Но если даже допустить, что церковнослужитель говорил именно так, то в таком случае следовало соблюсти журналистскую этику, не подставлять батюшку, сделав в его фразах соответствующие купюры. Но в техническом вузе Гагина этому не учили…
А то ведь что получается? Директор фонда церковных попечителей — «человек глубоко порядочный», а вот Заслуженный учитель школы РСФСР и Почетный работник высшего профобразования РФ — «бесы», так как они не разделяют идеи строительства часовни на территории НПИ. Менее же заслуженные «частные лавочники» — «чужие люди». По мнению церковников, чужие они не для церкви, что было бы логично предположить, а для города и общества. Хотя в действительности люди эти своими делами даже заслужили право быть занесенными в солидное издание — в энциклопедию «Новочеркасск». А вот директор фонда церковных попечителей, будучи лишь порядочным человеком, в нее не попал. Равно как и интервьюируемый священнослужитель. Не говоря уж о самом авторе материала с громким названием «Уважать право большинства», опубликованного муниципальной (а, значит — подконтрольной мэру) газетой «Новочеркасские ведомости» № 14 за 4-10 апреля 2007 г.
Журналист Гагин и священнослужитель Добринский, метя в «Лавочку», зацепили еще коммунистов. «Это коммунисты застроили город безликими прямоугольными коробками из кирпича и бетона», — нападает отец Олег. «Бесов» благочинный явно не читает, а то узнал бы из книг противника часовни Заслуженного учителя школы РСФСР В.Н. Репникова, что в эпоху КПСС строились, к примеру, дом с аркой, дом со шпилем на Московской, здание, где был кинотеатр «Пионер», восстанавливался драмтеатр — и много чего еще. Да, кстати, еще и асфальт положили…
Гагин броским заголовком призывает «Уважать право большинства!», забывая, что меньшинство тоже права имеет — даже на выражение мнения. Если ж говорить о коммунистах, то «подчинение меньшинства большинству» — это принцип демократического централизма, проповедуемый именно членами КПСС и поддержанный, по заблуждению, благочестивым автором.
И у интервьюера, и у интервьюируемого — явно извращенное представление о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Профессор НПИ считает, что часовне в вузе не место — это плохо. А вырубка тысячи деревьев в роще, против чего не раз выступала «Частная лавочка», — это хорошо, так как границы рощи, по заявлению мэра, все равно не определены. Строительство в горсаду сооружения с множеством баров, называемого досуговым центром, где действительно будет бесноваться молодежь отнюдь не строгих правил — это, оказывается, лишь повод «чтобы раздуть скандал и сделать себе имидж». Да что там говорить: читатели «ЧЛ» — «сами с усами» и прекрасно во всем разберутся без подсказки «доброжелателей».

P.S. Еще два отклика, пришедшие на публикации «ЧЛ» о часовне ЮРГТУ (НПИ), читайте на стр. 2 и 6. Редакция по-прежнему предлагает принять участие в дискуссии всем желающим: мы хотим услышать все (разные!) точки зрения.
Кстати, любопытно, что пока в защиту часовни выступали: благочинный приходов Новочеркасского округа протоиерей Олег Добринский, сам принявший решение о строительстве часовни, и Вадим Климов, директор Фонда «Общество попечителей храмов г. Новочеркасска», через который, видимо, пройдет финансирование строительства. Хотелось бы познакомиться с мнением членов казачьих обществ, преподавателей и студентов вуза, которые, по словам отца Олега, обращались к нему с просьбой, «чтобы при университете была часовня».