Что происходит у нас в стране с системой образования в целом и с высшим техническим образованием, в частности?
Трудно писать об этом спокойно, без эмоций. Но я постараюсь, уважаемые читатели, дать объективный анализ проблемы.
Советская система образования была лучшей в мире. Американцы признали это после полета Гагарина. Если говорить о технических вузах, главное преимущество нашей системы – это фундаментальная подготовка по физике, математике и на их основе – изучение специальных дисциплин. Советские школьники активно участвовали в международных олимпиадах и нередко занимали призовые места. За время «реформ» положение резко изменилось к худшему. Имею возможность обоснованно судить об этом, общаясь со студентами первого курса при чтении лекций по дисциплине «Введение в специальность». Даже медалисты не могли решить задачи средней сложности по физике, раздел «Электротехника» — то, что непосредственно необходимо для изучения нашей специальности «Электроснабжение». Некоторые студенты (из сельских районов) признавались, что в старших классах, бывало, целый учебный год не изучали физику (школа не могла найти преподавателя), а оценки проставлялись формально. Спрашивается, как же их приняли в вуз? А что вуз может поделать, других – более знающих – абитуриентов просто нет. Приходится запредельно занижать требования.
Рассмотрим отдельные части проблемы вузовского образования.
1. Один из самых болезненных вопросов – оплата труда преподавателей. Согласно Указу № 1 президента страны (Ельцин), средняя зарплата вузовского преподавателя должна быть не менее двухкратной по отношению к среднепромышленной. Фактически она в 2-3 раза меньше. Т.е. преподавателю платят в 4 раза меньше положенного по закону. Начинающий преподаватель, не имеющий ученой степени, получает 2-3 тыс. рублей в месяц. При этом учебная нагрузка растет. В советское время доцент, кандидат технических наук имел годовую нагрузку 720-750 часов; при переходе института на статус университета обещали не выше 600 часов. В последние годы (2003-2005 гг.) фактическая нагрузка составляла 920-940 часов. А на следующий учебный год планируется увеличение до 1150-1500 часов – при той же нищенской зарплате! Учебный отдел дает информацию: нагрузка считается по специальной методике, что все верно. В коллективном же договоре администрации с профсоюзом оговорено, что нагрузка при должностном окладе не должна превышать 900 часов.
При непомерно завышенной нагрузке нет возможности заниматься научной работой, качественно проводить занятия.
К тому же следует учесть, что многие преподаватели вынуждены подрабатывать. Времени физически не хватает. Выбор: или снижение качества преподавания (вплоть до халтуры) или изматывание, работа на износ.
2. Практика студентов – важнейший элемент учебного процесса. В советское время государство предоставляло вузам возможность проводить практику на самых передовых промпредприятиях, в крупных проектных организациях. К примеру, энергетики проходили практику на Новолипецком металлургическом комбинате, в Тяжпромэлектропроекте (Москва, Ростов), на Ростсельмаше и т.д. Особое внимание уделялось преддипломной практике. Как база для дипломного проектирования студентам предоставлялись проектные материалы сложных, мощных предприятий, энергосистем. Так формировались настоящие специалисты-энергетики.
Но все это – в прошлом. Теперь – глубокая деградация, практика почти аннулирована, от нее – жалкие остатки. Вот уже 15 лет преподаватели не выезжают на практику в другие города – нет денег на командировки. На новочеркасских предприятиях кое-что удается организовать – с помощью старых связей, наших выпускников. Официально и наши предприятия требуют от университета платить за практику, не хотят заниматься студентами.
Особенно трудно со сбором материалов для дипломного проектирования. Многие предприятия, организации буквально гонят студентов, не пропускают на свои территории. Пускают в ход даже такой «аргумент»: «Нам ФСБ запретила выдавать материалы». Более или менее благополучно получается у студентов-заочников, работающих непосредственно по специальности. Руководитель дипломного проектирования вынужден затрачивать на студента не 18 ч. (по норме), а в 2-3 раза больше – чтобы как-то «слепить» проект.
3. В советское время я как преподаватель имел 2-3 командировки в год на предприятия, в проектные организации. Учился сам, затем учил студентов. Вот уже 15 лет рядовые преподаватели не бывают в командировках. Денег хватает только на командировки заведующего кафедрой. Понятно, что такая «экономия» выходит боком, снижает, в конечном счете, качество подготовки специалистов.
4. Не издаются учебники и другая учебная и научно-техническая литература по отраслевым специальностям; например, «Электроснабжение», «Электрические станции», «Автоматизированные электрические системы». Преподаватели и студенты вынуждены пользоваться устаревшей литературой (80-е годы и даже более ранние издания).
Отмечу и положительные моменты в работе университета; они, конечно же, есть.
Широко внедряется в учебный процесс вычислительная техника, модернизирован и значительно усилен университетский вычислительный центр. Успешно развивается ряд направлений научно-исследовательских работ. Выполняются существенные ремонтные работы в учебных аудиториях, модернизация. Строится библиотечный корпус.
Но в целом баланс резко отрицательный. Кому будет нужно все это положительное, если университет не будет обеспечен кадрами, которые, как известно, решают все? Уже в настоящее время на кафедрах пенсионеры составляют 30-50% от общей численности преподавателей, а молодых совсем мало. Пока что наше техническое высшее образование держится на высокой квалификации, патриотизме, самоотверженной работе преподавателей старшего и среднего возраста.
Деградация высшего образования неизбежно вызывает деградацию науки и производства. В результате некогда могучая наша держава становится жалкой, беспомощной, эксплуатируемой в современном глобальном, конкретном, жестоком мире; станет (и в значительной мере уже стала) колониально-сырьевым придатком «Золотого миллиарда», а возможно и бурно развивающихся Китая, Индии, Бразилии и других стран.
Выводы и предложения.
1. Правящий в стране режим сознательно и целенаправленно проводит политику разрушения высшего технического образования в стране, прикрываясь всякого рода пиар-акциями. К ним, в частности, относятся: введение грантов для отдельных вузов страны; удвоение зарплаты работников академических институтов (заявление Д. Медведева в Новосибирске); предполагаемое увеличение оплаты преподавателям за ученую степень («инициатива» «Единой России»). Ведь и после всех этих подачек зарплата преподавателя остается нищенской, в 3-4 раза ниже положенной по закону (Указ № 1).
2. Полностью блокированы подготовка и обновление научно-педагогических кадров. Начинающий преподаватель, научный работник не может существовать и нормально работать на зарплату 2-3 тыс. рублей в месяц на семью 3-4 человека. Такая, с позволения сказать, «зарплата» — самое настоящее, циничное издевательство над работником.
Обращаюсь к руководству и профкому университета с предложениями:
1. Обсудить создавшееся положение на внеочередном, чрезвычайном собрании коллектива университета в сентябре этого года и на нем наметить меры по максимальному использованию наших внутренних резервов, а самое главное, — выразить свой гневный протест против разрушительной политики президента и правительства по отношению к высшему техническому образованию.
2. Обсудить создавшееся положение на Ученом совете университета, обратиться по инстанциям с анализом и требованиями.
Дорогие товарищи, коллеги!
Наступил критический период в истории высшего образования, нашего славного НПИ – он под угрозой полного распада. Наш святой долг: сделать все возможное, чтобы не допустить этого!