В «ЧЛ» № 48 мы напечатали статью «Как Избирком прямо в «ж» попал», где, в частности, писали о том, как телепрограмма «Новочеркасск-ТВ» («Пятый канал»), являясь по сути дела, муниципальной, отказалась в нарушение предвыборного законодательства бесплатно предоставлять эфирное время зарегистрированным кандидатам на пост мэра города. А еще мы писали, что муниципальные «Новочеркасские ведомости» сняли с полосы агитационные статьи кандидата в мэры В.И. Емяшева, которые должны были, по закону, публиковать на бесплатной основе. Территориальная избирательная комиссия этого «не заметила». И мы решили помочь «заметить» нарушение законодательства прокуратуре: послали ей статью с «сопроводиловкой».
Ответ нам дали в немыслимо краткий срок – 4 дня! Вот он:

«Вопрос о признании телекомпаний «Новочеркасск-ТВ» и «Новочеркасск-ТВ-1» муниципальными организациями телерадиовещания, осуществляющими информационное обеспечение выборов, по определению ч. 3 ст. 34 Областного закона РО «О выборах глав муниципальных образований в РО», обязанными согласно ч. 1 ст. 37 указанного закона предоставлять зарегистрированным кандидатам бесплатное эфирное время для проведения предвыборной агитации, явился предметом гражданско-правового спора, рассмотренного Новочеркасским горсудом. Прокуратурой г. Новочеркасска на указанное решение Новочеркасского суда подано кассационное представление. Окончательное решение по существу возникшего спора вынесет суд. После вступления судебного постановления в законную силу можно сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях (бездействиях) телекомпаний «Новочеркасск ТВ» и «Новочеркасск-ТВ-1», их должностных лиц нарушений законодательства о выборах, о которых идет речь в статье «Как Избирком прямо в «ж» попал»… В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования по указанному доводу не имеется.
Дополнительно сообщаю, что от зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования «Город Новочеркасск» Емяшева В.И. обращений по вопросу «снятия с полосы (в двух номерах подряд выпусков газеты «Новочеркасские ведомости») его агитационных статей» не поступало, в связи с чем проверка по указанному вопросу не проводилась.
Прокурор г. Новочеркасска старший советник юстиции Н.Г. Радюкин».

С «гражданско-правовым спором, рассмотренным Новочеркасским судом», мы знакомы. Решение судьи Ю.А. Кондратьевой о нарушении избирательных прав кандидата в мэры А.И. Кондратенко и кассационное представление за подписью пом. прокурора С.П. Дворниченко лежит на столе у главного редактора «Лавочки».
Суд признал, в частности, что телекомпании «Новочеркасск-ТВ» и «Новочеркасск-ТВ-1» подпадают под определение муниципальных каналов, данное Областным законом «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области». Более того: суд посмел (!) признать действия администрации г. Новочеркасска (соучредителя выше названных телекомпаний) по непредоставлению территориальной избирательной комиссии Новочеркасска сведений о том, что эти компании обязаны предоставлять бесплатное эфирное время для проведения предвыборной агитации противоречащими (!!) Областному закону (!!!). Прокуратура же подала на это решение кассационное представление – то самое, о котором пишет в своем ответе Н.Г. Радюкин. Не согласна, в смысле, прокуратура с позицией суда, ей ближе позиция администрации.
Так что вряд ли мы дождемся «мер прокурорского реагирования» на историю с «Новочеркасскими ведомостями» и изгнанием с ее полос кандидата В.И. Емяшева. Раз он лично не жаловался, то проверять (слава Богу!) нечего…

«Не спешит ТИК, однако, составлять протоколы об административных правонарушениях на «Новочеркасские ведомости» и «Новочеркасск-ТВ», — так закончили мы свою статью в № 48 про злополучную букву «ж». – А дальше написали: — «Видимо, придется, сделать это доброе дело прокуратуре и органам, уполномоченным контролировать деятельность СМИ. Если им для этого официальное обращение нужно, считайте эту публикацию таковым сигналом. Иначе мы подумаем, что вы к нам предвзято относитесь, потому что мы к кому-то там в оппозиции».
И что нам теперь думать?