25 июня в зале заседаний городской Думы прошла проблемная дискуссия «Экология нашего города: инициатива, партнерство, ответственность», организованная по инициативе общественной организации Союз «Женщины Дона» совместно с администрацией Новочеркасска. В дискуссии приняли участие представители исполнительной и законодательной власти города и области, ученые, деятели науки, представители общественных объединений, казачества, журналисты.
С приветственным словом выступили глава администрации мэр города А.П. Волков, первый заместитель главы Думы В.А. Волков, председатель общественной организации Союз «Женщины Дона» В.И. Череватенко.
Об экологической обстановке в Новочеркасске рассказал руководитель сектора охраны природы и экологии администрации г. Новочеркасска Н.П. Милин (с содержанием его доклада читатели могут познакомиться на стр.3 нашей газеты).
С докладом «О реализации целевой программы «Экологическое оздоровление территории и населения г. Новочеркасска Ростовской области на 2002 -2010 годы» выступила доцент кафедры геоэкологии, гидрогеологии и инженерной геологии ЮРГТУ, кандидат геолого-минералогических наук Л.М. Родионова.
О мониторинге окружающей среды в г.Новочеркасске и о ситуации сложившейся в нашем городе в связи с годовым отсутствием измерений по загрязнению воздуха и воды рассказала собравшимся ведущий сотрудник гидрохимического института Роскомгидромета, кандидат химических наук Л.Н. Назарова.
С докладом «Озеленение г. Новочеркасска» выступил доцент кафедры лесных культур и лесопаркового хозяйства НГМА, кандидат сельскохозяйственных наук В.С. Майоров.
О том, как отражена тема экологии в СМИ Новочеркасска на примерах газет «Новочеркасские ведомости» и «Вечерний Новочеркасск», рассказала председатель общественной организации Союз «Женщины Дона» В.И. Череватенко.
Из доклада Н.П. Милина видно, что администрация города хорошо осведомлена об экологической ситуации, сложившейся в Новочеркасске и принимает посильные меры к ее улучшению. Но решение проблемы, накопленной в течение десятилетий, требует больших финансовых средств, которыми город не обладает. Несмотря на статус нашего города как зоны чрезвычайной экологической ситуации до сих пор не действует разработанная новочеркасскими учеными и принятая Законодательным Собранием Ростовской области программа экологического оздоровления Новочеркасска на 2002-2010 годы. Не дожидаясь финансирования этой программы, городские власти вместе с крупными промышленными предприятиями Новочеркасска предпринимают некоторые меры по улучшению экологической обстановки. Но эти меры явно недостаточны, носят локальный характер и, конечно, не в состоянии решить целый комплекс экологических проблем города.
Предприятиями города на решение экологических проблем израсходовано в 2001 году — 32 млн. рублей. В 2003 — 67 млн., в 2003 — более 100 млн. рублей.
Сектором охраны природы и экологии администрации города в 2001-2003 годах привлечено 15 млн. рублей областных инвестиций на решение экологических проблем. Из средств местного бюджета на озеленение, водоснабжение и благоустройство за этот же период было затрачено более 100 млн. рублей. На строительство мусоросортировочной станции и полигона ТБО израсходовано более 18 млн. рублей, а всего будет освоено 48 млн. рублей.
Накануне дискуссии Союз «Женщины Дона» провел опрос общественного мнения по проблемам экологии среди новочеркасцев.
В ходе обсуждения участники опроса выделили и назвали следующие актуальные проблемы экологии, которые, по их мнению, более всего волнуют население, специалистов-экологов и представителей городского самоуправления:
1. Отсутствие в настоящий момент службы мониторинга состояния атмосферного воздуха.
2. Рост заболеваемости среди детей, а также хронических заболеваний, среди которых назвали бронхиальную астму, заболевания эндокринной системы, болезни крови, новообразования, патологические беременности и выкидыши.
3. Жителей города волнуют неконтролируемые, по их мнению, выбросы вредных веществ в атмосферу. Сжигание твердых отходов в черте города.
4. Отсутствие законодательной базы в области экологии, чиновничья коррупция при принятии решений и законодательных актов. А также отсутствие экологических программ и проектов на муниципальном уровне.
5. Неграмотность населения в области экологии. Недостаток информации об истинном экологическом состоянии в СМИ, отсутствие открытой информации об экологическом состоянии города и микрорайонов.
6. Загрязнение санитарных зон, нецелевое использование средств, выделенных госбюджетом на решение экологических проблем, отсутствие проблем экологии в списке приоритетных для административных структур.
По вопросу взаимодействия с властью и способов влияния общественности на принятие решений в сфере экологии участники опроса отметили, что снижено доверие к органам власти, однако большинство все же не теряет надежды, что существует возможность создания пространства совместного обсуждения и решения вышеобозначенных проблем. Среди перечисленных форм и методов деятельности предлагались такие, как взаимодействие с казачеством и усиление контроля с его стороны, обращения в прокуратуру, санэпидемнадзор, комитет по охране природы.
Названные горожанами проблемы экологии и стали предметом дискуссии.
Нельзя сказать, что администрация города не знает о сложившейся в Новочеркасске экологической ситуации. Но в рамках городского бюджета и тех скудных отчислений, которые удалось получить от области, даже при помощи экологических программ промышленных предприятий эту проблему решить комплексно и полностью невозможно. Именно потому и обращается администрация города за помощью к общественным организациям и многочисленным ученым, чтобы совместно повлиять на введение в действие экологической программы. Она разработана и принята на областном уровне, но финансирования нет. Кроме того, администрация надеется, что в ходе дискуссии удастся выделить основные проблемы, требующие незамедлительного решения. Тогда начнется поиск средств и методов их решения.
Рассказывая об экологическом состоянии города, Л.М. Родионова посетовала, что горожане не могут получить достоверную информацию. Она нигде не публикуется, не обсуждается. Однако, наша газета неоднократно поднимала проблемы экологии, публиковала статьи, в том числе и на основе исследований Людмилы Михайловны. Конечно, одна газета погоды не сделает. Возможно, нужен журналистский конкурс по проблемам экологии или хотя бы рекомендации городской организации Союза журналистов о приоритете данной темы среди газетных публикаций.
Людмила Михайловна, к сожалению, не познакомила участников дискуссии с той самой экологической программой, о которой шла речь. Необходимо опубликовать хотя бы тезисы этой программы, чтобы новочеркасцы знали, за что им следует бороться.
Участвующие в дискуссии ученые, профессора ЮРГТУ А.И.Гавришин, И.А.Богуш, А.В. Фролов, депутат городской Думы В.И.Емяшев, другие представители общественности задавали представителям администрации вопросы о том, когда будет возобновлен мониторинг окружающей среды, что происходит с рощей «Красная весна», когда заработают экологические лаборатории, по каким принципам происходит вырубка деревьев и планируется ли посадка зеленых насаждений.
Одной из основных задач экологической программы в настоящий момент многие ученые и представители общественных организаций считают возобновление мониторинга окружающей среды. Немногие знают, например, что в наши реки попадают сточные воды Донбасса. Мы не знаем, чем дышим, что пьем. Без мониторинга невозможно ориентироваться и нельзя доказать на областном и федеральном уровнях, что в нашем городе сложилась чрезвычайная экологическая ситуация. В области, например, считают, что Новочеркасск не самый неблагополучный город, и выделяют деньги на экологические программы Азову и другим городам.
Еще одна важная экологическая проблема — озеленение. Многие считают, что озеленение — это что-то из области благоустройства. Но деревья нужны нам не только для красоты и прохлады в жаркие летние месяцы. Зеленые насаждения очищают воздух, вырабатывают кислород и поглощают вредные вещества, включая тяжелые металлы. По рекомендациям Всемирной организации здравоохранения на каждого жителя в условиях городской среды должно приходиться 50 метров площади зеленых насаждений. Мы далеки от этого стандарта, а ведь нашему городу, учитывая экологическую ситуацию, надо больше зеленых насаждений, чем положено по стандарту. К сожалению, при посадке у нас не учитываются нормы, разработанные Институтом коммунального хозяйства, по которым в городской черте надо сажать 12-14-летние деревья лиственных пород, а не двухлетние саженцы. Которые и растут медленно и выживают плохо. Доцент НГМА В.С. Майоров привел несколько примеров гибели посадок в нашем городе — молоденькие саженцы каштанов на Московской засохли, ничего не осталось от кустов роз, посаженных возле сквера на Троицкой площади. Таких примеров можно привести немало, не пора ли начать советоваться со специалистами, тогда и ошибок будет меньше. С кого теперь спросишь за пущенные по ветру деньги?
Отдельная тема — роща «Красная весна». Там идет непонятная, никем не санкционированная вырубка деревьев. Мусора в роще очень много, и в большинстве своем это не какие-то там бумажки, которые советовали убрать общественности в ходе субботника представители администрации, а горы шприцов, оставленных там наркоманами. Не хотелось бы мне, чтобы мои дети убирали такой мусор — это не безопасно для их физического и духовного здоровья.
Когда-то роща была местом массового отдыха горожан. Сейчас не многие отваживаются посетить это, извините, отхожее место. Конечно, кое-где и рощи коснулась цивилизация. И там можно найти пять-шесть ухоженных квадратных метров — в основном возле памятника и вдоль трассы на Ростов. Но углубляться в чащобу не советую, а от прудов тамошних и вообще лучше держаться подальше.
Однако, специалисты считают, что еще возможно привести рощу в порядок и сделать ее парковой зоной, оградив 200-метровой санитарной зоной туберкулезный диспансер.
Понятно, что чаянья ученых и общественности не исполнятся без активных, заинтересованных и грамотных действий городской администрации, на что все участники дискуссии очень надеятся.
Результатом обсуждения стало «Обращение участников проблемной дискуссии «Экология нашего города: инициатива, партнерство, ответственность» к депутатам законодательного Собрания Ростовской области».
Город Новочеркасск — один из самых загрязненных и экологически неблагополучных городов не только Ростовской области, но и РФ, что подтверждается результатами многолетних комплексных экологических исследований. Заключение государственной экологической экспертизы от 22.02. 2000 года, утвержденное приказом Госкомитета по охране окружающей среды №130 от 03.03. 2000 года, официально присвоило городу статус зоны чрезвычайной экологической ситуации.
Проект региональной целевой программы «Экологическое оздоровление территории и населения Новочеркасска Ростовской области на 2002-2010 годы» был рассмотрен и одобрен Правительством Ростовской области (решение № 48 от 30.07.2001 г.), однако мероприятия программы до настоящего времени не реализуются.
Мы, жители города Новочеркасска (участники проблемной дискуссии)
— выражаем глубокую озабоченность экологической обстановкой в городе Новочеркасске и связанным с ней состоянием здоровья населения;
— считаем, что дальнейшее игнорирование проблемы, имитация деятельности может привести к необратимым последствиям и поставить под вопрос физическое выживание населения города;
— настаиваем на включение в план работы Законодательного Собрания РО на 3-й квартал 2004 года следующих вопросов:
1. Об утверждении, финансировании и реализации областной целевой программы «Экологическое оздоровление территории и населения Новочеркасска Ростовской области на 2002-2010 годы».
2. О возобновлении экологического мониторинга в г. Новочеркасске.

В кулуарах мне довелось не раз слышать мнение, что оживление дискуссии по экологическим проблемах вызвано приближающимися выборами городского главы. Не стану на сторону злопыхателей, а лишь отмечу — если это и так, что в том плохого? Подойти к выборам с конкретными решенными и решающимися делами, с поставленными проблемами честнее и благороднее, чем «пудрить мозги» несбыточными обещаниями. Хочется, чтобы администрация города и дальше придерживалась курса на совместное с общественностью обсуждение и решение городских проблем. Тогда каждому горожанину будет близко и понятно выражение «местное самоуправление». И все реже будет звучать холодное и отдаленное от народа понятие — «городская власть».