Сегодня: 22 ноября 2019, Пятница

Много сказано и написано про распродажу России оптом и в розницу, но мало обращают внимание на Чубайсов и Кохов местного масштаба, распродающих городское имущество.
2004 год – последний год полномочий нынешнего мэра города. Социально-экономическая обстановка удручающая. Ад-министрация цепляется за любые соломинки, лишь бы получить шанс на продление своего пиршества ещё на четыре года. Одной из таких «соломинок» является распродажа муниципального имущества. А если учесть, что в 2003 году такого имуще-ства было продано на 7 миллионов рублей, а в 2004 году планируется продать на 72,4 миллиона рублей (рост на 761%), то речь идёт уже не о соломинке, а об увесистом бревне. Именно на нём и собирается нынешний хозяин города со всей своей гоп-компанией, переплыть реку под названием «Выборы мэра – 2004».
Если продажа заброшенных объектов находит свои оправдания, то продажа хорошо функционирующих зданий вызывает много вопросов.
Есть такое понятие как экономические основы местного самоуправления. Эти основы есть три кита, на которых мо-жет держаться муниципальная экономика. Первый — местные налоги и сборы. Второй – доходы от аренды недвижимой муни-ципальной собственности. Третий – доходы от деятельности муниципальных предприятий.
Если налоги и сборы не требуют особых организационных талантов от администрации, то аренда и муниципальные предприятия – дело особливое. Здесь нужен не только талант, но и желание оставить в результате своего мэрства развитую сеть рентабельных муниципальных предприятий. Однако таковых за три года не возникло, а те, что возникли, были частью афёр, направленных на развитие собственных частных экономических структур.
Ну, скажите, где сеть муниципальных торговых предприятий? Где муниципальное транспортное предприятие? Где ком-мерческие производственные предприятия? Нет их.
Потому и помещения оказались невостребованными, заброшенными, разрушенными.
Другое дело, если их захапать себе, в результате «справедливых и честных торгов».
Но убогие здания кому нужны? Их пусть чужаки за бесценок раскупают. А хорошие куски мы сами присмотрели.
Городская Дума за план приватизации голосовала сложно. Шесть депутатов проголосовали против (К.Г. Денисенко, Е.А. Асвадуров, А. И. Кондратенко, В.И. Емяшев, Н.К. Беликова, В.А. Журавлёв). Ю.Е. Лысенко — воздержался. Остальным – «по-сле нас хоть потоп». Лишь бы мэру угодить.
И вот то, что имел город, уходит. Уходит навсегда.
Больше всего споров вызвала идея продажи Дома быта на Московской, 56. Именно этот объект – главный в списке при-ватизируемых. Предложение ряда депутатов отдельно голосовать по вопросу приватизации данного объекта вызвала самое гневное отношение Главы Думы к депутатам-строптивцам. Продавили голосовать списком. А чего церемониться? Мы здесь люди временные. Продадим всё, что веками нажито, и уйдём. Скорей бы, пока не всё продано.
Сегодня Дом быта – это приличная плата за аренду, налоги от деятельности расположенных в нём предприятий, рабочие места, необходимые и качественные услуги… А что будет завтра?
Идя на компромисс, мэр предложил продать здание не полностью. Решил оставить 400 метров городу. Депутаты и прого-лосовали за этот абсурд. Хотя, если покупатель известен и с ним проведены консультации, то очень может быть, что кон-фликты возникнут не сразу или ни при этом мэре.
Процедура и справедливость предстоящих торгов вызывают большие сомнения. Вырученные же деньги город проест мгновенно, сколь велики бы они ни были. А когда снова захочется есть, продавать будет нечего.

Комментарии (0)

Добавить комментарий