1 марта состоялось заседание городской Думы. Депутаты приняли (и не приняли) несколько решений. Если быть краткими и смотреть на ситуацию глазами Администрации, то смысл произошедшего таков.
1. Вопрос повестки дня: «О внесении изменений в решение городской Думы от 21.10.2005 №54 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска». Планировалось снизить ставку земельного налога для предприятий химической промышленности, расположенных на территории города, чем способствовать выполнению рекомендаций Администрации области в части экономического оздоровления и вывода из кризиса НЗСП. В результате, по расчетам, город должен был получить в бюджет в 2011 году от НЗСП в качестве платы земельного налога 16 400 000 рублей. Решение депутаты не приняли: отправили вопрос на доработку. Основной мотив — под категорию химических предприятий могут попасть другие предприятия, что приведет к выпадению доходов местного бюджета.
Могут – не могут… Но непринятие решения депутатами ведет к дальнейшей эскалации взаимоотношений с НЗСП – одним из основных поставщиков коммунальных услуг горожанам.
2. Вопрос повестки дня: «О внесении изменений в решение городской Думы «О бюджете города Новочеркасска на 2011 год». Планировалось выделение бюджетных средств в сумме 4 033 500 рублей на адресную субсидию (компенсацию разницы в тарифе на водоснабжение и водоотведение) жителям микрорайона Октябрьского в связи с резким ростом тарифа (по решению Региональной службы по тарифам Ростовской области). Депутаты (большинством) проголосовали против: мол, адресную субсидию заслуживают не только жители Октябрьского, но и остальных микрорайонов, так как повышение тарифов затронуло всех.
3. Вопрос повестки дня: «О Положении «Об Общественной палате города Новочеркасска». Суть вопроса такова: мэр отказался подписать ранее принятое Думой Положение как противоречащее действующему законодательству, ограничивающее права жителей Новочеркасска на участие в работе создаваемой Общественной палаты. Депутатам предлагалось отменить принятое ими решение об утверждении Положения. Увы… Депутаты квалифицированным большинством оставили свое решение в силе: мол, Положение несовершенно, но его можно доработать после принятия.
«ЧЛ» не берется оценивать, почему ТАК, а не иначе голосовали депутаты (по указке? по убеждению?). Мы предлагаем им самим (сторонникам и противникам принятых решений) высказаться на страницах нашей газеты. Избиратели желают знать! И имеют на это право.
А на стр. 2 этого номера «ЧЛ» читайте продолжение жарких споров об Общественной палате в Новочеркасске.