Платить или не платить «Донэнергосбыту»?

В номере «ЧЛ» за 29 июля помещена статья, тема которой – проблема оплаты «долгов» жителей г. Новочеркасска Донэнергосбыту. Из опубликованного материала следует, что «Жилремонты» отказались платить за расход электроэнергии в местах общего пользования «Донэнергосбыту», и последний, чтобы не быть в убытке, решил избавиться от возникшей проблемы за счет жителей 5-этажек старой постройки, выставляя тем счета с произвольными суммами, т.е. взятыми, так сказать, от «фонаря», но не от конкретной лампочки. Я полностью согласен с автором статьи. Но хочу кое-что добавить к сказанному им, проанализировать некоторые факты.
Во-первых, поражает претензия «Донэнергосбыта» по поводу возникших долгов за 2009 год. Если, например, весь 2009 год «Жилремонты» не оплачивали указанный расход электроэнергии, то почему тогда молчал «Донэнергосбыт»? Не обжаловал это недоразумение ни в администрации, ни в прокуратуре, ни, наконец, в суде. Видимо, зная заранее, что неправ.
Во-вторых, что поражает, если допустить, что «Жилремонты» раньше и оплачивали указанный расход электроэнергии, то, естественно, за счет жителей по статье «Содержание жилья», а в данной момент вдруг отказались это делать, то этот отказ должен ведь отразиться в виде уменьшения суммы оплаты жителям по этой статье. Это в таком случае должно быть сделано с тем, что жители сами рассчитались бы за неучтенный расход электроэнергии с «Донэнергосбытом» согласно предъявляемым счетам. Однако этого не произошло, и «Жилремонты» вроде бы по-прежнему берут ту же самую сумму по статье «Содержание жилья». В итоге получается, что жители должны оплачивать указанный расход электроэнергии дважды: как и раньше «Жилремонту» по указанной статье и еще «Донэнергосбыту», согласно предъявляемым им счетам да еще и с произвольными суммами. А это уже безобразие, граничащее с преступлением.
Теперь подумаем. Что же произошло? Может быть, «Жилремонты» и раньше не платили за указанный расход, но тогда они не брали плату и от жителей. А как такое могло быть? Ведь за указанный расход все равно кто-то должен платить. Ведь бесплатного расхода электроэнергии при существующей экономике быть не может. А объяснить это можно, видимо, тем, что в существующий тариф оплаты для населения 2,8 руб. за кВт/час уже заложена оплата электроэнергии в местах общего пользования (лестничные клетки, подъезды, подвалы). А это, в свою очередь, объясняется тем, что высок процент наличия старых «хрущовок», где отсутствуют общедомовые счетчики и счетчики для указанного расхода. «Жилремонты» не соглашаются устанавливать эти счетчики, так как зачастую не в состоянии уговорить жителей на их установку, потому что последние и должны оплатить все это. Далее – кто-то же должен вести учет всех квартирных счетчиков, высчитывать разницу между расходом всего дома и квартирными счетчиками, получая, таким образом, то самое, о чем мы сейчас рассуждаем. «Донэнергосбыт» отказывается это делать, ссылаясь на отсутствие штатов. Это с другой стороны. А тут еще и не все жители имеют, например, подвалы, если и имеют, то не имеют в них освещения, не на всех лестничных площадках горят лампочки, а также не во всех входах в подъезды. В общем, проблем здесь много, поэтому и могли заложить эти расходы в тариф, решив таким образом многие из вышеперечисленных проблем сразу. И не зря, между прочим, этот тариф считается довольно высоким по сравнению с другими регионами. А «Донэнергосбыт» в данном случае наивно делает вид, что не знает этого.
И все же почему «Донэнергосбыт» вдруг сделал такой шаг, требуя от населения дополнительные суммы, причем взятые действительно от «фонаря»? при этом надеясь, что многие жители являются примерными плательщиками и под угрозой применения санкций оплатят любой счет. На самом деле могло произойти следующее: на каждом участке электросетей имеются потери электроэнергии, причем проценты этих потерь строго регламентируются. Превышение допустимого процента электропотерь влечет за собой применение к виновнику штрафных санкций, в том числе и денежных. Видимо, на одном из вышестоящих участков и произошло по какой-то причине это самое превышение электропотерь, и было решено погасить его за счет потребителей электроэнергии, т.е. в нашем случае за счет жителей. Ведь именно «Донэнергосбыт» непосредственно контактирует с ними и является самой нижней ступенькой в системе, так сказать, других «энергосбытов», и поэтому весь негатив на него и «слили».
Но, как бы то ни было на самом деле, а в результате подобных действий страдает ни в чем не повинное население. Требование «Донэнергосбыта» оплатить предъявленные счета с необъяснимыми суммами и порядком их возникновения выглядит ни чем иным, как побором, правонарушением и здесь должны бы сказать свое веское слово соответствующие органы, в первую очередь, прокуратура. А что же прокуратура? А нет ничего проще – прокурор вдруг решил, что «Донэнергосбыт» прав. Подписал свое решение, видимо, не вдаваясь в суть представленного ему на подпись документа. Это очень печально. После этого мы его уже не будем называть «господином», а будет он у нас именоваться «гражданин прокурор». Так вот, гражданин прокурор, располагая таким богатым штатом сотрудников и следователей, не стал вдаваться в тонкости, особенности, нюансы, короче, в суть дела. Может быть, оно ему показалось слишком простым и банальным, а может быть, слишком доверился исполнителям. Дело ведь, надо полагать, не совсем простое, требует от прокурорских работников, кроме знания законов и права, еще и специфических знаний, недостаток которых можно поправить привлечением экспертов, соответствующих специалистов со стороны и т.д. Срок для ответа администрации был выдержан, судя по сообщениям печати, максимальный. Так что времени для ознакомления с сутью вопроса у прокуратуры было более чем достаточно. В общем, как бы то ни было, а в итоге гр-н прокурор совершил ошибку – а это еще хуже, чем преступление. А если быть точнее, гр-на прокурора просто подставили, а жаль. Кому это было нужно, с какой целью это было сделано – сразу не ответить, здесь может быть множество вариантов. Один из них – поссорить прокурора с новым главой администрации и т.д.
Вот такие мои соображения на поднятую тему. Что в итоге нам делать? На мой взгляд, свое веское слово должна сказать местная власть – муниципалитет во главе с мэром. Нужно сделать следующее:
1. Обратиться с разъяснением по поводу оплаты «за неучтенную электроэнергию» в Региональную комиссию по тарифам.
2. Немедленно опротестовать решение местной прокуратуры в областную.
3. Редакцию газеты «Новочеркасские ведомости» предупредить на предмет согласования некоторых публикаций, как, например, ответ прокуратуры на запрос администрации по исследуемому вопросу.
Вот все, что я хотел сказать по затронутой теме.