Суд да дело

Военный пенсионер с ласковой фамилией Наумчик дошел до Конституционного Суда. Правильнее сказать: его довели. И он обжаловал нормы закона, предусматривающие возможность установления гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии, одной пенсии по их выбору, и определяющие круг лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. По мнению Вячеслава Викторовича, оспариваемые им нормы не позволяют военным пенсионерам получать наряду с пенсией за выслугу лет трудовую пенсию по старости, которая заработана ими с учетом требуемого для ее назначения страхового стажа.
Конституционный Суд, рассмотрев жалобу пенсионера, отметил, что существующее исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учетом объема накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств.
Оспариваемые нормы, в той части, в какой они, распространяя обязательное пенсионное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не предусматривают надлежащего правового механизма, гарантирующего установление им наряду с получаемой пенсией по государственному пенсионному обеспечению страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, накопленных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде, утрачивают силу и не могут применяться.
Теперь Федеральному законодателю надлежит предусмотреть правовой механизм защиты военных пенсионеров и обеспечить его введение в срок не позднее 1 января 2007 г.

ЯВЛЕНИЕ ДИРЕКТОРА НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

Верховный суд запретил налоговикам отказывать в «заочной» регистрации предприятий. Если постановление Верховного суда вступит в законную силу, налоговики не смогут требовать при регистрации фирмы личного присутствия ее руководителя.
При этом работники налоговых инспекций ссылались на постановление правительства от 19 июня 2002 г., по которому документы подаются «непосредственно заявителем», т. е. главой или учредителем компании, либо по почте. Московский арбитражный суд признал такую процедуру противоречащей закону «О госрегистрации юрлиц», но налоговики все равно не желали отменять свои правила.
Тогда юрист московской юридической фирмы «Частное право» Олеся Корниенко обратилась в Верховный суд РФ, где оспорила законность установленных налоговиками регистрационных ограничений. И Верховный суд согласился с доводами заявителя, признав, что правительство не могло ограничивать право граждан по представлению документов в регистрирующий орган непосредственно ими самими, исключив при этом их право на осуществление таких действий через своего представителя.
Правительство России не смирилось с поражением в суде и подало кассационную жалобу. Ее рассмотрение запланировано на 28 сентября. Притом текст правительственной жалобы весьма любопытен: там говорится, что оспариваемое постановление соответствовало старой редакции закона «О регистрации юрлиц» и применять его нужно с учетом письма Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2005 г., в котором предусмотрена «возможность представления документов любым физлицом»!
Словом, так или иначе, но обязать директора или учредителя фирмы обязать лично являться в налоговую инспекцию, чтобы сдать бумаги, уже будет невозможно.