Сегодня: 20 июня 2019, Четверг

Газета «Новочеркасские ведомости» продолжает возвращаться к итогам выборов в Государственную Думу по 142-му избирательному округу. На ее страницах впечатлениями и опытом от прошедшей избирательной кампании поделился бывший кандидат в депутаты Шукшунов В.Е. И, хотя ему «некогда оглядываться назад», Валентин Ефимович все-таки решил оглянуться и высказать свое «брезгливое отношение» к затрагивающим его публикациям в газете «Вечерний Новочеркасск» и «Частная лавочка». Мы не будем оспаривать его впечатления от встреч с избирателями, но вот с данной им оценкой причин его проигрыша на выборах хотелось бы поспорить. Он говорит: «Я проиграл административному ресурсу, а не живому сопернику. Об этом говорят рейтинги». И далее приводится весьма убедительная фраза: «Я твердо знаю, кому проиграл и что выиграл». Основными виновниками проигрыша на выборах Валентин Ефимович считает некоторых непорядочных глав муниципальных образований, входящих в 142-й избирательный округ. О них В.Е. Шукшунов интеллигентно и доказательно говорит: «Не мужики, а деятели, трясущиеся за свое кресло». Такую содержательную и яркую оценку итогов выборов безусловно нельзя не дополнить оценкой и избирательной кампании самого В.Е. Шукшунова.

Начнем с рассмотрения списка кандидатов в депутаты по 142-му избирательному округу. Сразу же бросается в глаза наличие в этом списке двух кандидатов с фамилией Аверченко. Случайность ли это? Нет, думается, не случайность. Как видно из таблицы итогов выборов по 142-му избирательному округу, основными соперниками были Аверченко В.А. и Шукшунов В.Е. Аверченко В.А. был депутатом Государственной Думы предыдущего созыва от этого округа, и его знали практически все избиратели округа. Поэтому появление у Аверченко В.А. двойника в списке кандидатов безусловно было направлено на сокращение подаваемых за него голосов избирателей. На вопрос: «кому это выгодно?», ответ один — основному сопернику Аверченко В.А. Шукшунову В.Е. Мы не можем указать автора этой идеи в данной избирательной кампании и ее исполнителя, но можно с определенностью сказать, что эта акция спланирована и реализована с целью поднять шансы на прохождение в Государственную Думу Шукшунова В.Е. То, что данная акция была заранее спланирована, подтверждается также тем, что ее реализация осуществлена с учетом основных рекомендаций грязной технологии использования «кандидатов-двойников». Так, двойник основного кандидата Аверченко В.А. выбран с именем Алексей, чтобы в списке кандидатов в бюллетене он находился перед популярным кандидатом. По поведению двойника во время избирательной кампании его следует отнести в соответствии с терминологией этой грязной технологии к «двойникам-тихоням». В отношении такого двойника главная забота заказчика сводится к тому, чтобы этого двойника не переубедили и он не стал выступать с разоблачениями своего заказчика. Эта задача, как правило, решается путем исчезновения двойника, что и имело место в данной предвыборной кампании. В своем письме на имя председателя Окружной избирательной комиссии 142-го избирательного округа от 20 октября 2003 года руководитель предприятия, где работает Аверченко Алексей Евгеньевич, сообщает, что он 6 октября самовольно покинул свое рабочее место и по настоящее время находится в прогуле, место нахождения его руководству предприятия неизвестно.

Несколько слов о самом «двойнике-тихоне». Он 1976 года рождения, работает токарем в Ростовском-на-Дону НИИ радиосвязи. Общественной активности не проявлял. Для руководства института его выдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы явилось полной неожиданностью.

Исследование «результативности» такой грязной технологии показывает, что ее использование позволяет оттянуть от основного кандидата 5-7 процентов голосов. В нашем случае двойник получил 18460 голосов (6,9%). Это почти столько голосов, сколько получили вместе кандидаты в депутаты по данному округу Мороз П.П., Прядильников С.П. и Холодов Ю.Ф. Таким образом, реализация грязной технологии создания двойников позволила отнять у Аверченко В.А. более 5% голосов.
Действенным средством борьбы с такой технологией является выступление в СМИ руководителя Окружной избирательной комиссии с разъяснениями по этому вопросу. Однако в нашем случае этого не произошло.

Кроме рассмотренной технологии двойников в избирательной кампании Шукшунова В.Е. использовался кандидат, выполняющий функции «подставы-критика». Такую технологию обычно применяет кандидат, разыгрывающий образ «сильной личности», которому не с руки критиковать соперников, потому что критика в массовом сознании воспринимается как разновидность сутяжничества, плохо стыкующегося с образом победителя. За «сильную личность» отдувается «кандидат-подстава». Он озвучивает через СМИ и листовки критику соперника, осуществляет словесные атаки на основного конкурента, позволяя «сильной личности» оставаться в белых перчатках, вне склок и малоприятных кандидатских разборках.

Разновидностью «подставы-критика» является «подстава-терминатор», который нападает на «кандидата-жертву» не только через СМИ, но и на встречах с избирателями и на других массовых мероприятиях, в которых участвует «жертва». Эффективней всего использование «терминатора» при преследовании кандидата, являющегося уже действующим депутатом. Роль «подставы-терминатора» в избирательной компании Шукшунова В.Е. играл кандидат в депутаты Коробов Ю.В., являющийся одновременно депутатом Городской думы Новочеркасска. Ярким примером выполнения такой функции Коробовым Ю.В. является публикация в газете «Новочеркасские ведомости» за 12-18 ноября 2003 года интервью с Шукшуновым В.Е. под заголовком «Разговор не о политике» и статьи Коробова Ю.В. с длинным названием «Почему я, Юрий Коробов, иду в Государственную Думу? Потому, что знаю, сколько может сделать депутат и вижу, чего не делает Владимир Аверченко».

«Разговор не о политике». Шукшунов В.Е. рассказывает о своей семье, родителях, детях, внуках. Здесь он выступает как человек, далекий от предвыборных баталий и дрязг между кандидатами в депутаты.
На следующей странице помещена статья Коробова Ю.В. под заголовком «Почему я, Юрий Коробов, иду в Государственную Думу? Потому, что знаю, сколько может сделать депутат и вижу, чего не делает Владимир Аверченко». Публикация целиком посвящена критике работы депутата Аверченко В.А. в Государственной Думе. Из текста статьи следует, что Аверченко В.А. как депутат ничего не делал, а если и делал, то только во вред избирателям. Следует отметить, что газету «Новочеркасские ведомости» суд уже обязал своим решением от 16 февраля 2004 г. опровергнуть информацию о том, что Аверченко В.А. как депутат Государственной Думы ничего не делал, поскольку такая информация не соответствует действительности. Что касается провозглашенного Коробовым Ю.В. похода в Государственную Думу, то такой поход не состоялся, поскольку он снял свою кандидатуру в точном соответствии с рекомендациями технологии, использующей «кандидата-подставу». Публикация в одном номере статьи Коробова Ю.В. и беседы с Шукшуновым В.Е. подтверждает выполнение Коробовым Ю.В. роли подставы.

Для критики деятельности Аверченко В.А. Коробов Ю.В. использовал не только газетные публикации, но и выпускаемые им листовки. Так, листовку «Почему я голосую против Аверченко» он издал тиражом 100000 экземпляров. Как указано в листовке, она оплачена из его избирательного фонда. Каким образом Коробову Ю.В. удалось опубликовать стотысячным тиражом листовку, если в его избирательном фонде было всего 1000 руб., остается тайной.
Нельзя не сказать и о роли административного ресурса в избирательной компании Шукшунова В.Е.

Ни один из кандидатов в депутаты не удостоился поддержки власть имущих. А вот Шукшунов В.Е. удостоился. Бывший председатель Госдумы в газете «Поиск» 27.06.2003 г. (перепечатано в «Новых ведомостях» 05.08.2003) прямо заявил о Шукшунове: «Такие люди в Госдуме нужны. У нас «голод» на таких депутатов, особенно в Комитете по образованию и науке. Там его место».
Сам же Шукшунов утверждает, что его сопернику на выборах помогали некоторые главы муниципальных образований из-за страха потерять свое кресло. Все главы муниципальных образований избираются их жителями и вряд ли Шукшунов имел в виду, что они боятся своих избирателей, которые за них уже проголосовали. Скорее всего, Шукшунов имеет в виду областную администрацию, от которой зависит глава муниципального образования. Так что это камешек в огород губернатора. Уж не собирается ли Шукшунов В.Е. поучаствовать в избирательной кампании губернатора Ростовской области?

Группа избирателей 142-го избирательного округа обратилась в окружную комиссию с сообщением о том, что Шукшунов В.Е. незаконно совмещает должность президента ЮРГТУ, т.е. должность руководителя государственного образовательного учреждения и руководителя нескольких коммерческих организаций. Контрольно-ревизионная служба при окружной избирательной комиссии, возглавляемая Востриковым А.М., делегированным в Окружную избирательную комиссию Городской думой Новочеркасска, в своем заключении отметила, что «…доводы избирателей необоснованны. В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об образовании» руководителем государственного образовательного учреждения является ректор. В ЮРГТУ имеется руководитель-ректор. Шукшунов В.Е. возглавляет одну из форм самоуправления образовательного учреждения».

Из такого заключения следует, что Шукшунов В.Е. не является руководителем ЮРГТУ. В то же время он наряду с ректором назначен президентом ЮРГТУ приказом министра, которого почему-то не волновало то, что он назначает сразу двух первых руководителей в ЮРГТУ, хотя в соответствии с законом такой руководитель должен быть один.
В данном случае административный ресурс позволяет Шукшунову В.Е. представать в разных ипостасях в зависимости от обстоятельств, в которые он попадает. Потому и зреет убеждение, что для таких, как Шукшунов В.Е., закон не писан. Он может поступать так, как ему выгодно в данный момент, а административный ресурс в трудную минуту придет на выручку.
Использовал в своих интересах Шукшунов В.Е., как руководитель ЮРГТУ, и собственные административные возможности. 1 сентября 2003 года вышел номер газеты ЮРГТУ «Кадры индустрии», почти целиком посвященный Шукшунову В.Е. Одних его фотографий в номере не менее шести, приводится его биография, пестрят броские заголовки вроде «Академик Валентин Шукшунов — конструктор звездных тренажеров». Можно было бы не возражать против такой акции, если бы не некоторые детали. Выпуск носил явно рекламный характер, хотя газета вышла еще до начала избирательной кампании. Шукшунову В.Е. в выпуске было присвоено звание «академика», хотя такового он не имеет, и, самое главное, тираж этого выпуска газеты составлял 130000 экземпляров, что больше, чем почти пятилетний суммарный тираж газеты «Кадры индустрии». И все это сделано за счет ЮРГТУ. Страница же, на которой Шукшунов В.Е. величался «академиком», была перепечатана в газетах «Новочеркасские ведомости», «Светлый путь» (п. Каменоломни), «Перекресток» (г. Белая Калитва). Так броско и энергично началась избирательная кампания Валентина Ефимовича.

17 ноября 2003 г. вышедший номер газеты «Кадры индустрии» вновь в значительной мере был посвящен Шукшунову В.Е. Тираж номера составил 50000 экземпляров. На страницах данного выпуска газеты нигде не указано, что его тираж оплачен из избирательного фонда кандидата, а, следовательно, тираж опять оплатил ЮРГТУ.
Как следует из проведенного рассмотрения предвыборной кампании Шукшунова В.Е., его утверждение, что он проиграл административному ресурсу, а не живому сопернику, не соответствует действительности. Дело обстояло совсем наоборот. Административный ресурс, который использовал Шукшунов В.Е., способствовал привлечению дополнительных голосов избирателей, поданных в его пользу.
Административный ресурс позволил ему эффективно применить грязную технологию с привлечением кандидата-двойника, технологию с использованием «подставы-критика». Именно административный ресурс позволил Шукшунову избежать отстранения от участия в выборах, развернуть еще до начала выборной кампании агитацию в свою пользу с искажением данных о себе и использованием материальных ресурсов ЮРГТУ. Поэтому с уверенностью можно сказать, что Шукшунов В.Е. проиграл не административному ресурсу, а реальному сопернику, несмотря на то, что использовал в своих интересах административный ресурс. Думается, что избиратели 142-го избирательного округа, несмотря на обилие использованных недобросовестных приемов, сумели сделать правильный выбор, который следует уважать.

Комментарии (0)

Добавить комментарий